АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3270/2025

г. Кострома

16 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сухаревой Александры Евгеньевны при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наголкиной А. Н. (до перерыва), секретарем судебного заседания Сухаревой А. М. (после перерыва) рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа – город Галич Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании 296585 руб. 05 коп. неустойки за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 по договору аренды земельного участка от 12.12.2012 № 077-12,

при участии в судебном заседании до перерыва (07.07.2025):

от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 20.03.2025 № 44),

от ответчика: ФИО1 (паспорт), 

при участии в судебном заседании после перерыва (14.07.2025):

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 (паспорт), 

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа – город Галич Костромской области (далее – истец, Комитет) обратился в Галичский районный суд Костромской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 144985 руб. 49 коп. задолженности за период с 01.04.2021 по 31.12.2024, 805038 руб. 52 коп. пеней за период с 01.10.2019 по 31.12.2024 по договору аренды земельного участка от 12.12.2012 № 077-12.

Определением Галичского районного суда Костромской области от 28.03.2025 дело № 2-135/2025 передано по подсудности в Арбитражный суд Костромской области.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.05.2025 принято в соответствии с компетенцией переданное Галичским районным судом Костромской области дело № 2-135/2025 к производству Арбитражного суда Костромской области, возбуждено производство по делу № А31-3270/2025.

До начала судебного заседания от истца поступили пояснения по иску.

В судебном заседании представитель истца заявил об уточнении исковых требований: просит суд взыскать с ответчика 296585 руб. 05 коп. неустойки за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 по договору аренды земельного участка от 12.12.2012 № 077-12. Также представитель истца ходатайствовал о приобщении дополнительных пояснений по иску.

Ответчик ходатайствовал о приобщении отзыва на иск. 

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Уточнение исковых требований принято.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14.07.2025 до 09 час. 05 мин. 

После перерыва в судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и Предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 12.12.2012 № 077-12 (далее – договор), в соответствии с условиями которого арендатору передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 44:26:030701:6 площадью 7085 кв.м., местоположение: 

<

...> (далее – земельный участок), для использования в целях: под производственную базу в границах, указанных в кадастровом паспорте участка. 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 12.12.2012.

Договор заключен сроком с 12.12.2012 по 10.12.2061 (пункт 2.1 договора).

Сумма арендной платы на момент заключения договора определяется согласно прилагаемому расчету (приложение № 3) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) Костромской области, органов местного самоуправления. Размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением коэффициента, соответствующему индексу потребительских цен в Костромской области за предшествующий период, ежегодно утверждаемого Постановлением Администрации Костромской области, при изменении кадастровой стоимости земельного участка и в иных случаях при изменении законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных правовых актов Костромской области; заключения дополнительного соглашения к договору не требуется. Уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем заказным письмом с уведомлением. Уведомление об изменении размера арендной платы считается полученным в день его получения арендатором либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии арендатора по всем адресам, указанным в договоре (пункт 3.1 договора).

Арендная плата по договору перечисляется ежеквартально в размере одной четвертой от суммы, указанной в договоре, в срок не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом, в порядке, установленном действующим бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 3.3 договора).

В силу пункта 3.5 договора в случае если соответствующая сумма арендной платы, подлежащая уплате, не внесена в установленный договором срок, на нее начисляются пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки платежа.

Размер арендной платы в спорный период определялся арендодателем в соответствии с Постановлением Администрации Костромской области от 07.07.2015 № 251-а «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и предоставленные в аренду без торгов, а также условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Костромской области».

В 2023 г. размер годовой арендной платы определен на основании отчета об определении рыночного размера годовой арендной платы (отчет от 28.03.2023 № 10346/23 подготовлен ООО «Эксперт-Оценка-Кострома», дата оценки: 01.01.2023). В соответствии с отчетом рыночный размер годовой арендной платы составил 94590 руб. 

В 2024 г. размер годовой арендной платы определен на основании отчета об определении рыночного размера годовой арендной платы (отчет от 28.03.2023 № 10346/23 подготовлен ООО «Эксперт-Оценка-Кострома», дата оценки: 01.01.2023) с учетом Распоряжения Администрации Костромской области от 27.11.2023 № 282-ра и составил 98846 руб. 55 коп.   

Согласно доводам иска арендатор ненадлежаще исполнял обязанность по внесению арендной платы по договору. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском. 

После обращения истца с иском в суд ответчик осуществил уплату суммы задолженности по арендной плате, что послужило основанием для уточнения Комитетом исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что факт владения и пользования Предпринимателем земельным участком в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы послужило основанием для начисления неустойки за период с 01.04.2023 по 31.12.2024 в размере 296585 руб. 05 коп.

Взимание пеней за просрочку уплаты арендных платежей предусмотрено условиями договора (пункт 3.5 договора). 

Расчет неустойки представлен истцом в материалы дела, проверен и принят судом. 

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование заявления ссылается на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. 

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Как разъясняется в абзаце 1 пункта 71 Постановления № 7, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии обоснованного заявления со стороны ответчика, являющегося или коммерческой организацией, или индивидуальным предпринимателем, или некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности.

Исходя из правовой позиции, изложенной информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следует отметить, что в силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В рассмотренном случае, применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание доводы сторон, компенсационную природу неустойки и в целях установления баланса интересов сторон полагает возможным снизить размер заявленной ко взысканию неустойки до 29658 руб. 51 коп. (0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства).

Суд принял во внимание, что именно такой размер неустойки является в настоящий момент обычным для участников предпринимательской деятельности, а также пришел к выводу о том, что размер неустойки, установленный договором, является чрезмерно высоким, а потому в данном случае неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Неустойка в сумме 29658 руб. 51 коп., по мнению суда, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком договорных обязательств по отношению к истцу. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (с учетом положений абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации). В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации городского округа – город Галич Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 29658 руб. 51 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в доход федерального бюджета 10232 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       А. Е. Сухарева