2252/2023-279892(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20491/2023  

Дата принятия решения – 20 сентября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хасанова А.Р., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сафиуллиной  Л.М. (12.09.2023, 13.09.2023), рассмотрев 06.09.2023, 12.09.2023, 13.09.2023 в открытом  судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "МПТК- НЧ", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Акционерному  обществу "Третье Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1012978.55 руб.,  

с участием: 

от истца – ФИО1, по доверенности от 06.06.2023, ФИО2, лично (после  перерыва не явились),  

от ответчика – ФИО3, доверенность от 08.06.2023,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МПТК-НЧ", г.Набережные Челны,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением к Акционерному обществу "Третье  Нижнекамское монтажное управление", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) (ответчик) о взыскании 1012978.55 руб.  

Представитель истца дал пояснения, представил платежное поручение, расчет,  ходатайство об уменьшении суммы иска, просил взыскать сумму долга в размере 501498  руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 20614,02 руб. с последующим начислением  процентов по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с  07.09.2023 по дату фактической исполнения оплаты задолженности.  

Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение исковых требований судом  принято.  

Представитель ответчика дал пояснения. От ответчика поступило ходатайство об обложении судебного заседания. 

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано  ввиду необоснованности.  

В предварительном судебном заседании по инициативе суда объявлялся перерыв до  12.09.2023 на 12 час. 55 мин. (информация о перерыве была опубликована на  официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).  

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в назначенное  время, протокол ведет секретарь судебного заседания Сафиуллина Л.М.  

Истец не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела по существу  без своего участия.  

Представитель ответчика дал пояснения, возразил против перехода для  рассмотрения иска по существу.  

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к  началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия  арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о  принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства  по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся  судебном процессе.  

Определением суда от 20.07.2023 суд известил сторон, о том, что в соответствии с  ч.4 ст.137 АПК РФ если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о  времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного  разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не  заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит  предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном  заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного  акта.  

Поскольку от истца возражений относительно возможности совершения  арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный  суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в порядке,  предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству», завершил предварительное судебное заседание и начал  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.  

Истец не явился, извещен. Представитель ответчика дал пояснения. 

В судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13.09.2023 на 16  час. 25 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте  Арбитражного суда Республики Татарстан).  

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности  все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.  

Как следует из материалов дела, 13 марта 2023 года между ООО «МПТК-НЧ»,  выступающим поставщиком, и АО «Третье Нижнекамское монтажное управление»,  выступающим покупателем, заключен договор поставки № 3-23И, согласно которому  поставщик обязуется поставить товар, а покупатель принять и оплатит товар.  

17 мая 2023 года ООО «МПТК-НЧ» поставило АО «Третье Нижнекамское  монтажное управление» товарно-материальные ценности: Щебень фр.40-70 на сумму 1  001 862 руб., что подтверждается универсальным - передаточным документом (счет- фактура) № 181.  

18 мая 2023 года в адрес ответчика было направлено требование за исходящим  номером 28 о погашении задолженности в размере 1 001 862 рублей.  

На вышеназванное требование 24 мая 2023 года в адрес истца поступило  гарантийное письмо за исходящим номером 24/05-17, в котором ответчик обязался  произвести оплату задолженности в размере 1 001 862 руб. в срок до 15 июня 2023 года.  

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил  частично, претензию истца с требованием об оплате долга оставил без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона.  

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров  осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю,  являющемуся стороной договора поставки.  

 В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Между тем, статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных  требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих  требований.  

Ответчик иск не оспорил. 

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств,  обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных  требований.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума  ВАС РФ от 15.10.2013г. № 8127/13, при предоставлении истцом доказательств в  обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные  ответчиком и фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению  доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы  арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.  

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком  доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представлено, суд находит  исковые требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 501 498 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими  денежными средствами в размере 20614,02 руб. с последующим начислением процентов  по ст. 395 ГК РФ на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2023 по дату  фактической исполнения оплаты задолженности.  

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекс РФ за пользование чужими  денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их  возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения  за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и  признан правильным. Требование о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере с  последующим начислением процентов на сумму основного долга за каждый день  просрочки, начиная с 07.09.2023 по дату фактической оплаты задолженности.  

При наличии арифметической ошибки в расчете стороны правомочны обратиться в суд  с заявлением об исправлении.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика,  излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "Третье Нижнекамское монтажное управление",  г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью "МПТК-НЧ", г.Набережные Челны, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму долга в размере 501498 руб., проценты по ст.  395 ГК РФ в размере 20614,02 руб. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК  РФ на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2023 по дату фактической  исполнения оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в  размере 13442 руб.  

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "МПТК-НЧ", г.Набережные  Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального  бюджета 9688 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  отдельному заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд  Республики Татарстан.  

Судья А.Р. Хасанов