Дело № А11-15487/2019

город Владимир

1 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Белякова Е.Н., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» Государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов»

на определение Арбитражного суда Владимирской области  от 23.09.2022 по делу № А11-15487/2019, принятое по возражениям конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» Государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов» и представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ФИО2 на включение требования Российского Союза Автостраховщиков в реестр требований кредиторов должника в размере 226 185 357 руб. 36 коп.,

при участии:

от  представителя участников общества с ограниченной ответственностью                         «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ФИО2 – ФИО2 на основании протокола внеочередного общего собрания участников                                 ООО «СК «Сервизрезерв» от 03.06.2020 № 92; 

от государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» –                  ФИО3 по доверенности от 27.04.2022 № 516 сроком действия по 31.12.2024;

от Российского Союза Автостраховщиков – ФИО4 по доверенности                     от 24.12.2020 серия 77 АГ № 4645796 сроком действия  по 14.12.2023,                      ФИО5 по доверенности от 24.12.2020 серия 77 АГ № 4645795 сроком действия по 14.12.2023, 

 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (далее – Компания) в Арбитражный суд Владимирской области обратился Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 226 185 357 руб. 36 коп.

Кроме того, в Арбитражный суд Владимирской области обратились                       с возражениями конкурсный управляющий должника Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – конкурсный управляющий)                           и представитель участников должника на включение требования РСА в реестр требований кредиторов должника в размере 226 185 357 руб. 36 коп.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 23.09.2022 признал обоснованным и включил требование кредитора – РСА в сумме                        225 017 024 руб. 02 коп. в реестр требований кредиторов должника в третью очередь.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель участников должника ФИО2 и конкурсный управляющий обратились в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить, принять новый судебный акт.

По мнению представителя участников должника ФИО2, судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что  требование кредитора страховой организации, заявленного в порядке статьи 183.26 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), должно соответствовать определенным критериям, в том числе в части необходимости приложения к заявлению обосновывающих требование документов. Отмечает, что РСА, являясь профессиональным участником дел о банкротстве страховых организаций, а также обладающий первичной документацией по произведенным выплатам, не представляет документы в обоснование своих требований, что нельзя признать добросовестным. Считает, что единственным последствием заведомо недобросовестного поведения РСА является отказ во включении его требований  в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель апелляционной жалобы также  указывает на то обстоятельство, что в комплекте выплатных дел РСА представлены документы, незаверенные надлежащим образом усиленной квалифицированной электронной подписью, в связи с чем не могут являться надлежащими доказательствами по делу. Отмечает, что на РСА, являющегося профессиональным участником гражданско-правовых отношений, распространяется повышенный стандарт доказывания.

С точки зрения заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно отклонены доводы об отсутствии первичных документов по выплатным делам № 940528 на сумму 15 700 руб., № 941033 на сумму                        320 100 руб., на общую сумму 335 800 руб. При рассмотрении спора в суде РСА представило большой объем документов, с которым суд не дал ознакомиться путем отложения судебного разбирательства, чем нарушил принцип состязательности сторон.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, основанием для отказа в удовлетворении требовании РСА также является нереализация РСА регрессного требования к причинителям вреда (виновникам ДТП).

Заявитель также ссылается на злоупотребление правом со стороны РСА.

Конкурсный управляющий, оспаривая законность принятого судебного акта, указывает на отсутствие в представленных РСА материальных носителях материалы дел по компенсационным выплатам № 985722 на сумму 54 800,                   № 988127 на сумму 307 366 руб., № 986670 на сумму 36 093 руб., № 985264 на сумму  29 283 руб.,  № 986634 на сумму 39 269 руб., № 952343 на сумму                    15 098 руб., в связи с чем в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование РСА в размере 224 535 115 руб. 02 коп. (225 017 024,02-481 909).

Более подробно доводы изложены в апелляционных жалобах представителя участников должника и конкурсного управляющего.

Представитель участников должника и представитель конкурсного управляющего в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы; настаивали на ее удовлетворении.

РСА в отзыве и дополнениях к нему письменно и его представители в судебном заседании устно указали на необоснованность доводов апелляционных жалоб; просили оставить определение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Лица, участвующих в деле, извещены о месте и времени судебного заседания в порядке части 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, решением от 04.03.2020 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год; полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Из материалов дела следует, что РСА произвело компенсационные выплаты в рамках прямого возмещения убытков по обязательствам Общества на общую сумму 226 185 357 руб. 36 коп.

Предметом рассматриваемого спора являются  возражения конкурсного управляющего и представителя участников должника на включение требования РСА в реестр требований кредиторов должника в размере 226 185 357 руб. 36 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, установив, что вступившим в законную силу определением от 21.12.2021 уже рассмотрено требование РСА по выплатным делам № 881780, № 841153, № 986616, № 1009229, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу в части суммы 1 168 333 руб. 34 коп. применительно к пункту 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалобы не содержат доводов в указанной части.

Особенности несостоятельности (банкротства) финансовых организаций, к которым в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве для целей указанного закона отнесены страховые организации, предусмотрены параграфом 4 главы IX «Банкротство финансовых организаций».

В целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом (подпункт 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

По правилам пункта 2 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, указанные в пункте 1 названной статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном в статье 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных в статье 183.26 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных в пункте 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 5 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность указанных требований и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения таких требований выносится определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов указываются размер требований и очередность их удовлетворения.

В силу пункта 11 статьи 184.1 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные к страховой организации и имеющиеся у временной администрации страховой организации, передаются по описи конкурсному управляющему в порядке, установленном в пункте 4 статьи 183.14 Закона о банкротстве, и являются основанием для последующего включения таких требований в реестр заявленных требований кредиторов.

В соответствии со статьей 18 Закона № 40-ФЗ компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие: принятия арбитражным судом решения о признании страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве); отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности; неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред; отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной данным Федеральным законом обязанности по страхованию.

Требования о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 1, пунктами 2 и 2.1 статьи 18 данного Федерального закона, удовлетворяются профессиональным объединением страховщиков за счет средств, направленных членами профессионального объединения страховщиков в резерв гарантий, а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением страховщиков права требования, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 20 указанного Федерального закона (пункт 2 статьи 27 Закона № 40-ФЗ).

В пределах суммы компенсационной выплаты, осуществленной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пункта 2 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику (пункт 2 статьи 20 Закона об ОСАГО).

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 14.1 названного Закона в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введении в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности, страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты.

При этом, компенсационные выплаты осуществляются на основании выплатных дел, которые формируются из документов, предоставленных потерпевшими в РСА, судебных актов, исполнительных листов, административных документов, экспертных заключений и иных необходимых для осуществления компенсационных выплат.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что РСА  выплатило застрахованным лицам компенсационные выплаты в размере  225 017 024 руб. 02 коп., сообщение о признании Компании несостоятельным (банкротом) опубликовано в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» 07.03.2020, требование о включении компенсационной выплаты по страховому возмещению предъявлено РСА 29.04.2020 – в пределах установленного в подпункте 2 пункта 1 статьи 183.26 Закона о банкротстве двухмесячного срока с даты опубликования сведений о признании должника банкротом, то есть до закрытия реестра требований кредиторов, учитывая, что к заявлению об установлении требований по страховым выплатам и включении их в реестр требований кредиторов должника в обоснование заявленных требований приложены материалы выплатных дел, реестр совершенных выплат и выписки по банковским счетам, содержащих исчерпывающие сведения об основаниях (дата ДТП, полисы ОСАГО причинителей вреда), датах и суммах компенсационных выплат, а также о конкретных застрахованных лицах, в пользу которых производились такие выплаты, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности предъявленных кредитором требований, включив в реестр требований кредиторов должника 225 017 024 руб. 02 коп. в соответствии с пунктом 3 статьи 184.10 Закона о банкротстве.

Довод представителя участников должника о злоупотреблении правом со стороны РСА, поскольку последний не реализовал право предъявить регрессные требования к виновникам ДТП отклоняется судом апелляционной инстанции, как основанное на неверном толковании норм действующего законодательства, которое вопреки мнению представителя участников должника, предусматривает право требования возмещения суммы осуществленной компенсационной выплаты как в рамках дела о банкротстве страховой организации путем включения в реестр требований кредитора должника, так и в рамках регресса к причинителям вреда.

В рассмотренном случае РСА посчитало необходимым компенсировать понесенные им затраты на произведение страховой выплаты потерпевшим путем предъявления требования в эквивалентной сумме для включения в реестр требований кредиторов Компании, что является правом профессионального объединения страховщиков и соответствует установленному законодательством регулированию порядка реализации участниками гражданских правоотношений способа защиты их нарушенного права.

При этом право выбора способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено, и реализация такого права выбора не свидетельствует о злоупотреблении со стороны заявителя. Иных признаков злоупотребления правом, запрет на которое содержится в статье 10  Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не установил.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание документальное подтверждение произведенной РСА компенсационной выплаты, отсутствие доказательств получения РСА возмещения суммы, осуществленной им компенсационной выплаты в порядке регресса от причинителей вреда, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований кредитора.

Позиция представителя участников Компании о некомплектности, недопустимости доказательств страховых выплат, об отсутствии первичной документации по выплатным делам № 940528 на сумму 15 700 руб., № 941033 на сумму 320 100 руб., на общую сумму 335 800 руб., а также позиция конкурсного управляющего относительно отсутствия в представленных РСА материальных носителях материалы дел по компенсационным выплатам № 985722 на сумму 54 800, № 988127 на сумму 307 366 руб., № 986670 на сумму 36 093 руб., № 985264 на сумму  29 283 руб.,  № 986634 на сумму 39 269 руб., № 952343 на сумму                    15 098 руб., опровергается представленными в материалы дела доказательствами, содержащимися на электронных носителях (том 5, лист дела 145, том 8,               лист дела 4), в связи с чем не принимается судом апелляционной инстанции.

Вопреки позиции представителя участников должника, обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении кредитором правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), не установлено. Заявитель жалобы не привел каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о недобросовестном, направленном на злоупотребление правом в обход закона поведения РСА, реализовавшего предоставленное ему законом право на включение имеющихся к должнику требований в реестр требований кредиторов, как одного из способов защиты, выбор которого принадлежит кредитору.

Утверждение заявителя о том, что требования РСА заявлены в неустановленный срок, являются необоснованным, поскольку РСА 29.04.2020 направил заявление в адрес конкурсного управляющего, арбитражного суда заявление об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов. Кроме того, во исполнение соглашения о взаимодействии письмами от 23.03.2020, 27.04.2020, 19.05.2020, от 10.06.2020, 12.03.2021 в адрес конкурсного управляющего направил реестр осуществленных выплат и выписки со счетов РСА, а также копии документов по выплатам, в который входили и спорные выплаты, то есть требования статье 183.26 Закона о банкротстве по порядку предъявления требований РСА являются соблюденным. Последующие разногласия с конкурсным управляющим, что послужило последнему обратиться в суд с заявлением, не свидетельствует о нарушении сроков на обращение РСА. При этом необходимо учесть, что Арбитражный суд Владимирской области определение от 06.05.2020 заявление РСА от 29.04.2020 с приложением документов вернул ввиду отсутствия на момент обращения определения о возражениях конкурсного управляющего на заявленные требования РСА. 

Довод представителя участников должника о неправильной оценке судом первой инстанции доказательств, подлежит отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судом первой инстанции в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств спора. В рассматриваемом случае суд  апелляционной инстанции не усмотрел оснований для признания установленных нарушений судом первой инстанции норм процессуального права при оценке доказательств по делу.

Довод заявителя жалобы относительно того, что РСА в материалы дела представлены незаверенные надлежащим образом скан копии материалов выплатных дел, а также незаверенные скан копии платежных поручений, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В качестве доказательства осуществления компенсационных выплат, заявленных в реестр требований кредиторов должника, РСА были представлены реестр выплат, заверенный электронной цифровой подписью уполномоченного сотрудника РСА и выписки со счетов РСА, заверенные электронной подписью должностного лица сотрудника банка, а также имеющие печати обслуживающего банка. Документы представлены вместе с заявлением об установлении требований от 29.04.2020 № И-29126, с ходатайствами от 16.02.2021 № И-15071, от 25.03.2022 № И-29420, от 10.06.2022 № И-62244, от 29.08.2022 № И-94341. Следует также отметить, что в адрес представителя участников должника направлены документы по компенсационным выплатам (письмо от 20.01.2021 № И-70084). 

Согласно пункта 3.2.3 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа», если обращение в арбитражный суд подано в виде электронного образа документа, такое обращение и прилагаемые к нему электронные образы документов считаются заверенными простой электронной подписью лица, подающего документы.

В силу указанной нормы приложения к документам, поданным любым лицом в арбитражный суд в форме электронного образа документа, считаются заверенными.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе (но не обязан), потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

Кроме того, копии материалов настоящих выплатных дел и платежных поручений были приложены РСА на бумажном носителе к отзыву на возражения представителя участников должника от 15.04.2021 № И-38919, прошиты, пронумерованы и заверены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Пункт 23 раздела 3 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст «Об утверждении национального стандарта», установлено, что копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа.

Согласно пункту 25 раздела 3 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст «Об утверждении национального стандарта» заверенная копия документа: Копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Пункт 15 раздела 3 «ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от 17.10.2013 № 1185-ст «Об утверждении национального стандарта» юридическая сила документа: Свойство официального документа вызывать правовые последствия. Следовательно, юридическая сила придает заверенной копии документа свойства официального документа, что позволяет использовать документ для совершения юридически значимых действий.

Представляя в суд заверенную заверительной надписью копию документа, должностное лицо, представитель стороны по делу удостоверяет, что данный документ воспроизводит информацию подлинного документа, а лицо, заверившее ее, берет на себя ответственность за те неблагоприятные юридические последствия, которые могут наступить в случае последующего установления факта несоответствия представленной копии документа, его подлиннику.

В силу пункта 5.26 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденный приказом Росстандарта от 08.12.2016 № 2004-ст, отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом «подпись» и включает: слово «Верно»; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа).

Отзыв на возражения представителя участников должника от 15.04.2021                № И-38919 (том 3, листы дела 50-71) подписаны начальником Управления претензионно-исковой работы ФИО6. В подтверждение полномочий представителя РСА ФИО6 к отзыву была приложена копия доверенности от 24.12.2020 серии 77 АГ № 4645777 в соответствии с которой ФИО6 уполномочен представлять интересы РСА в любых арбитражных судах, участвовать во всех процедурах несостоятельности (банкротства), пользуясь правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации кредитору, должнику, лицу участвующему в деле о несостоятельности (банкротстве), в том числе предоставляется право подписывать в связи с этим заявления, требования кредитора и иные необходимые документы.

Документы, указанные в приложении к письменным пояснениям РСА, прошиты и пронумерованы, концы скрепляющей нити выведены с тыльной стороны приложения, связаны и заклеены листом бумаги, на котором сделана надпись: «Копия верна. Прошито и пронумеровано на... листах. Старший юрист отдела взыскания задолженности и банкротства ФИО6, действующий по доверенности от 24.12.2020 серии 77 АГ № 4645777». Данная надпись была подписана уполномоченным лицом (начальником Управления претензионно-исковой работы) ФИО6 и заверена печатью РСА.

Таким образом, указанный довод представителя участников должника не обоснован, противоречит фактическим материалам дела, и не может быть принят во внимание.

Ссылка заявителя относительно приобщения доказательств без предоставления времени для изучения, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку обособленный спор в суде первой инстанции рассматривался длительное время (заявление подано в производству 16.06.2020, обжалуемое определение принято 23.09.2022), в качестве доказательств наличия права требования на спорную сумму представлены выплатные дела на электронном носителе, в связи с чем лицам, участвующим в деле, было достаточно времени для изучения представленных доказательств по делу. Представитель должника не воспользовался правом заявить ходатайство об отложении рассмотрения спора для изучения представленных доказательств. При этом в деле имеются сведения, что с приложениями к ходатайству от 29.08.2022 ознакомлены с указанием без проверки их содержания. Между тем, до судебного заседания 16.09.2022 было достаточно времени изучить представленные документы и электронные носители и дать свои пояснения по ним. Однако своим процессуальным правом представитель участников Компании не воспользовался, в связи с чем несет процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, заявитель жалобы не дал достоверных пояснений относительно недоказанности тех или иных обстоятельств в суде апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах является не доказанным утверждение заявителя жалобы                 о нарушении судом принципа состязательности сторон.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Иная оценка заявителями апелляционных жалоб обстоятельств настоящего обособленного спора не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствует о нарушениях судом первой инстанции норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалоб и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области  от 23.09.2022 по делу                    № А11-15487/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя участников общества с ограниченной ответственностью «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» ФИО2, конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «СЕРВИСРЕЗЕРВ» Государственная корпорация «Агентство по  страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд ВолгоВятского округа в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд ВолгоВятского округа.

Председательствующий судья

О.А. Волгина

 

Судьи

Е.Н. Беляков

Д.В. Сарри