АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7150/2021

Дело № А57-6459/2019

г. Казань

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф.,

судей Ивановой А.Г., Коноплёвой М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле - извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021

по делу № А57-6459/2019

по заявлению конкурсного управляющего должника ФИО2 о применении при проведении процедуры конкурсного производства в отношении должника положений параграфа 3 главы 9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Колибри» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.06.2020 (резолютивная часть от 11.06.2020) общество с ограниченной ответственностью «Колибри» (далее – ООО «Колибри», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, по 11.12.2020, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО».

Публикация произведена в газете «КоммерсантЪ» № 108 от 20.06.2020.

В Арбитражный суд Саратовской области 18.03.2021 поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 о применении при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «Колибри» положений параграфа 3 главы IX Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Саратовской области 05.08.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о применении при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Колибри» положения параграфа 3 главы 9 Закона о банкротстве отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2021 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение в целях выяснения обстоятельств дела, входящий в предмет доказывания.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ. 

В судебном заседании 27.01.2022 в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 13 часов 50 минут 03.02.2022, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Изучив материалы обособленного спора, проверив в порядке статей 286, 287 и 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, конкурсный управляющий, полагая, что ООО «Колибри» является сельскохозяйственной организацией, в связи с чем банкротство в отношении последнего должно производиться с применением положений параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 168, 177,179 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку ООО «Колибри» не отвечает признакам сельхозпредприятий, предусмотренным законодательством.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Статьей 168 Закона о банкротстве предусмотрены особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц, в частности сельскохозяйственных организаций.

Особенности банкротства сельскохозяйственных организаций установлены параграфом 3 главы IX Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Закона о банкротстве для целей названного Закона под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее чем пятьдесят процентов общей суммы выручки.

Положениями статьи 177 Закона о банкротстве не предусмотрено вынесения специального определения в рамках дела о несостоятельности о применении к должнику процедур несостоятельности сельскохозяйственной организации, следовательно, оценка должника как сельскохозяйственной организации может быть произведена при решении любого вопроса о необходимости применения специальных процедур, предусмотренных соответствующим параграфом.

Квалифицирующим признаком отнесения организации к сельскохозяйственной организации для целей дела о несостоятельности является осуществление организации являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции в качестве основного вида деятельности и соотношение выручки от осуществления указанной деятельности по отношению к выручке от иных видов деятельности. То есть, само по себе осуществление сельскохозяйственной организацией деятельности, не относящейся к сельскохозяйственной, не исключает квалификации должника как сельскохозяйственной организации в случае, если выручка от осуществления такого вида деятельности не превышает 50% выручки должника.

Согласно пункту 1 статьи 179 Закона о банкротстве продажа предприятия должника - сельскохозяйственной организации и выставленного на торги единым лотом производственно-технологического комплекса должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном пунктами 4 - 19 статьи 110 Закона о банкротстве; оценка имущества должника - сельскохозяйственной организации осуществляется в порядке, установленном статьей 130 названного Закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абзацем четвертым пункта 1 данной статьи, имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника. В случае отсутствия таких лиц преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.

Устанавливая перечисленные особенности реализации имущества должника – сельскохозяйственной организации, законодатель руководствовался публичными интересами и исходил из необходимости сохранения принадлежавшего должнику производственно-технологического комплекса за лицами, занимающимися производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющими земельными участками, непосредственно прилегающими к земельному участку должника.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Суды двух инстанций, рассмотрев требования конкурсного управляющего должника, установили отсутствие надлежащих доказательств (документов бухгалтерского учета, документов налоговой отчетности), подтверждающих размер доходов предпринимателя ООО «Колибри»  (2015 - 2018 гг.) от производства и переработки сельскохозяйственной продукции. Представленный должником в материалы дела анализ финансового состояния предприятия за 2015 - 2018 годы таких сведений не содержит.

Также судами установлено, что доказательств, подтверждающих сдачу отчетности об отраслевых показателях деятельности организаций агропромышленного комплекса в соответствующий период, отчеты о прибылях и убытках, соответствующие расшифровки к указанным отчетам, заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

На запрос суда Министерство сельского хозяйства Саратовской области ответом от 27.05.2021 № 03-03-14-3035 сообщило об отсутствии сведений о размере выручки должника от реализации сельскохозяйственной продукции в связи с не предоставлением последним отчетности за 2015 - 2018 годы о финансово-экономическом состоянии товаропроизводителей агропромышленного комплекса по формам, предусмотренным Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

В материалы дела УФНС России по Саратовской области представлены пояснения от 26.04.2021 №18-13/009334, отзыв от 04.08.2021 о применении должником общей системы налогообложения и отсутствии деклараций по единому сельскохозяйственному налогу. Сведения об объемах производства и переработки сельскохозяйственной продукции отсутствуют.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о том, что согласно декларациям на прибыли за 2017 и 2018 годы выручка от реализации товаров собственного производства составила: в 2017 году – 75,7% в год, в 2018 году – 67,3% год, правомерно отклонен судами, поскольку отсутствуют доказательства, что данная выручка поступила именно от реализации сельскохозяйственной продукции.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу, направлены на переоценку доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 АПК РФ, им дана надлежащая правовая оценка согласно статье 71 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не разрешался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлиной при обжаловании определения о введении процедуры наблюдения не предусмотрена.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.08.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2021 по делу № А57-6459/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            А.Ф. Фатхутдинова 

Судьи                                                                          А.Г. Иванова 

                                                                                     М.В. Коноплёва