Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6977/2020

11 июня 2020 года

город Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ушаковой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Игошевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецавто»

(г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКАМ»

(г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 109 625 руб. задолженности по договору оказания услуг, 109 625 руб. пени с начислением по день фактической оплаты долга, 30 000 руб. судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца, ответчика: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецавто» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИНКАМ» (ответчик) о взыскании задолженности за услуги, оказанные по договору от 04.05.2018 № 04-05И/18 в сумме 109 625 руб., пени в сумме 109 625 руб. с начислением по день фактической оплаты долга, а также возмещении расходов в сумме 30 000 руб.

Истец, ответчик, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, явку представителей не обеспечили; отзыв на иск, какие-либо заявления, ходатайства, возражения по существу спора ответчиком не представлены.

Истец направил в суд ходатайство (вх. от 08.06.2020) о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд в связи с отсутствием возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании суда первой инстанции.

10.06.2020 после вынесения судом резолютивной части решения от 08.06.2020 от истца поступило ходатайство, ссылаясь на п. 2 ст. 229 АПК РФ, представитель истца просит изготовить мотивированное решение. Данное ходатайство судом не принимается, поскольку не соответствует нормам процессуального права, в частности, настоящее дело рассмотрено судом в порядке общеискового производства, к которому положения ст. 229 АПК РФ, на которую ссылается представитель истца, не применяются. 

Суд разъясняет, что в соответствии с п. 2 ст. 176 АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Таким образом, с учетом норм ст. 176 АПК РФ в данном случае решение в полном объеме может быть изготовлено судом в срок до 15 июня 2020 г., нарушение порядка изготовления решения в полном объеме судом не допущено, поскольку решение  изготовлено ранее установленного нормой п. 2 ст. 176 АПК РФ срока, оснований для подачи ходатайства об изготовлении решения в полном объеме не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.05.2018 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 04-05И/18, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению заказчика автомобильными транспортными средствами и механизмами, имеющимися у исполнителя, вместе с обслуживающим персоналом, а заказчик обязался оплачивать предоставляемые услуги (п. 1.1 договора).

Оплата услуг по договору производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней со дня выполнения работ (п. 3.3 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки оплаты услуг по настоящему договору заказчик по письменному требованию исполнителя уплачивает пеню в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истцом в оказаны ответчику определенные договором услуги по предоставлению транспортных средств, о чем свидетельствуют универсальные передаточные документы за период с 14.05.2018 по 03.09.2018 (л.д. 16-33).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истцом направлена ответчику претензия-требование о необходимости оплаты задолженности в сумме 109 625 руб., а также уплате пени (л.д. 12, 13).

Поскольку ответчиком оплата задолженности в добровольном порядке не произведена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Из анализа имеющихся в деле доказательств следует, что факт оказания истцом ответчику предусмотренных договором услуг на общую сумму 109 625 руб. подтверждается представленными истцом универсальными передаточными документами за период с 14.05.2018 по 03.09.2018 (л.д. 16-33), подписанными ответчиком без каких-либо возражений и  замечаний, ответчиком данный факт не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соблюдая принцип состязательности и требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд в определении от 23.04.2020 предлагал ответчику представить доказательства оплаты долга, контррасчет в случае несогласия с расчетом истца, а также письменный отзыв на исковое заявление.

Между тем, ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела (определение получено ответчиком 20.05.2020 - л.д. 5), отзыв по существу заявленных истцом требований и возражения по доводам истца не представил; какие-либо доказательства, опровергающие доводы истца, ответчиком не представлены, иного не доказано (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты оказанных по договор услуг в полном объеме суду представлено, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 109 625 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг истцом заявлено требование о взыскании пени в сумме 109 625 руб. за период с 07.12.2019 по 15.03.2020, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом проверен представленный истцом расчет пени (л.д. 9), признан неверным, не соответствующим условиям договора № 04-05И/18 от 04.05.2018 в части применения при расчете пени процентной ставки в размере 1%, тогда как п. 4.1 договора (л.д. 15) сторонами согласована уплата заказчиком пени в размере 0,1%.

В определении о принятии искового заявления к производству от 23.04.2020, которое получено истцом 26.05.2020, суд предложил истцу представить пояснения по расчету пени с учетом установленного в п. 4.1 договора размера 0,1%  либо рассмотреть вопрос об уточнении требований в данной части.

Между тем, от истца какие-либо пояснения, уточнения в части расчета и размера пени не поступили, в ходатайстве от 05.06.2020 истец указал, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом выявленного нарушения при расчете неустойки судом произведен расчет пени с применением установленного договором размера – 0,1%, в связи с чем размер пени, начисленной за период с 07.12.2019 по 15.03.2020, составил 10 962 руб. 50 коп. (109 625 руб. х 100 дн., 0,1%). 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично в сумме  10 962 руб. 50 коп., с последующим начислением пени с 16.03.2020 на сумму долга по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (ст. 330 ГК РФ).

Также судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением настоящего иска.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрение дела в арбитражном суде.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ст. 112 АПК РФ).

Представленным в материалы дела соглашением об оказании юридической помощи от 05.01.2020, приложениями № 1, № 2 к договору, подтверждается факт оказания услуг истцу и несения им расходов в заявленном размере в сумме 30 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов. 

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.2 ст.110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

При этом, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учётом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе. 

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание изложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, предмет спора (взыскание задолженности по договору оказания услуг), объем оказанных истцу представителем услуг (составление и подача искового заявления, направление ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, неисполнение требований суда, изложенных в определении от 23.04.2020), продолжительность периода оказания услуг заявителю, результат рассмотрения дела (частичное удовлетворение иска, взыскание 120 587 руб. 50 коп., при этом сумма заявленных судебных расходов составляет 25% от удовлетворенных требований), учитывая, что спор не относится к категории сложных (оказание услуг), имеется единообразная сформировавшаяся судебная практика по данной категории споров, от ответчика возражений по заявленным требованиям, отзыв не поступили, дело рассмотрено судом в одном судебном заседании без участия представителя истца, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей обеих сторон, с учетом стоимости аналогичных юридических услуг в регионе, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленная истцом сумма судебных расходов, составляющая 30 000 руб., явно превышает разумные пределы, является чрезмерной, не соответствует категории и сложности спора, в связи с чем размер судебных расходов истца по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, уменьшен судом до 15 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

При определении суммы судебных расходов по оплате услуг представителя по настоящему делу подлежат применению положения ч. 1 ст. 110 АПК РФ, согласно которой в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, частичное удовлетворение исковых требование (55%), суд считает, что заявление о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению частично в сумме 8 250 руб. (55% от 15 000 руб.).

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК РФ (55%).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНКАМ» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» (г. Пермь; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  109 625 руб. 00 коп. задолженности, 10 962 руб. 50 коп. пени, с последующим начислением пени с 16.03.2020 на сумму долга по день фактической уплаты долга в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, 8 250 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя, 4 061 руб. 75 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                  Э.А. Ушакова