Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-280084/23-80-2184

г. Москва

03 июня 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Пронина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЛОК" (141013, МОСКОВСКАЯ ОБЛ, МЫТИЩИ Г, СИЛИКАТНАЯ УЛ, СТР. 36А/2, КАБИНЕТ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2016, ИНН: 

<

***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТКАДАСТР" (119619, 

<

...>, ЭТ 1 ПОМ VIII КОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 304 754 руб. 76 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.11.2023 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 9 от 22.01.2024 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЛОК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТКАДАСТР" о взыскании задолженности в размере 2 220 351 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 84 403 руб. 76 коп.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. 

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 мая 2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «СтройПроектКадастр» (ответчик / генподрядчик) и ООО «ПроЛок» (истец / подрядчик) был заключен договор субподряда № 1/04-23 на завершение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов по адресу(-ам): г. Москва, мкр. Сев.Чертаново, корп. 6.

Подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: г. Москва, мкр. Сев.Чертаново, корп. 6, а генподрядчик обязался оплатить эти работы (п. 1.1 договора субподряда).

Предельная стоимость работ по системе составляет: изготовление, монтаж и установка дверей - 3 171 930 руб. в т.ч. НДС. Фактическая общая стоимость работ определяется согласно данным актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), но не более предельной стоимости работ (п. 2.1 договора субподряда).

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства, обусловленные договором, в полном объеме. Претензий относительно качества выполненных работ ответчик в адрес истца не заявил.

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 09.06.2023 г. по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 09.06.2023 г. по форме КС-3, подписанные сторонами без возражений.

Согласно нормам статьи 711 ГК РФ и пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.00 г. № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 2.2 договора субподряда генподрядчик перечисляет подрядчику по настоящему договору аванс в размере 30% от суммы договора, оставшиеся 70% в течении 45-ти календарных дней с момента завершения работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик выполненные истцом работы оплатил не в полном объеме.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, принятых по договору, за вычетом 30% аванса, образовалась задолженность в размере 2 220 351 руб.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью или в части ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 2 220 351 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец вправе начислить проценты за пользование чужими денежными средствами, поэтому требование истца о взыскании процентов в размере 84 403 руб. 76 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. В подтверждение заявления истцом представлены договор оказания юридических услуг № 2023/07 от 10.11.2023 г. и платежное поручение № 804 от 13.11.2023 г.

Суд, рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, считает его подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб., поскольку указанная сумма соответствует размеру исковых требований, сложности дела, объему документов, подготовленных представителем истца, времени, затраченному на подготовку документов.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 711 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙПРОЕКТКАДАСТР" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЛОК" задолженность в размере 2 220 351 (Два миллиона двести двадцать тысяч триста пятьдесят один) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 84 403 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста три) руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 524 (Тридцать четыре тысячи пятьсот двадцать четыре) руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                   Пронин А.П.