АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ                            

                                                                                                        Дело №А27-4220/2024

 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

10 июня 2024 г.                                                                                                        г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе 

судьи                                                                                                       Потапова А.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем         Колмогоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности, дело по иску муниципального унитарного предприятия «Яйская теплоснабжающая организация» Яйского муниципального округа (ОГРН 

<

***>) к муниципальному образованию «Яйский муниципальный округ» в лице Администрации Яйского муниципального округа (ОГРН 

<

***>) о взыскании 12 631 181,28 руб. убытков (упущенной выгоды),  

у с т а н о в и л :

МУП «ЯТО» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Яйский муниципальный округ» в лице Администрации Яйского муниципального округа о взыскании 12 631 181,28 руб. убытков (упущенной выгоды) в виде недополученной платы за тепловую энергию за период с 01.08.2023 по 14.09.2023.

Истец о судебном разбирательстве уведомлен надлежаще, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств по делу не заявил.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований истца просил суд отказать.

Как следует из искового заявления, требования истца со ссылками на статьи  5, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации получением истцом упущенной выгоды (неполученный доход) в виде недополученной платы за тепловую энергию, поставленную в дома Яйского муниципального округа за период с 01.08.2023 по 14.09.2023 в результате изъятия у него имущества.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что за МУП «ЯТО» были закреплены все муниципальные объекты коммунальной инфраструктуры, расположенные в пгт. Яя и сельских территориях Яйского муниципального округа. МУП «ЯТО» было наделено на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество (договоры от 19.07.2021 № 09/2021, срок действия с 01.09.2021 по 31.08.2026; от  31.10.2018 № 1/2018, срок действия с 01.12.2018 по 30.11.2023). Для МУП «ЯТО» постановлением РЭК Кузбасса от 24.11.2022 № 491 был установлен экономически обоснованный тариф на тепловую энергию для населения в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 - 4 082 руб. 62 коп. Г/кал. В период с 15.09.2022 по 15.05.2023 (весь отопительный период 2022-2023) МУП «ЯТО» осуществляло поставку тепловой энергии населению, проживающему в пгт. Яя и сельских территориях Яйского муниципального округа и несло в связи с этим все необходимые расходы. 

31.07.2023 Постановлением администрации Яйского муниципального округа №818 от 31.07.2023 были расторгнуты договоры о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения от 19.07.2021 №09/2021 и от 31.10.2018 №1/2018, в тот же день переданное по данным договорам имущество было изъято у МУП "ЯТО".

Истец отмечает, что, несмотря на то, что тепловая энергия поставляется в дома только в течение отопительного сезона, плата за отопление для  населения начисляется ежемесячно в течение всего календарного года. Учитывая, что в результате изъятия имущества, предприятие лишилось возможности использовать его в своей деятельности, истец понес убытки в виде упущенной выгоды. Истцом была недополучена плата за тепловую энергию, поставленную в дома Яйского муниципального округа, не оборудованные общедомовыми приборами учета за период с 01.08.2023 по 14.09.2023, размер которой составил 12 631 181,28 руб.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик отмечает, что 10.01.2023 между МУП «ЯТО» и администрацией Яйского муниципального округа было заключено соглашение №5 о предоставлении субсидий по компенсации выпадающих доходов теплоснабжающих организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, возникших в результате установления льготных цен (тарифов) в Яйском муниципальном округе на общую сумму 35640730,46 руб., в т.ч. за теплоснабжение 21209355,43 руб., со сроком действия с 01.01.2023 до 31.12.2023. Дополнительным соглашением №2 от 10.08.2023 г. в Соглашение №5 от 10.01.2023 г. были внесены изменения, согласно которых срок действия Соглашения №5 составляет с 01.01.2023 г. до 31.08.2023. Администрацией Яйского муниципального округа 04.08.2023 г. постановлением №844 было принято решение о ликвидации муниципального унитарного предприятия «Яйская теплоснабжающая организация» Яйского муниципального округа в срок до 31.12.2024 г. В связи, с чем предоставление субсидии по компенсации выпадающих доходов МУП «ЯТО» в соответствии с Соглашением №5 от 10.01.2023 г., после принятия решения о ликвидации МУП «ЯТО» было прекращено. Учитывая финансовое положение МУП «ЯТО» и наличие кредиторской задолженности перед поставщиками угля в сумме более 20 млн. рублей, администрация Яйского муниципального округа выступила поручителем за исполнение МУП «ЯТО» обязательств: - перед ООО «Кузбасстопливосбыт» по Договору поставки угля №2023.6825 от 30.01.2023г., заключенному с Кредитором на сумму основного долга: 8 739 459,72 руб., в том числе НДС 1 456 576,62 руб.; - перед ООО «Ресурс-Инвест» по Договору поставки угля от 24.05.2022 г. №420119 на сумму основного долга 5 000 000,00 руб. В результате чего на основании решений Арбитражного суда Кемеровской области администрацией Яйского муниципального округа оплачена задолженность МУП «ЯТО» в общей сумме 11 739 459,72 руб., в т.ч.: 7 739 459,72 руб. в пользу ООО «Кузбасстопливосбыт»; 4 000 000,00 руб. в пользу ООО «Ресурс-Инвест».

Ответчик со ссылкой на статью 15 Гражданского кодекса РФ указывает, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Изъятие имущества у истца не препятствовало получению платы за тепловую энергию, поставленную в дома Яйского муниципального округа, не оборудованные общедомовыми приборами учета за фактически поставленную тепловую энергию в отопительный сезон 2022-2023 гг.

Изучив обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего. 

Суд находит обоснованной позицию ответчика, что лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Основываясь на предмете заявленных требований, суд признал, что бремя доказывания по делу лежит на истце, который должен доказать наличие упущенной выгоды, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками, а также то, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникли убытки (разъяснения Пленума ВС РФ п.12 постановления №25 от 23.06.2015 и №5 от 24.03.2016).

В рассматриваемом случае суд отмечает, что по делу явствует и не оспаривается право собственника имущества (муниципального образования в лице КУМИ Яйского округа) создавать муниципальные унитарные предприятия, а также принимать решения по их ликвидации, предоставлять имущество в хозяйственное ведение, а также его изымать. Следовательно, такие законные действия не могут порождать убытки ответчика.

Оценивая доводы истца о недополучении им платы за поставленную в течение отопительного периода тепловую энергию за период с 01.08.2023 по 14.09.2023, размер которой по его расчету составил 12631181,28 руб., суд находит такие требования недоказанными, а размер необоснованным.

Суд отмечает, что согласно расчета истца в указанный размер включена плата за весь объем отпущенного ресурса по установленному в рассматриваемый период тарифу. Плата за поставленный ресурс производится субъектом, которым такой ресурс был потреблен. В случае установления льготирования в части стоимости поставленного ресурса (тариф для определенной группы потребителей, в рассматриваемом случае – население), компенсации подлежит размер свыше установленной льготы. Истцом не представлено доказательств отпуска ресурса в заявленном объеме, расчета размера компенсации, сверх льготируемой платы с определенной группы потребителей, доказательств не производства ответчиком таких оплат в рамках ранее заключенного между истцом и ответчиком соглашения по выплате субсидий.

Кроме того, принимая во внимание организационно-правовую форму (МУП) и цели деятельности истца, суд находит не опровергнутыми со стороны истца доводы ответчика о погашении ответчиком задолженности истца по его обязательствам перед третьими лицами, учет таких платежей в рамках обязательств ответчика. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, государственная пошлина в размере в соответствии со ст.333.21 НК РФ в порядке ст.110 АПК РФ относится судом на истца, которая в связи с ее неуплатой при обращении в суд подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 101, 102, 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Яйская теплоснабжающая организация» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 86156 руб. государственной пошлины по делу.

Решение суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия через суд принявший решение.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

 

Судья                                                                                                       А.Л. Потапов