ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

15.06.2023                                                                             Дело № А40-117045/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2023

Полный текст постановления изготовлен 15.06.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Ярцева Д.Г.,

судей Борсовой Ж.П., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Рэйл Транс Логистика» - ФИО1, по доверенности от 01.01.2023;

от ответчика: открытого акционерного общества «Российские железные дороги» - ФИО2, по доверенности от 02.09.2020;

рассмотрев 07.06.2023 в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023 по делу № А40-117045/22

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рэйл Транс Логистика» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РэйлТрансЛогистика» (далее - истец, ООО «РэйлТрансЛогистика») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 817 434,71 руб. убытков. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, акционерное общество «АБ ИнБев Эфес» и общество с ограниченной ответственностью «АЯМтранссервис» (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2023, иск был удовлетворен.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ОАО «РЖД», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит их изменить, во взыскании убытков в размере 817 434,71 руб. отказать. 

ООО «РэйлТрансЛогистика» представило письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами ее подателя, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными. 

Кассационная жалоба рассмотрена с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание). 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители сторон  поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенных соответственно в кассационной жалобе и письменном отзыве на нее.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица считаются извещенными о времени и месте проведения судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие. 

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.07.2021 между ООО «РэйлТрансЛогистика» (исполнитель) и АО «АБ ИнБев Эфес» (заказчик) был заключен договор № 31794 перевозки и экспедирования груза, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать своими силами или поручить третьим лицам услуги по перевозке и транспортировке груза заказчика (далее - «товар» или «груз») железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, государств участников СНГ, стран Балтии и дальнего зарубежья и экспедировать вверенный ему груз заказчика из пункта отправления в пункт назначения, указанные заказчиком, на условиях, изложенных в договоре и приложениях к нему (далее - «услуги»), являющихся неотъемлемой частью договора.

01.01.2022 сторонами договора № 31794 от 01.07.2021 было подписано Приложение № 11 о согласовании стоимости перевозки груза по направлению: станция отправления Чемская Западно-Сибирская железная дорога (ЗСиб ж.д.) - станция назначения Беркакит Дальневосточная железная дорога (ДВ ж.д.), Нерюнгри-пассажирская ДВ ж.д.

Во исполнение условий заключенного сторонами договора по товарным и товарно-транспортным накладным № 103182537 и № 1023169579 от 03.01.2022, № 1023175024 и № 1023171733 от 04.01.2022 истцом к перевозке железнодорожным транспортом в вагонах рефрижераторах собственности АО «Рефсервис» был принят груз заказчика. Принятый к перевозке груз был размещен и закреплен согласно техническим условиям от 27.05.2003, № ЦМ-943, что подтверждается железнодорожными транспортерными накладными, представленными в материалы дела.

В результате нарушения перевозчиком сроков доставки груза произошла его порча в виде заморозки продукции «Пиво», о чем были составлены акты общей формы, акты о приемки груза по количеству, акты об установленном расхождении по количеству и качеству (ТОРГ-2), акты, составленные Торгово-промышленной палатой Республики Саха (Якутия) (ТТП Республики Саха (Якутия)), а так же акты об утилизации продукции.

В целях определения размера причиненного ущерба к осмотру груза были привлечены представители ОАО «РЖД», собственника груза АО «АБ ИнБев Эфес», грузополучателя ООО «АЯМтранссервис» и ИП ФИО3, склада ООО «Юникс-НРГ», ТПП Республика Саха (Якутия). Размер убытков составил 817 434,71 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии № 380 от 16.03.2022, № 384 от 17.03.2022, № 385 от 17.03.2022 и № 387 от 17.03.2022, которые были вручены ответчику 23.03.2022, однако оставлены без удовлетворения.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора положительного результата не принес, ООО «РэйлТрансЛогистика» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положением статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что истцом доказаны обстоятельства, необходимые для отнесения понесенных им расходов к убыткам, обязанность по возмещению которых может быть возложена на ответчика.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами были установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ОАО «РЖД» ссылается на то, что факт причинения истцу убытков не доказан, фактически убытки отсутствуют.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие возникновение убытков и их размер, а также вину ответчика в их причинении. 

В свою очередь ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что согласно действующему законодательству на нем лежит бремя доказывания тех фактов и возражений, на которые он ссылается, каких-либо надлежащих доказательств отсутствия своей вины не представлено. 

Кроме того, вина перевозчика в нарушении сроков доставки данного груза была подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2022 по делу № А40-99927/2022.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Процессуальные основания для переоценки доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) у суда кассационной инстанции отсутствуют.

С учетом положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 3 000  руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 460507 от 10.04.2023, подлежит возврату акционерному обществу «Российские железные дороги»  из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 13.02.2023 по делу № А40-117045/22 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе, излишне уплаченной по платежному поручению № 460507 от 10.04.2023.

 

Председательствующий-судья                        Д.Г. Ярцев 

 

Судьи:                                              Ж.П. Борсова

                                                                                                       Е.В. Кочергина