АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-26061/2020

город  Кемерово

02 февраля 2021  года

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021  года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  помощником судьи Лукашовой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КузбассДизельСервис», г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский», г. Киселевск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании 2 288 848,79 руб. долга, 125 595,77 руб. неустойки (с учетом уточнения), 

при участии в заседании: от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2021,

от ответчика - не явились, извещались,

                                                        у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассДизельСервис» (истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский» (ответчик) о взыскании 2 438 848,79 руб. долга по договору на выполнение работ № 14-КДС-Р/2018 от 10.09.2018, 111 655,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2019 по 07.12.2020.

В определении о принятии искового заявления к производству от 15.12.2020 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 27.01.2021, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу. 

От ответчика поступил отзыв на исковые требования и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Сумму долга 3 169 398,51 руб. по договору от 20.10.2011 и 685 573,20 руб. долга по договору от 30.08.2013 ответчик не оспаривает.

Возражения ответчика в части взыскания неустойки мотивированы тем, что неустойка за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 включительно начислению не подлежит, поскольку ООО «МелТЭК» (единственный участник ООО «Разрез Киселевский») входит в перечень системообразующих организаций, утвержденный производственной комиссией по повышению устойчивости российской экономики. Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников на шесть месяцев. Мораторий введен, в том числе и в отношении организаций включённых в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики (абз. 2 пп. б п. 1 Постановления).

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 288 848,77 руб. долга, 125 595,59 руб. за период с 07.12.2019 по 27.01.2021. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

После чего представитель истца согласился рассмотреть иск по существу в настоящем заседании. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие ответчика (часть 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.       

Заслушав пояснения представителя истца, исковые требования поддержавшего, изучив материалы дела, суд установил.

В соответствии с договором №14-КДС-Р/2018 от 10.09.2018 (далее - Договор), заключенным между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком), подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по ремонту ДВС на общую сумму 4 115 814,92 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ № 184 от 06.11.2019, № 219 от 10.12.2019, № 50 от 27.02.2020, № 53 от 04.03.2020, № 55 от 10.03.2020, № 57 от 12.03.2020, № 65 от 17.03.2020, № 215 от 14.08.2020, за которые (работы) на основании пункта 6.2 Договора заказчик должен был произвести оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ.

10.01.2020, 29.03.2020, 04.04.2020, 10.04.2020, 12.04.2020, 17.04.2020, 14.09.2020 заказчик частично оплатил выполненные подрядчиком работы. Задолженность составляет 2 438 848,79 руб.

В претензии от 06.11.2020 истец просил ответчика оплатить задолженность по Договору в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии, после чего обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

По платежному поручению № 2072 от 28.12.2020 заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика 150 000 руб., чем и обусловлено заявление истца об уменьшении иска о взыскании долга до 2 288 848,79 руб.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Доказательств оплаты задолженности в общем размере 2 288 848,79 руб. в материалы дела ответчиком не представлено. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение сроков оплаты истец правомерно предъявил к взысканию 125 595,77 руб. неустойки (процентов за пользование чужими денежными средствами), начислив ее на суммы задолженности по каждому акту, за период с 07.12.2019 по 27.01.2021, учтя платежи ответчика.  Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Возражения ответчика о необоснованности начисления истцом неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 судом отклонены по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

С 06.04.2020 и по 07.01.2021 действует мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников (п. п. 1, 5 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 в редакции Постановления Правительства от 1 октября 2020 г. № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников»).

Также указанным Постановлением определено Федеральной налоговой службе размещать на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: перечень кодов Общероссийского классификатора видов экономической деятельности, указанных в перечне пострадавших отраслей российской экономики (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в перечень пострадавших отраслей российской экономики); изменения, внесенные в перечень пострадавших отраслей российской экономики, - в день вступления в силу акта, которым внесены изменения в перечень пострадавших отраслей российской экономики.

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 г.

В соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 определен конкретный перечень организаций, в отношении которых распространяется мораторий, согласно ОКВЭД.

Приведенный перечень организаций является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основным видом деятельности ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ является «Добыча угля, за исключением антрацита, угля коксующегося, угля бурого открытым способом» ОКВЭД 05.10.13, который не включен в перечень, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020                   № 434.

Информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральной налоговой службы о внесении ООО «Разрез Киселевский» в перечень пострадавших отраслей российской экономики, а также лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Закона о банкротстве, отсутствует. В настоящее время сервис ФНС России также не содержит сведений о том, что  ООО «МелТЭК» предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, заявившее соответствующие доводы, должно представить доказательства в обоснование своих возражений, в том числе, по содержанию и сроку распространения указанных мер.

В связи с указанными обстоятельствами, доводы ответчика о невозможности начисления неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 признаются судом необоснованными и несоответствующими положениям указанных нормативно-правовых актов. 

Таким образом, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 2 288 848,79 руб. долга, 125 595,77 руб. неустойки (процентов) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлине, исчисленной от окончательной цены иска, относятся на ответчика, оставшаяся сумма подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «Разрез Киселевский»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассДизельСервис» 2 288 848 руб. 79 коп. долга,   125 595 руб. 77 коп. неустойки, 35 072 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «КузбассДизельСервис» справку на возврат из федерального бюджета 681 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной на основании платежного поручения №613 от 09.12.2020.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                       А.Е. Логинова