4313/2017-249463(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 

http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20736/2017

26 мая 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 26 мая 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

Общества с ограниченной ответственностью "ПЕТЕРБУРГТЕПЛОЭНЕРГО"  о взыскании 1065073,58 рублей  

с Общества с ограниченной ответственностью "УК СТРОЙЛИНК-СЕРВИС"  при участии  

представителя истца: ФИО2, действующий на основании доверенности от 28.11.2016 № 287 

представителя ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от  18.04.2017  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "УК  СТРОЙЛИНК-СЕРВИС" задолженности по оплате оказанных по договору  теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ, УК) от 01.08.2016 № 0056-4-16/4703 (далее  – договор) за декабрь 2016 года в сумме 1065073,58 рублей; расходов по уплате  государственной пошлины.  

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требований и  просил взыскать с ответчика стоимость потребленной электроэнергии в размере  601724,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.  

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание  мнение сторон, суд принимает уточнение заявленных требований.  

Представитель ответчика представил мотивированный отзыв.  

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), в случае если лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и  месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное  заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.  

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, учитывая достаточность  собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить предварительное  судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела  документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 истец (ресурсоснабжающая  организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор № 0056-4-16/4703.  

Разделом 7 договора предусмотрено, что расчеты между сторонами производятся  по показаниям приборов учета, по тарифам, устанавливаемым Комитетом по тарифам  Санкт-Петербурга. Оплата производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего  за расчетным по товарным накладным о количестве потребленных коммунальных  ресурсов и счетам-фактурам на отпуск коммунальных ресурсов за расчетный месяц,  выставленным ресурсоснабжающей организацией до 10 числа месяца, следующего за  расчетным. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный  счет ресурсоснабжающей организации.  

У ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг за декабрь  2016 года .  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского Кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.  

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со  снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и  другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547  ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает  из существа обязательства.  

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за  фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в горячей воде на основании  договора подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры и  товарные накладные с доказательством получения их ответчиком.  

Задолженность была частично оплачена ответчиком в период рассмотрения дела, в  связи с чем заявленные требований были уточнены истцом.  

В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанные в отзыве  платежи были учтены при составлении уточненных исковых требований.  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Ответчиком заявленные требования не оспорены ни по праву, ни по размеру, что в  соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание  данных обстоятельств.  

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в  материалы дела, суд считает, что исковое требование обосновано и подлежит  удовлетворению.  

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской  Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне  уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном  статьей 333.40 НК РФ.  

С учетом заявленных истцом уточнений подлежала оплате государственная  пошлина в сумме 15034,00 рублей, фактически была уплачена государственная пошлина  в сумме 23651,00 рублей.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"  исковые требования удовлетворить.  

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью  "Петербургтеплоэнерго" с Общества с ограниченной ответственностью "УК  СТРОЙЛИНК-СЕРВИС" задолженность в сумме 601724,67 рублей; расходов по уплате  государственной пошлины в размере 15034,00 рублей.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго"  справку на возврат уплаченной платежным поручением от 22.03.2017 № 4896  государственной пошлины в сумме 8617,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Сайфуллина А.Г.