АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13561/202019

г. Уфа

10 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга в размере 152 101 руб. 02 коп., пени в размере 2 655 руб. 87 коп., пени по день фактической оплаты долга

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «Электрические сети» ГО г. Стерлитамак по РБ (ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 30 от 05.12.2019, паспорт;

от ответчика – ФИО3 по доверенности № 226 от 01.10.2019, паспорт; 

третье лицо – не явились, уведомлены

 

Общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДОМСЕРВИС" о взыскании основного долга в размере 152 101 руб. 02 коп., пени в размере 2 655 руб. 87 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2019 г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.05.2019 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Электрические сети» ГО г. Стерлитамак по РБ (ИНН 

<

***>).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 01.07.2019 г.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с уменьшением основного долга и перерасчетом пени, которым просил взыскать основной долг за февраль 2019 г. в размере 42 964 руб. 21 коп., пени за период с 16.01.2019 по 29.01.2020 г. в размере  5973 руб. 21 коп., пени по день фактической оплаты долга.

Заявление об уточнении суммы исковых требований судом принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.01.2020 года судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 03.02.2020 13:45.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан с учетом положений ст. 121,163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 25.12.2013 г. № 99 «О процессуальных сроках», что свидетельствует о соблюдении правил ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице, ведущем протокол, после перерыва явился представитель истца, ответчик не явился.

Истец исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования в заявленном размере не признал по доводам отзыва, оспаривает расчет истца, считает его не верным, представил собственный контррасчет.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между ООО  "ЭСКБ" (гарантирующий поставщик) и ООО "ДОМСЕРВИС" (исполнитель коммунальных услуг) заключен договор электроснабжения с исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома №02021011042476 от 01.04.2018г (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик  осуществляет поставку электрической энергии и мощности исполнителю коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома, приобретающему электрическую энергию (мощность) - на содержание общего имущества многоквартирного дома (освещение и иное обслуживание с использованием электроэнергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме);  обеспечивает оказание услуг по передаче электрической энергией и мощности до границы балансовой принадлежности сетевой организации и исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Исполнитель коммунальных услуг  на содержание общего имущества многоквартирного дома принимает и своевременно оплачивает приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим Договором и действующим законодательством.

Согласно п.1.2 договора  точки поставки  электрической энергии (мощности) исполнителя коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома находятся на границе балансовой принадлежности, зафиксированной в «Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон» и (или) в «Акте об осуществлении технологического присоединения» (Приложение №7) между исполнителем коммунальных услуг на содержание общего имущества многоквартирного дома и Сетевой организацией МУП«Электрические сети» городского  округа город Стерлитамак. 

 В случае отсутствия сведений о точке поставки в Акте разграничения балансовой принадлежности электрических сетей (электроустановок) и эксплуатационной ответственности сторон, а равно как отсутствие самого акта, точкой поставки будет считаться коллективный (общедомовый) прибор учета, установленный на границе жилого дома.

 В соответствии с п.2.3.2 договора исполнитель  обязуется оплачивать потребленную электрическую энергию (мощность) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощности), с соблюдением сроков и размера оплаты, установленных договором. 

Согласно п. 2.3.3 договора  исполнитель коммунальных услуг обязуется осуществлять снятие показаний коллективного(ых) общедомового(ых) прибора(ов) учета ежемесячно в период с 25-го по 28-е число текущего месяца. Передавать показания коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии  не позднее 25-го числа текущего месяца Гарантирующему поставщику в виде электронных файлов в формате Microsoft Exсel на электронную почту str_ore@bashesk.ru по форме Приложения №5 к Договору посредством: электронной почты, личного кабинета на интернет-сайте Гарантирующего поставщика www.bashesk.ru с последующим подтверждением  в письменном формате в виде подписанного со своей страницы «Журнала снятия показаний общедомовых приборов учета  на расчетный месяц» по форме Приложения №5 в офис Гарантирующего поставщика до окончания 01 числа месяца, следующего за расчетным.

В Приложении № 3 к договору указаны перечни точек учета электрической энергии, заводские номера приборов учета, типы приборов учета.

Во исполнение возложенных на себя обязательств истец осуществил поставку в адрес ответчика электрической энергии за период декабрь 2018 г., январь-февраль 2019 г., выставив к оплате следующие счета-фактуры (т.1, л.д.24-26):

- №020212015652 от 31.12.2018 г. на сумму 46 935 руб. 08 коп.,

- №020201010619 от 31.01.2019 г. на сумму 49 999 руб. 30 коп.,

-№020202012319 от 28.02.2019 г. на сумму 55 166 руб. 64 коп.

Также в подтверждение поставки электроэнергии в материалы дела представлены также  реестры показаний приборов учета за период декабрь 2018 г., январь-февраль 2019 г. (т. 1, л.д.27-37,86-134).

Ответчиком поставленная электроэнергия оплачена не была, задолженность ответчика по оплате за период  декабрь 2018 г., январь-февраль 2019 г.  составляет 152 101 руб. 02 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия №621/14-982 от 25.03.2019 г. об оплате задолженности, оставленная ответчиком без  удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения  истец представил заявление об уточнении исковых требований в связи с уменьшением основного долга и перерасчетом пени, которым просил взыскать основной долг за февраль 2019 г. в размере 42 964 руб. 21 коп., пени за период с 16.01.2019 по 29.01.2020 г. в размере  5973 руб. 21 коп., пени по день фактической оплаты долга

Ответчик исковые требования не признал по доводам отзыва и пояснений, не согласился с расчетом истца, считает, что истцом при расчете не был учтен объем подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшенный при этом на разницу между  объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями (Vпотр) и объемом коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета,  то есть расчет произведен без учета отрицательного ОДН.

В соответствии с контррасчетом ответчика, представленным в объяснениях в порядке  ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведенным с учетом отрицательного ОДН, учтенного в предыдущем периоде, стоимость электроэнергии по домам по адресу ул. Худайбердина, 218, 222, 224, 204 а и ул. Лазурная, 1 в декабре 2018 г. составила 46 603 руб. 98 коп., в январе 2019 г. составила 49 344 руб. 46 коп., и в феврале 2019 г. составила 38 363 руб. 66 коп.

Кроме того, ответчик не согласился по объему электроэнергии, учтенному истцом при расчете, считает, что начисления произведены неверно, так по  квартире №35, в доме 204 по ул. Худайбердина ООО «ЭСКБ» в ведомости начисления указаны показания на 138 кВт меньше, чем передано ООО «ДомСервис». По жилым помещениям №102,103, 184 210 в доме 1 по ул. Лазурная ООО «ЭСКБ» не производит начислений, несмотря на то, что ответчиком регулярно передаются показания. Также ответчик не согласен  с учтенными истцом показаниями по жилому помещению №172, 191 в доме №1 по ул. Лазурная.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору электроснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

По договору купли-продажи, отдельным видом которого в силу                           п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст. 455 ГК РФ). 

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения.

По правилам ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Факт надлежащего исполнения обязательств истца по поставке электрической энергии подтверждается представленными в материалы дела  реестрами показаний приборов учета за период декабрь 2018 г., январь-февраль 2019 г. (т. 1, л.д.27-37,86-134), а также счетами-фактурами№020212015652 от 31.12.2018 г. , №020201010619 от 31.01.2019 г., №020202012319 от 28.02.2019 г.

К оплате ООО «ЭСКБ» предъявлен объем электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды за период с декабря 2018 г. по февраль 2019 г. . Оплату за потребленную электроэнергию ответчик не произвел в полном объеме, допустив задолженность за февраль 2019 г. в размере 42 964 руб. 21 коп.

ООО «ДомСервис» считает, что ООО «ЭСКБ» неверно произведен расчет суммы иска., так истцом при расчете не был учтен объем подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшенный при этом на разницу между  объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями (Vпотр) и объемом коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета,  то есть расчет произведен без учета отрицательного ОДН. Кроме того, ответчик ссылается на то, что истцом при расчете не были учтены показания индивидуальных приборов учета по некоторым из спорных помещений.

Указанные доводы ответчика судом  отклоняются в силу следующего.

В соответствии со статьями 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно статьям 31, 82 Правил N 354 именно исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества, проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета (квартирных), комнатных приборов учета, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений о показаниях приборов учета (телефон, сеть, интернет), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания, а также проводить проверки состояния указанных приборов учета и достоверности предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

В силу подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124, утвержденных  постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124  порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Таким образом, если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление. Следовательно, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, ресурсоснабжающая организация должна будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств и пояснений того, по какой причине появились изначально отрицательные значения в начислении объемов потребленной электроэнергии. Доказательств того, что истец должен был произвести перерасчет за потребленный ресурс в материалы дела ответчиком также не представлено. Кроме того, получив счета-фактуры за спорный период, ответчик не обращался к истцу с требованием о перерасчете ресурса, не ссылался на наличие отрицательных значений, не представлял реестр объемов электрической энергии по многоквартирным домам, а также реестр объемов электрической энергии, определенных для граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах. Представление в суд объяснений в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержащих в себе расчет объема и стоимости электроэнергии по спорным домам  без подтверждающих такие расчеты документов, не доказывает обоснованность правовой позиции ООО «ДомСервис»  по делу.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не доказал, что с учетом показаний индивидуальных приборов учета имеется превышение расхода электроэнергии и в спорный период возникали отрицательные значения объема потребления. Документальным подтверждением факта передачи истцом электроэнергии и потребления ее ответчиком в объеме предъявляемых ему к оплате начислений являются реестры объемов электрической энергии, определенных для граждан-потребителей, проживающих в многоквартирных домах за спорный период,  счета-фактуры истца, представляющие собой расчетное основание для оплаты ответчиком стоимости фактически поставленной и потребленной электроэнергии. 

Ссылка ответчика  на Решение Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 №АКПИ18-386 не свидетельствует о неправильности расчета истца.  Данным решением было отказано в признании подпункта «а» пункта 21(1) Правил №124 недействующим в части принятия отрицательного значения за «0». Вывод Верховного Суда, содержащийся в мотивировочной части решения заключается в том, что положения оспариваемого пункта не исключают возможность перерасчета путем обращения в арбитражный суд за защитой своих прав. Из изложенного следует, что расчет проведен истцом правомерно, а перерасчет возможен по обращению исполнителя коммунальных услуг, который обязан доказать нарушение своих прав, представив документально подтвержденный расчет.

Однако ответчиком доказательств, подтверждающих правильность своего расчета, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о некорректности начислений истцом по индивидуальным приборам учета судом отклоняется, поскольку как указал истец и следует из материалов дела,  по адресу 

<

...> расчет объема электрической энергии за декабрь 2018 произведен по показаниям, переданным потребителем при оплате, что подтверждается счетом за указанный период (т. 2, л.д.6), по адресу 

<

...> расчет объема электрической энергии за декабрь 2018 произведен по показаниям, переданным потребителем при оплате, что подтверждается счетом за указанный период (т. 2, л.д.7), по адресу 

<

...> расчет объема электрической энергии за декабрь 2018 произведен по показаниям, переданным потребителем при оплате, что подтверждается счетом за указанный период (т. 2, .л.д.8), по адресу  

<

...>, кв. 102, кв. 103, кв. 184 расчет объема электрической энергии произведен по показаниям, переданным управляющей организацией (т. 2, .л.д.9).

Указанные доказательства, представленные истцом, ответчиком не оспорены, доказательств передачи иных показаний приборов учета ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что расчет истца произведен в соответствии с ч. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации,   т.е.   за   фактически   принятое   абонентом   количество   энергии   в соответствии с данными учета энергии.

Обязательства по оплате потребленной электроэнергии в размере 42 964 руб. 21 коп.  в установленные сроки  ответчиком не исполнены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленной электроэнергии ответчик в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем ответчик несет риск неисполнения им данного процессуального действия (статьи 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере 42 964 руб. 21 коп.   

 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 16.01.2019 по 29.01.2020 г. в размере  5973 руб. 21 коп. (с учетом принятого уточнения).

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 года № 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 года № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты электрической энергии, установлен судом на основании исследования и оценки представленных доказательств, расчет неустойки судом проверен и признан арифметически правильным. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

На основании пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Применение статьи 333 ГК РФ является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил, доказательств несоразмерности неустойки (ст. 333 ГК РФ) не представил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 5 973 руб. 21 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени, начиная с 30.01.2020, из расчета 1/130 ключевой ставки Банка России с начислением на сумму основного долга за каждый день просрочки платежа по день фактической оплаты долга.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического   исполнения обязательства (в частности, фактической   уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковое требование в части начисления неустойки по день фактической  опалы задолженности также заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана"  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    основной долг в размере 42 964 руб. 21 коп., пени  в размере 5 973 руб. 21 коп., пени,  начисленные на сумму основного долга в размере 42 964 руб. 21 коп. в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения решения суда,  за каждый день просрочки оплаты,  начиная с 30.01.2020 г. по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая сбытовая компания Башкортостана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 813 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                     С.В. Проскурякова