г. Владимир                                                                                        Дело № А11-9802/2017

"14" марта 2018 года

 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания    Корноуховой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального унитарного предприятия города Коврова "Спецавтохозяйство по санитарной уборке города" (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Грибоедова; ОГРН 1033302201745, ИНН 3305005457)

к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал" (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул.  Социалистическая, д.12, корпус 8, офис 5; ОГРН 1103332001409, ИНН 3305710025)

о взыскании 17 040 руб. 96 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

истец, муниципальное унитарное предприятие города Коврова "Спецавтохозяйство по санитарной уборке города", г. Ковров Владимирской области, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Ковров Владимирской области, о взыскании 8544 руб. 40 коп. задолженности услуги,  оказанные на основании договора от 14.05.2014 № 1450/14 за период с 01.09.2015 по 30.06.2016,  пеней в сумме  8496 руб. 56 коп. за период с 01.11.2015 по 04.09.2017, а всего – 17 040 руб. 96 коп.

Определением арбитражного суда от 25.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

20.11.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

До принятия арбитражным судом окончательного судебного акта по делу истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер требования о взыскании пеней до суммы 11 025 руб. 69 коп. за счет увеличения периода их начисления – с 01.11.2015 по 21.12.2017.

Указанное увеличение истцом размера заявленного  требования принято арбитражным судом.

Таким образом, рассмотрению по существу в рамках настоящего дела подлежат рассмотрению требования истца о взыскании с ответчика 8544 руб. 40 коп. задолженности услуги,  оказанные на основании договора от 14.05.2014 № 1450/14 за период с 01.09.2015 по 30.06.2016,  пеней в сумме  11 025 руб. 69 коп. за период с 01.11.2015 по 21.12.2017.

Ответчик, считающийся в силу статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В  соответствии с частью  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено  в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам. 

Изучив материалы дела,  арбитражный суд установил следующее. 

14.05.2014 между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 1450/14  оказания  услуг по вывозу (транспортировке) и размещению (утилизации) отходов производства и потребления (ТБО), согласно пункту 1.1. которого исполнитель обязался своими силами осуществлять регулярный вывоз твердых бытовых отходов (далее – ТБО) заказчика от контейнерной площадки, и их размещение на санкционированной в установленном законом порядке, свалке (полигоне),  а заказчик – оплатить оказание данной услуги.

В соответствии с пунктом 2.2.1. договора заказчик обязался ежемесячно до 30 числа месяца, следующего за расчетным производить оплату предоставленных услуг в размере, установленном настоящим договором. 

Согласно пункту 3.1. договора объем  вывоза ТБО по договору составляет в год 14, 64 куб. м.,  в месяц 1, 22 куб. м. 

Стоимость настоящего договора определяется исходя из тарифа на вывоз,, утилизацию ТБО и стоимости за обслуживание (уборку) контейнерной площадки, за       1 куб. м. в размере 642 на момент заключения договора и расчетного объема вывоза и утилизации ТБО в соответствии с пунктом 3.1. составляет 783 руб. 24 коп. в месяц с учетом НДС  (пункт 3.2. договора).

По итогам месяца акт оказанных услуг вместе со счетом-фактурой по обязательствам данного договора направляется заказчику простым письмом. По получении акта оказанных услуг заказчик подписывает его и один экземпляр возвращает исполнителю до 25 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг. При неполучении подписанного акта оказанных услуг или получении немотивированного отказа от принятия услуг в целом или в какой-либо части, односторонний акт исполнителя имеет силу двустороннего (пункт 3.4. договора).

Исполнитель вправе в одностороннем порядке изменит установленные тарифы, извещая заказчика об этом за 10 дней. Извещение об изменении тарифов осуществляется путем направления заказчику письма (пункт 3.4. договора).

Договор действует  с 14.05.2014 по 31.12.2014 с последующей автоматической пролонгацией по умолчанию (пункты 6.1., 6.2. договора).

Во исполнение договора истец в период с 01.09.2015 по 30.06.2016 оказал ответчику услуги по вывозу (транспортировке) и размещению (утилизации) ТБО  на общую сумму 8544 руб. 40 коп. и выставил счета-фактуры от 24.09.2015 № 8325, от 23.10.2015 № 9238, от 26.11.2015 № 10232, от 29.12.2015 № 11419, от 26.01.2016 № 165, от 25.02.2016 № 1217,от 24.03.2016 № 2336, от 30.04.2016 № 3420, от 25.06.2016           № 4152, от 27.06.2016 № 5325.

Неуплата ответчиком возникшей задолженности послужила основанием для обращения истца с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск обоснованным, но  подлежащим частичному удовлетворению ввиду нижеследующего. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассмотрев представленный в материалы дела договор от 14.05.2014 № 1450/14, арбитражный суд пришел к выводу о возникновении между сторонами обязательств по возмездному оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом ответчику указанных в договоре услуг, наличие задолженности за оказанные вышеназванные услуги подтверждены  материалами дела, и ответчиком не оспорены,  арбитражный суд считает требование о взыскании основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 8544 руб. 40 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика  пеней в сумме                                       11 025 руб. 69 коп. также следует признать обоснованным. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.5 договора от 14.05.2014 № 1450/14  предусмотрено, что за просрочку платежа свыше 10 дней заказчик уплачивает исполнителю пени 0, 2% от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Согласно представленному истцом уточненному расчету сумма пеней за  период с 01.11.2015 по 21.12.2017 составила 11 025 руб. 69 коп.

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен.

Учитывая, что ответчик нарушил обязательства по своевременной и полной оплате задолженности, он должен  нести ответственность в виде уплаты пеней, в связи с чем, требование истца о применении к ответчику договорной ответственности арбитражный суд считает обоснованным и удовлетворяет его в полном объеме – в  сумме 11 025 руб. 69 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь  статьями 11, 12, 309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором от 14.05.2014 № 1450/14,  статьями 17, 49, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Универсал", г. Ковров Владимирской области,в пользу муниципального унитарного предприятия города Коврова "Спецавтохозяйство по санитарной уборке города", г. Ковров Владимирской области, задолженность в сумме 8544 руб. 40 коп., пени в сумме 11 025 руб. 69 коп. и  расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.    

Исполнительный  лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение

 может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г.Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                            А.А.Белов