АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, 

<

...>

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8391/2025

г. Иваново

04 марта 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Объединенные электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153006, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ивстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 153002, 

<

...>)

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 30.12.2025 № 131, диплом о наличии высшего юридического образования;

ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.01.2024 № 194, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

акционерное общество «Объединенные электрические сети» (далее также – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ивстройинвест» (далее также – ответчик, Общество) о взыскании 4 468 927 рублей 93 копеек неустойки, начисленной в связи с просрочкой исполнения договора технологического присоединения от 22.03.2024 № ТП-9964, за период с 26.03.2025 по 30.06.2025.

Определением суда от 29.09.2025 исковое заявление принято к производству, на 11.11.2025 назначено предварительное судебное заседание; протокольным определением от 11.11.2025 завершено предварительное судебное заседание, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 11.12.2025. Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему исковые требования не признал, указав, сторонами заключено дополнительное соглашение от

20.09.2024 № 1 к договору № ТП-9964, согласно которому первоначальные технические условия утратили силу, с даты подписания дополнительного соглашения неотъемлемой частью договора стали новые технические условия, которые изменили объем и характер выполняемых ответчиком мероприятий. Ответчик действовал добросовестно и предпринял все необходимые меры для выполнения новых обязательств в максимально сжатые сроки. Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированное чрезмерно высоким размером неустойки в 0,25 % день (91,25% годовых), в связи с размером ставки, кратно превышающем сформированные судебной практикой критерии, отсутствием у истца негативных последствий, требующих покрытия штрафной санкцией в большем размере. Также Общество полагает, что начисление неустойки в настоящем случае должно производиться не от всей суммы договора, а от суммы неисполненной части обязательства ответчика, т.е. из суммы договора подряда от 10.04.2025 № 10/04/25, составляющей 4 360 095 рублей 19 копеек. Ответчик обращает внимание на то, что обязанность по оплате за технологическое подключение ответчиком исполнена в полном объеме и даже ранее сроков, установленных договором, что подтверждается платежными поручениями, ранее представленными в материалы дела.

Истец в возражениях на отзыв ответчика указал, что договор технологического присоединения заключен на основании заявки ответчика, в технических условиях согласован перечень мероприятий, которые стороны обязались исполнить; на основании письма ответчика от 09.09.2024 сторонами подписано дополнительное соглашение к договору, в новые технические условия внесены изменения в части распределения мощности по объектам и уточнения кадастровых номеров земельных участков, иные, более сложные и затратные по времени работы новые технические условия не предусматривали. Ответчик не заявлял о необходимости изменения сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, представитель ответчика исковые требования не признал.

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и Обществом (заявитель) на основании заявки заявителя от 12.02.2024 заключен договор технологического присоединения от 22.03.2024 № ТП-9964 в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2025 (далее − договор), в соответствии с пунктом 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее – техническое присоединение), среднеэтажной жилой застройки (8 многоквартирных жилых домов с встроенными нежилыми помещениями), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

1) МКД № 1 с встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 37:05:030560:1617- 205 кВт из них 40 кВт на нежилые помещения;

2) МКД № 2 с встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 37:05:030560:1586-230 кВт из них 125 кВт па нежилые помещения;

3) МКД № 3 с встроенными нежилыми помещениями на земельном участке с кадастровым номером 37;05:030560:1587 -170 кВт из них 90 кВт на нежилые помещения;

4) МКД № 4 на земельном участке с кадастровым номером 37:05:030560:1588 - 80 кВт;

5) МКД № 5 на земельном участке с кадастровым номером 37:05:030560:1618 - 105 кВт;

6) МКД № 6 на земельном участке с кадастровым номером 37:05:030560:1592 - 80 кВт;

7) МКД № 7 на земельном участке с кадастровым номером 37:05:030560:1619 - 155 кВт;

8) МКД № 8 на земельном участке с кадастровым номером 37:05:030560:1591 - 125 кВт;

Общая максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств по точкам № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8 - 1 150 (кВт): класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,4 (кВ); категория надежности 2.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4 договора указано, что технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении № 1 к договору. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 (один) год со дня заключения договора (пункт 5 договора).

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 20.09.2025 к договору приняты технические условия, являющиеся неотъемлемой частью договора технологического присоединения от 22.03.2024 № ТП-9964 в новой редакции № ТУ-ИВрн/9964/1 от 20.09.2024.

В пункте 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области № 4б-э/1 от 24.11.2023 и составляет 18 620 533 рубля 03 копейки, в том числе НДС 20% - 3 103 422 рубля 17 копеек (пункт 10 договора).

Пунктом 17 договора предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по

технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Письмом от 27.03.2025 № 125-С/865 истец уведомил ответчика о выполнении мероприятий в срок предусмотренный договором, направил акт о выполнении технических условий.

Ответчик письмами от 23.06.2025 (вх. № 4688) и от 30.06.205 № 50 уведомил истца о выполнении мероприятий по договору.

В связи с тем, что сроки осуществления мероприятий по технологическому присоединению истекли 26.03.2025, мероприятия, которые предусматривались техническими условиями для исполнения Обществом, последним выполнены с просрочкой, Компания направила в адрес Общества претензию от 08.07.2025 № 125-с/1994 с требование об уплате неустойки.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее − Закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее − Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия,

касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2017 N 305-ЭС17-11195 по делу N А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик − оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований − в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения, требования истца обоснованы невыполнением заявителем мероприятий по технологическому присоединению в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств по выполнению технических условий по договору истец произвел начисление пеней за период с 26.03.2025 по 30.06.2025.

Факт несвоевременного выполнения обязательств по договору подтверждается материалами дела. Период просрочки ответчиком не оспаривался (в контррасчетах ответчиком использованы те же начальные и конечные даты, что и в расчете истца).

Ответчик указал, что начисленная истцом неустойка является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем ее надлежит снизить по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в

исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором; превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В настоящем споре неустойка начислена за нарушение обязательства, не являющегося денежным, ввиду чего оценка ее соразмерности должна производиться применительно к конкретным последствиям неисполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Доказательств того, что у Компании возникли значительные негативные последствия в связи с нарушением ответчиком сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, не представлено, о наличии таких обстоятельств истцом не заявлено, в связи с чем суд считает возможным применить в рассматриваемом споре положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения

денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Данные критерии соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства подлежат применению к ситуациям неисполнения или ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства (просрочки уплаты денежных средств), в данном же случае обязательство носит неденежный характер. На уровне высших инстанций критерии возможного расчета размера неустойки при ее снижении ввиду несоразмерности за неисполнение неденежного требования не установлены.

Исходя из общих принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в размере 2 500 000 рублей, что не меньше суммы неустойки, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, действовавших в период просрочки (2 055 910 рублей 91 копейка).

Правовых оснований для снижения размера неустойки в большем размере суд не усматривает. Рассмотрев доводы ответчика, суд счел их подлежащими отклонению.

Технические условия в новой редакции не содержат указания на иной срок их исполнения, отличный от согласованного первоначально, в связи с чем ссылка Общества на изменение выполняемых мероприятий не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

Довод о необходимости начисления неустойки на сумму частично исполненного ответчиком также подлежит отклонению.

Действительно, в силу правовых позиций, изложенных, в частности, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 N 5467/14, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2016 N 305-ЭС16-7657, от 21.02.2017 N 305-ЭС16-14207, от 22.06.2017 N 305-ЭС17-624 и от 30.08.2018 N 305-ЭС17-624, начисление неустойки на общую сумму контракта без учета надлежащего исполнения части предусмотренного соответствующим контрактом обязательства противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому в этом случае причитается компенсация не только за не исполненное в срок или ненадлежащим образом исполненное обязательство, но и за то обязательство, которое было исполнено надлежащим образом, что приводит к недопустимому существенному нарушению баланса интересов сторон такого обязательства, превращает неустойку в способ обогащения одной стороны за счет другой стороны и противоречит компенсационной функции неустойки.

Однако в рассматриваемом случае, во-первых, ответчик не уведомлял истца о частичном исполнении технических условий и возможности их проверки; во-вторых, законодательством, в том числе Правилами N 861, частичное выполнение и проверка выполнения технических условий не предусмотрены; в-третьих, определяя размер исполненных им обязательств, ответчик исходил из условий заключенного им договора подряда с иным лицом, тогда как стоимость подрядных работ никоим образом не поставлена в зависимость от установленного размера платы за технологическое присоединение.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Согласно разъяснениям абзаца четвертого пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Ивстройинвест» в пользу акционерного общества «Объединенные электрические сети» 2 500 000 рублей 00 копеек неустойки, 159 068 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.Е. Макарова