ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-19986/2019

Дело № А41-35880/19

16 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Гараевой Н.Я., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Аэро-Шереметьево" на решение Арбитражного суда Московской области  от 26 августа 2019 года по делу №А41-35880/19, 

по исковому заявлению ООО "Трансаренда" к АО "Аэро-Шереметьево" о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Трансаренда" обратилось в  Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "Аэро-Шереметьево" о взыскании штрафа в размере 491 422 рублей за вынужденный простой транспорта. 

Иск заявлен в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Федерального закона N 259-ФЗ от 08.11.07 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Согласно определению от 18 июня 2019 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т.2, л.д. 162-163).

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Аэро-Шереметьево" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.

Как следует из материалов дела, между ООО «Трансаренда» (Исполнитель) и АО «Аэро-Шереметьево» (Заказчик) заключен договор оказания услуг по перевозке авиатоплива №0784 от 01.01.2017 (далее - Договор). 

В соответствии с условиями договора ООО «Трансаренда» обязалось перевозить нефтепродукты на объекты Заказчика, а Заказчик оплачивать оказанные услуги. 

Согласно пункту 1.2. договора Заказчик предоставляет Исполнителю предварительную заявку еженедельно и уточненную за сутки на перевозку топлива в адрес грузополучателя по форме. 

В соответствии с пунктом 1.3. договора заявка Заказчика должна содержать наименование и место нахождения грузополучателя, время подачи автоцистерн на пункт налива, количество и вид перевозимых нефтепродуктов, наименование (адрес) пункта назначения, период доставки.

Согласно пункта 3.3.7 Договора услуг по перевозке авиатоплива №0784 от 01.01.2017 установлены сроки погрузки и выгрузки нефтепродуктов в/из транспортных средств Исполнителя. 

Пунктом 3.3.7. договора определен срок погрузки и выгрузки нефтепродуктов в транспортные средства, который составляет: 

- 21 минута до 1 тонны включительно; 

- 4 минуты свыше 1 тонны за каждую полную и неполную тонну дополнительно. 

Срок погрузки (выгрузки) также увеличивается на время, необходимое для совершения следующих операций, и не рассматривается сторонами договора как задержка транспортного средства: 

- простой транспортного средства, связанный с выполнением дополнительных операций по определению качества нефтепродуктов; 

- отстой и успокоение нефтепродукта в автоцистерне (не менее 20 минут); 

- отстой и успокоение нефтепродукта в резервуаре (не менее 20 минут); 

- отбор проб для проверки качественных характеристик нефтепродуктов (10 минут); 

- составление актов отбора проб, приема по количеству и др. (не менее 30 минут); 

- вызов представителя исполнителя (п. 2.4.1.12. договора). 

На основании заявок заказчика истец оказал ответчику транспортные услуги, при этом в период с 10 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года АО "Аэро-Шереметьево" были допущены задержки при разгрузке, повлекшие вынужденный простой транспорта ООО "Трансаренда". 

О фактах вынужденного простоя истцом составлялись акты, представители ответчика от участия в составлении актов отказывались, о чем имеются отметки              (т.1, л.д. 29-89).

В связи с вынужденным простоем транспорта ООО "Трансаренда" начислило АО "Аэро-Шереметьево" штраф за период с 10 апреля 2018 года по 25 апреля 2018 года в размере 491 422 рублей.

Поскольку направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения, ООО "Трансаренда" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В своем заявлении истец указал, что из условий Договора, с учетом положений ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав), Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, следует, что предельное время нахождения транспортного средства для выгрузки нефтепродуктов должно составлять не более трёх часов. 

Однако, вышеуказанный срок разгрузки не соблюдался Заказчиком. 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что они обоснованны и подтверждены документально.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции обоснованными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в связи со следующим.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (п. 2 ст. 784 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

В силу пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Федерального закона № 259-ФЗ от 08.11.07 "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (УАТ РФ) за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку, выгрузку, соответственно грузоотправитель, грузополучатель уплачивают за каждый полный час задержки (простоя) штраф в размере, установленном договором перевозки груза, а в случае, если размер указанного штрафа в договоре перевозки груза не установлен, в размере: 

1) пяти процентов провозной платы при перевозке в городском или пригородном сообщении; 

2) одного процента среднесуточной провозной платы при перевозке в междугородном сообщении, определенной в соответствии с установленным договором сроком выполнения соответствующей перевозки. 

Пунктом 5 названной статьи закреплено, что при задержке (простое) специализированных транспортных средств размер штрафа, указанного в части 4 настоящей статьи, увеличивается в два раза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перечень специализированных транспортных средств определяется правилами перевозок грузов. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 35 УАТ РФ основанием для начисления штрафа за задержку (простой) транспортных средств, поданных под погрузку (выгрузку), служат отметки в транспортных накладных или в путевых листах о времени прибытия и убытия транспортных средств. 

Согласно статье 38 УАТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (ч. 2 ст. 38 УАТ РФ). Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации № 272 от 15.04.11. 

В силу подпункта "ж" пункта 79 Правил № 272 в случае задержки (простоя) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку, составляется акт. Как указывалось выше, истцом в материалы дела представлены акты о вынужденном простое транспортного средства, содержащие сведения о времени погрузки/разгрузки, вынужденного простоя. 

В соответствии с пунктом 9 приложения № 10 к Правилам перевозок грузов к специализированным транспортным средствам отнесены транспортные средства, предназначенные для перевозки опасных грузов в соответствии с ДОПОГ (MEMU, EX/II, EX/III, FL, OX, AT). 

Исходя из терминологии, содержащейся пункте "b" статьи 1 ДОПОГ под опасными грузами понимаются вещества и предметы, которые не допускаются к международной дорожной перевозке согласно положениям приложений A и B или допускаются к ней с соблюдением определенных условий. 

На основании приложений A и B к ДОПОГ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что для перевозки нефтепродуктов использовались специализированные транспортные средства, в связи с чем истцом правомерно начислен штраф в соответствии в соответствии с пунктом 5 статьи 35 УАТ РФ.

Доказательств, опровергающих период простоя автотранспортных средств, указанных в представленных истцом актах, ответчиком не представлено, равно как и доказательств оплаты начисленного штрафа. 

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования. 

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии нормативного закрепления срока разгрузки транспорта подлежит отклонению, как противоречащий пункту 3.3.7. договора № 0784 от 01.01.17, п. 38 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272.

Также подлежит отклонению довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии у него сведений о простое, поскольку, исходя из материалов дела и условий соглашения сторон, топливо при сливе принимали работники АО «Аэро-Шереметьево», которые отказались подписывать акты о простое транспортных средств. 

В силу статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия работников вытекали из обстановки. 

Поскольку простой происходил на территории АО «Аэро-Шереметьево» с участием его работников, дополнительного уведомления не требовалось. 

Доверенность на водителей истца для представления интересов ООО "Трансаренда" в АО "Аэро-Шереметьево" представлена в материалы дела в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции (т.2, л.д. 4), в связи с чем, доводы заявителя жалобы о том, что акты о простое подписаны неуполномоченными лицами, отклоняется апелляционной коллегией.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2019 года по делу №А41-35880/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи:

Н.Я. Гараева

Н.Н. Катькина