АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-10758/2024 

г. Нижний Новгород 23 июля 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Леонова Андрея Владимировича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко А.Р., 

при участии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, доверенность от 05.06.2024, и в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного  заявителя,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

УМВД России по г.Нижнему Новгороду о привлечении ИП ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Н.Новгород, к административной ответственности по части  3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

установил:

УМВД России по г.Нижнему Новгороду (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный  суд Нижегородской области с заявлением к ИП ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о  привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.  

Заявитель о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего  представителя не обеспечил. Позиция Управления подробно изложена в заявлении.  

Предприниматель возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  В соответствии с представленной позицией ответчик полагает, что Управлением не доказан состав  вменяемого административного правонарушения. Так же Предприниматель указывает, что  обнаруженная сотрудниками Управления алкогольная продукция была приобретена для личных  целей  

Кроме того, от Предпринимателя поступили следующие ходатайства. 

Предприниматель просит суд вызвать для дачи показаний по делу лицо, принимавшее участие  при осмотре и изъятии сотрудниками полиции - продавца ФИО3.  

Так же Предприниматель просит суд приобщить к материалам дела: фотографии места  проведения осмотра, изъятия, вскрытия шкафа хранения продукции; детализация телефонных  переговоров ФИО2  

Кроме того, Предприниматель просит суд направить запрос в адрес мобильного оператора  ПАО «МегаФон» (адрес: 127006, 

<

...>) относительно предоставления  записи переговоров между абонентами +79200393354 и +79092993501 от 10.01.2024 (минимальное  хранение 6 мес. (до 10.07.2024) на основании пп.2 п.1 ст.64 Федерального закона от 07.07.2003 №  126-ФЗ «О связи»).  

Суд отказывает в удовлетворении названных ходатайств в связи с необоснованностью. 

В ходе судебного заседания Предприниматель заявил ходатайство о приобщении к материалам  дела DVD-дисков с видеозаписями.  

Суд отказывает в удовлетворении данного ходатайства в связи с необоснованностью. 

Кроме того, суд отмечает, что им была изучена видеозапись, произведенная сотрудниками  Управления в ходе проверки.  

Так же в ходе судебного заседания от Предпринимателя поступило ходатайство о вызове в  судебное заседание сотрудника полиции ФИО4, составившего протокол об административном  правонарушении.  

Суд так же отказывает в удовлетворении данного ходатайства в связи с необоснованностью. 

Проверив обстоятельства возбуждения дела об административном правонарушении в  отношении предпринимателя, полномочия лица, составившего протокол об административном  правонарушении, порядок фиксации признаков административного правонарушения, сроки давности  привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Из материалов дела следует, что в результате проведенной проверки административный орган  пришел к выводу, что 10.01.2024 в минимаркете «Обжорка» расположенном по адресу: 

<

...>, ответчик осуществил незаконный оборот (хранение) алкогольной  продукции без специального разрешения (лицензии).  

10.01.2024 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или  индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и  документов.  

Так же 10.01.2024 составлен протокол изъятия вещей и документов. 

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, инспектором Управления в пределах, предоставленных статьей 28.3 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях полномочий, 28.03.2024 составлен  протокол об административном правонарушении 52 БЗ № 838026.  

На основании протокола об административном правонарушении заявителем принято решение о  передаче материалов административного дела в Арбитражный суд Нижегородской области на  рассмотрение по подведомственности.  

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось  ли событие правонарушения и, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого  составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления  протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли  основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол.  

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое установлена административная ответственность.  

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными  признаками, как противоправность и виновность.  

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за  производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без  соответствующей лицензии - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в  размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех  лет; на юридических лиц - не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от  реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было  выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного  

административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено  административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по  реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов  рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или  иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление  деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с конфискацией продукции, оборудования,  сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без  таковой.  

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, являются  общественные отношения по обеспечению соблюдения лицензирования в области производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.  

Объективную сторону правонарушения по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ образует  производство и (или) оборот (в том числе хранение) алкогольной, спиртосодержащей продукции без  соответствующей лицензии.  

Субъектами правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, могут  выступать юридические лица и должностные лица.  

Субъективная сторона характеризуется умыслом. 

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами  деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только  на основании специального разрешения (лицензии).  

Отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной  продукции, регулируются Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей  продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный  закон N 171-ФЗ).  

В силу пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной и  спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе  экспорт), хранение и розничная продажа такой продукции.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ лицензированию  подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной  и спиртосодержащей продукции.  

Как следует из части 2 статьи 18 Федерального закона N 171-ФЗ, деятельность по хранению  алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии соответствующих  лицензий.  

В соответствии со статьей 26 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий запрещены.  Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования вышеуказанного  Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального  закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"  (далее - Постановление N 47) разъяснено, что неотъемлемой частью деятельности по розничной  продаже какого-либо товара является его хранение розничным продавцом в необходимых  количествах.  

В пункте 15 Постановления N 47 разъяснено, что в том случае, если индивидуальный  предприниматель в нарушение пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Федерального закона N 171- ФЗ осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18  Федерального закона N 171-ФЗ, он может быть привлечен к административной ответственности за  осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях,  предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06.12.2017),  с 30.07.2017 за хранение алкогольной продукции без лицензии индивидуальные предпринимателя  могут быть привлечены к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от  28.03.2024 52 БЗ № 838026 действия Предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17  КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.  

В данном случае предпринимателю вменяется в вину оборот алкогольной продукции в части ее  хранения в помещении минимаркета при отсутствии соответствующей лицензии.  

Проанализировав материалы дела, суд установил факт хранения спорной алкогольной  продукции как один из этапов ее реализации.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд делает вывод о том, что спорная алкогольная  продукция хранилась предпринимателем с целью ее дальнейшей реализации с учетом количества  изъятой алкогольной продукции (19 единиц) и нахождения ее при осмотре в помещении.  

Материалами дела подтверждается и предпринимателем не опровергнут тот факт, что у ИП  ФИО2 отсутствует лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.  

Проанализировав материалы дела в совокупности с исследованными доказательствами, суд  приходит к выводу, что чрезвычайные и непредотвратимые обстоятельства, исключающие  возможность соблюдения действующих нормативных требований к обороту алкогольной продукции,  нарушение которых послужило основанием для привлечения предпринимателя к административной  ответственности, отсутствуют.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для привлечения  индивидуального предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.17  КоАП РФ.  

Отсутствие достоверных доказательств приобретения алкогольной продукции для личных  целей, принимая во внимание объем хранившейся алкогольной продукции, не позволяет признать  факт ее хранения для личных некоммерческих нужд.  

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих  обстоятельств.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд  может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной  ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» указано, что малозначительность административного  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение  привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения,  возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о  малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса  

Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении  административного наказания.  

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной  опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.  

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для  привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от  наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.  

Ответчик, будучи профессиональным участником экономической деятельности, должен был и  мог знать требования действующего законодательства в сфере производства и оборота этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и не допустить розничную продажу  алкогольной продукции в отсутствие специального разрешения (лицензии).  

Выявленные нарушения посягают на установленный законодательными и нормативными  правовыми актами порядок общественных отношений в сфере оборота спиртосодержащей  продукции.  

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного  правонарушения малозначительным.  

Кроме того, судом установлено, что ранее Предприниматель уже привлекалась к  административной ответственности в рамках дел № А43-26692/2020 и № А43-2365/2017.  

Ответственность, установленная частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, предусматривает наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на  срок от двух до трех лет.  

Вместе с тем, назначение ответчику административного наказания в соответствии с  установленной частью 3 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях в данной конкретной ситуации не отвечает требованиям справедливости и  соразмерности наказания совершенному деянию.  

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В соответствии с частями 2.2 и 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с  характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и  имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица,  судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях  либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее  минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или  частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для  должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи  размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей  статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.  

С учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, суд  считает возможным назначить ответчику наказание в виде административного штрафа ниже низшего  

предела, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, в размере 250 000 рублей.  

Частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах,  а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть  применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.  

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении  дел об административных правонарушениях" указано, что в резолютивной части решения вопрос об  изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с  учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации. Если в ходе  судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения  или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения  производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в  незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых  упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения  суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются  дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или  спиртосодержащей продукции - в соответствии с Законом № 171-ФЗ).  

В пункте 1 статьи 25 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об  ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что реализуемая без  соответствующих лицензий алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также без документов,  подтверждающих легальность производства и (или) оборота такой продукции, подлежит изъятию из  незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством  Российской Федерации органов.  

Таким образом, алкогольная продукция, оборот которой производится без специального  разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции не может быть возвращена  собственнику и подлежит изъятию в силу прямого указания закона.  

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятая или конфискованная алкогольная  продукция, указанная в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной статьи, подлежит уничтожению по  решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

требования УМВД России по г.Нижнему Новгороду удовлетворить. 

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>, ИНН 

<

***>, дата рождения: 31.12.1970, место рождения: гор.Горький,  место регистрации: 603132, 

<

...>, дата и место  государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 20.05.2015,  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области) к  административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде  административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.  

 Алкогольную продукцию, изъятую у ИП ФИО2 (ОГРНИП

<

***>,  ИНН

<

***>), г.Н.Новгород, по протоколу изъятия вещей и документов от 10.01.2024,  уничтожить.  

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности,  должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа  в законную силу по реквизитам:  

получатель платежа: УФК по Нижегородской области (Управление МВД России по  

г.Н.Новгороду, л/с04321А23160); банк получателя платежа: Волго-Вятское ГУ Банка России; ИНН 

<

***>; КПП 525701001; расчетный счет 

<

***>; БИК 042202001; ОКТМО 22701000; назначение платежа 18811601141010171140 (Адм. штраф); УИН 18880452240528380262. 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения,  

подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Нижегородской  

области. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в  

случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты  

штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит  

применению принудительное исполнение решения суда. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия,  

если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  

если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления  

арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  

через Арбитражный суд Нижегородской области. 

Судья А.В.Леонов