Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ  Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск

26.07.2019                                                                            Дело № А72-3643/2019

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23.07.2019

В полном объеме дополнительное решение изготовлено 26.07.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.К.Малкиной, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарант Капитал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...>,

к ФИО2 (ИНН 

<

***>),  Ульяновская область, г. Димитровград,

о признании её несостоятельным (банкротом), 

при участии в заседании:

от участвующих в деле лиц – не явились, уведомлены;  

УСТАНОВИЛ:

15.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Гарант Капитал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением  о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом); включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы 78 728 026 руб. 77 коп. как обеспеченного залогом имущества должника, из них 77 458 523,60 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 217 309,18 руб. – просроченная задолженность по процентам, 44 777,44 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 7 416,55 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов; утверждении арбитражного управляющего должника ФИО3 из числа членов Ассоциации «Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» (115114, 

<

...>). ФИО2 с 24.10.2005 не является индивидуальным предпринимателем.

28.06.2019 объявлена резолютивная часть решения о признании ФИО2  несостоятельной (банкротом), суд открыл в отношении ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на 5 месяцев и утвердил финансовым управляющим должника ФИО3, члена Ассоциации Евросибирская саморегулируемоя организация арбитражных управляющих (115114, 

<

...>); 05.07.2019 решение изготовлено в полном объеме. 

Ознакомившись с делом, суд установил, что при вынесении решения по делу № А72-3643/2018 судом не рассмотрено требование общества с ограниченной ответственностью «Гарант Капитал» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы 78 728 026 руб. 77 коп. как обеспеченного залогом имущества должника, из них 77 458 523,60 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 217 309,18 руб. – просроченная задолженность по процентам, 44 777,44 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 7 416,55 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Определением от 05.07.2019 суд назначил судебное заседание по рассмотрению вопроса. Возражений, заявлений, ходатайств суду не поступило.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

При принятии решения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества ФИО2 суд установил, что требование ООО «Гарант Капитал» основано на вступившем в законную силу решении Димитровградского городского суда Ульяновской области от 12.03.2018г. по делу № 2-288/2018 о взыскании в солидарном порядке с ООО «Легенда», ООО «Легенда МЭЗ», ФИО4, ФИО2 задолженности по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № 94/85/2016 от 09.09.2016, обращении взыскания на заложенное имущество по договору ипотеки № 94/85/2016/21 от 01.11.2016 заключенного с ФИО5, договору ипотеки № 94/85/2016/22 от 01.11.2016 заключенного с ФИО6, договора залога № 94/85/2016/31 от 09.09.2016 заключенного с ООО «Легенда», договора залога № 94/85/2016/32 от 09.06.2016 заключенного с ФИО4 Указанное решение должником до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, субъекты права обязаны учитывать в своей деятельности решение суда, выраженное в судебном акте.  Обязательность судебного акта возникает после вступления судебного акта в законную силу и сохраняет значение до момента отмены судебного акта в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу действия статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование кредитора, основанное на денежном обязательстве, вытекающем из гражданско-правовой сделки, удовлетворяется в третью очередь.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование общества с ограниченной ответственностью «Гарант Капитал» подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 78 728 026 руб. 77 коп. как обеспеченного залогом имущества должника, из них 77 458 523,60 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 217 309,18 руб. – просроченная задолженность по процентам, 44 777,44 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 7 416,55 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Руководствуясь статьями  3, 6, 213.1-213.4, 213.6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 43, 96 ФЗ «Об исполнительном производстве», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Включить в реестр требований кредиторов ФИО2 требования общества с ограниченной ответственностью «Гарант Капитал» в размере 78 728 026 руб. 77 коп. как обеспеченного залогом имущества должника, из них 77 458 523,60 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 217 309,18 руб. – просроченная задолженность по процентам, 44 777,44 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 7 416,55 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Решение подлежит немедленному исполнению и в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                   О.К.Малкина