ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63323/2021

02 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     22 февраля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слоневской А.Ю.,

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва);

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.12.2020 (до перерыва);

от Общественной организации ФИО3 по паспорту (до перерыва), ФИО4 по доверенности от 01.01.2022 (после перерыва);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-43506/2021) межрегиональной общественной организации «Общество  инвалидов, получивших травмы, увечья и заболевания на службе Отечеству – «Возрождение Отчизны» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу № А56-63323/2021, принятое

по иску товарищества собственников жилья «Смоленка»

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга», Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, общественному объединению Межрегиональная общественная организация «Общество  инвалидов, получивших травмы, увечья и заболевания на службе Отечеству – «Возрождение Отчизны»

о взыскании,

установил:

товарищество собственников жилья «Смоленка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, линия 17-Я В.О., д.68; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, 3-я линия В.О., д.10, лит.Б; далее – Учреждение) о взыскании 887 076 руб. 87 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за нежилые помещения 2-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н по адресу: 

<

...> за период с января 2018 года по декабрь 2019 года, 223 039 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 16.04.2021, пени, начиная с 17.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Межрегиональная общественная организация «Общество инвалидов, получивших травмы, увечья и заболевания на службе Отечеству – «Возрождение отчизны» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, 17-я линия В.О., д.70/12, лит.А, пом.2Н, 5Н, 6Н, 7Н; далее – Общественная организация) и Администрация Василеостровского района Санкт-Петербурга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, Большой проспект В.О., д.55; далее – Администрация) привлечены к участию в деле в качестве субсидиарных ответчиков. 

Решением суда от 18.11.2021 с Общественной организации в пользу Товарищества взыскано 887 076 руб. 87 коп. задолженности, 223 039 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 16.04.2021, пени, начиная с 17.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), 13 751 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворение иска к Администрации и Учреждению отказано.

Не согласившись с решением суда от 18.11.2021, Общественная организация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что соглашения о прекращении действия договоров не заключались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.02.2022 объявлялся перерыв до 22.02.2022. После перерыва судебное заседание продолжено.   

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд приобщил к материалам дела отзывы Администрации и Товарищества.

В судебном заседании представитель Общественной организации поддержал доводы жалобы, представитель Товарищества отклонил их.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости нежилые помещения 2-Н, 5-Н, 6-Н, 7-Н, расположенные в доме по адресу: 

<

...>,  являются собственностью Санкт-Петербурга.

Учреждение (собственник) и Товарищество  заключили договоры № 24-2018-Т от 01.01.2018 и № 24-2019-Т-2 от 01.01.2019 (далее – договоры от 01.01.2018 и от 01.01.2019) на содержание и ремонт общего имущества и предоставлении коммунальных услуг в многоквартирном доме, находящимся в управлении Товарищества, в котором расположены жилые и нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, по адресу:   17-я линия, д.70/12, лит.А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом,

В силу статьи 210 ГК РФ правомочия собственника подразумевают также и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Поскольку Учреждение осуществляет полномочия собственника в отношении имущества, расположенного на территории Санкт-Петербурге при наличии действующего договора между сторонами, надлежащим ответчиком заявленного иска является Учреждение.

В соответствии с частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ)

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договорам и наличие задолженности у Учреждения за оказанные услуги в спорном периоде подтверждается материалами дела.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт оказания услуг по договорам от 01.01.2018 и от 01.01.2019. 

В нарушение статьи 65 АПК РФ Учреждение не представило доказательств отсутствия долга, либо наличие его в меньшем размере.

Вопреки доводам Учреждения доказательства заключения договора от 17.04.2017 № 117 не представлены, Товарищество и Общественная организация отрицают заключение данного договора, в материалах дела данный договор отсутствует. 

Доводы о расторжении договоров от 01.01.2018 и от 01.01.2019, заключенных с Учреждением, опровергаются материалами дела. В письме от 20.04.2017, на которое ссылается Учреждение в доказательство расторжения договоров с Учреждением и заключения договора с Общественной организацией, указан иной договор от 01.04.2013 № 42-УТЭ/13. Такой договор также в материалы дела не представлен и истец отрицает заключение данного договора, указывая на возможное заключение договора Учреждением с Общественной организацией 12.03.2013 № 03-УС/13. 

С учетом приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истец правомерно предъявляет требование об оплате услуг Учреждению на основании действовавших в исковой период договоров от 01.01.2018 и от 01.01.2019, заключенных с истцом, не расторгнутых и не признанных недействительными. 

Исковые требования к Общественной организации и Администрации не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом заключенных договоров с Учреждением в исковой период надлежащим ответчиком по иску является Учреждение.

Администрация заявила о пропуске срока исковой давности в части требования истца.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление N 43) заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с Учреждения пени в размере 223 039 руб. 40 коп. по состоянию на 16.04.2021, исчисленных в порядке, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, согласно которой установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен. Факт просрочки по оплате жилищно-коммунальных услуг установлен апелляционным судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени полежит удовлетворению в сумме 223 039 руб. 40 коп.

Требование истца о взыскании пени по день фактического исполнения обязательства суд первой инстанции также признал правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление N 7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием судебного акта об удовлетворении иска к Учреждению и отказе в исковых требованиях, заявленных к Общественной организации и Администрации. 

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на надлежащего ответчика - Учреждение.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2021 по делу №  А56-63323/2021 отменить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в пользу товарищества собственников жилья «Смоленка» 887 076 руб. 87 коп. задолженности, 223 039 руб. 40 коп. неустойки по состоянию на 16.04.2021, пени, начиная с 17.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации,   13 751 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга и межрегиональной общественной организации «Общество инвалидов, получивших травмы, увечья и заболевания на службе Отечеству – «Возрождение отчизны» отказать.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга» в пользу межрегиональной общественной организации «Общество инвалидов, получивших травмы, увечья и заболевания на службе Отечеству – «Возрождение отчизны»     3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина