ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105267/21-65-1068

г. Москва

23 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,

при ведении протокола  помощником судьи Якубовым Д.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании иск ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЖС ГРУП" (ИНН 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИКВЕЛ" (ИНН 

<

***>) о взыскании 976 205 рублей.  

при участии:

от истца: ФИО1 дов. от 01.02.2021 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЖС ГРУП"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПИКВЕЛ"  о взыскании задолженности в размере 964 800 рублей, неустойка в размере 11 405, 30 рублей. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явился.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик мотивированный отзыв не представил.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "МЖС ГРУП" (далее - истец) и ООО "Пиквел" (далее - ответчик) был заключен договор № 224 ВМ 2020 от 01.07.2020 на оказание услуг по сбору, транспортировке отходов ТКО, КГО, строительных отходов, согласно условиям которого  Мусоровывозящая организация - Исполнитель обязуется оказывать по заданию Заказчика услуги по сбору, транспортированию и передаче на обработку и последующую передачу на утилизацию, обезвреживание или захоронение мусора IV-V класса опасности, в том числе крупногабаритного, древесных отходов образующегося в результате деятельности Заказчика, и (или) от .объектов Заказчика, указанных в п.п. 1.3 к настоящему Договору, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

В соответствии с 3.3. Заказчик обязуется оплатить стоимость оказанных за отчетный (прошедший) месяц услуг в течение 70 (семидесяти) календарных дней с даты получения расчетных документов (счет) Заказчиком направленных путем электронного обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭД за соответствующий отчетный (прошедший) месяц.

Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, по реквизитам Исполнителя п. 10 настоящего Договора.

Пунктом 5.2 предусмотрено, что Заказчик в течение 5-ти календарных дней со дня получения Акта сдачи-приемки работ путем электронного обмена документами по телекоммуникационным каналам связи в системе ЭД обязан направить Исполнителю заверенный подписью и печатью Акт сдачи -приемки выполненных работ или мотивированный отказ о принятии Акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Выполнив указанное требование договора, Исполнитель снимает с себя обязательства и получает право требовать оплаты выполненных работ в соответствии с положениями договора. Отсутствие мотивированного ответа от Заказчика в течение 5 (пяти) календарных дней, является приемкой оказанных услуг.

П. 5.3. Датой выставления Получающей Стороне документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата поступления файла документа ЭД от Направляющей Стороны.

Пункт 5.4. предусматривает, что датой приема Получающей Стороной счета, счета-фактуры в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата направления электронного документа Направляющей Стороны, указанная в подтверждении электронного документооборота. Счет, Счет-фактура в электронном виде считаются принятой Получающей Стороной.

ООО «МЖС Груп» в адрес ответчика направило отчетные документы за период декабрь 2020 года 18.01.2021 года, за период январь 2021 года 03.02.2021 года. В адрес Истца мотивированного отказа не поступало.

В следствие не исполнения обязательств надлежащим образом за ООО «Б Пиквел» образовалась задолженность по договору в размере 964 800 рублей. 

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий, истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями о погашении задолженности. На момент рассмотрения спора задолженность погашена не была.

Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в Арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ). 

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара в полном объеме не представил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное, обоснованное и документально подтвержденное. 

Истец заявил также требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 28.01.2021 по 05.05.2021 в размере 11 405, 30 рублей.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и условиям договора. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению  как законное, обоснованное и документально подтвержденное.

Согласно п. 65 Постановления Пленума ВС Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 "О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с Ответчика неустойки начисленной на сумму основного долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516, 523 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 75, 110, 121, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ПИКВЕЛ» в пользу ООО «МЖС Груп» задолженность в размере 964 800 рублей, неустойку в размере 11 405,30 рублей, начисление неустойки с 06.05.2021 производить на сумму долга по дату фактического исполнения обязательств из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки и расходы на уплату государственной пошлины в размере 22 524 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяА.Н. Бушкарев