ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22818/2023

г. Чита

28 марта 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2025 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2025 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Аякс» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2024 года по делу № А19-22818/2023 о взыскании судебных расходов по иску общества с ограниченной ответственностью «Аякс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный северный оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 21 944 347, 26 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Аякс»: ФИО1 – представителя по доверенности от 01.01.2025, представлен документ о наличии высшего юридического образования;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аякс» (далее – ООО «Аякс», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный северный оператор» (далее – ответчик) о взыскании 21 944 347, 26 рублей, основного долга по договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов № 8-т/2021 от 15.03.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2022 оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2024 исковые требования удовлетворены.

09.10.2024 ООО «Аякс» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с ООО «Региональный северный оператор» судебных расходов в общем размере 2 514 434, 73 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2024 заявление истца удовлетворено частично. С ООО «Региональный северный оператор» в пользу ООО «Аякс» взысканы 90 000 рублей – судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

ООО «Аякс», не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить,

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО «Аякс» указывает следующее:

- при рассмотрении заявления истца о взыскании судебных расходов ответчик не заявлял какие-либо возражения и не представлял доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, что расценивается истцом как согласие как с основанием для их взыскания, так и с размером указанных расходов, при данных обстоятельствах, по мнению истца, суд допустил произвольное уменьшение сумм судебных расходов, что свидетельствует о незаконности оспариваемого определения Арбитражного суда Иркутской области от 09.12.2024;

- отказывая в удовлетворении в полном объеме заявленных требований истца о взыскании судебных расходов, Арбитражный суд Иркутской области в оспариваемом определении от 09.12.2024 указал, что «заявленные к взысканию судебных расходы не отвечают критериям обоснованности, разумности и справедливости», с чем истец категорически не согласен;

- как усматривается из заявления истца и соответствует фактическим обстоятельствам, в целях оказания юридической помощи истцу, между ООО «Аякс» (заказчик) и гр. ФИО1 (исполнитель) 01.08.2023 заключен договор о возмездном оказании услуг (консультационно-юридическое обслуживание), согласно которому и актам от 09.04.2024, от 13.09.2024 года об оказанных услугах по договору о возмездном оказании услуг (консультационно-юридическое обслуживание) от 01.08.2023 истцу гр. ФИО1 были оказаны возмездные услуги в области юриспруденции по всем правовым вопросам, связанным с рассмотрением в Арбитражном суда первой инстанции (в Арбитражном суда Иркутской области), а также в апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда, дела №А19-22818/2023 по исковому заявлению ООО «Аякс» к ООО «Региональный северный оператор» о взыскании задолженности по договору № 8-т/2021 на оказание услуг по транспортировке твердых коммунальных отходов от 15.03.2021, за то, что истцом представителю выплачено вознаграждение в размере 320 000 рублей;

- кроме того, согласно п. 3.2.4 договора, за вынесение арбитражным судом по делу № А19-22818/2023 решения, вступившего в законную силу, в пользу заказчика, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 10 % (десяти процентов) рублей от взысканной в пользу заказчика денежной суммы, что составляет 2 194 443, 73 рублей, пункт 3.2.4 договора не обусловливает выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения;

- таким образом, по договору № 1 о возмездном оказании услуг (консультационно-юридическое обслуживание) от 01.08.2023 ООО «Аякс» выплачено гр. ФИО1 всего 2 514 443, 73, что подтверждено расписками от 01.08.2023, от 16.09.2023, от 07.10.2024;

- факт оказания исполнителем надлежащим образом и в полном объеме услуг по договору подтверждается актами от 09.04.2024, от 13.09.2024, оказание юридических услуг подтверждается составлением многочисленных процессуальных документов по делу; заявлений; ходатайств; дополнений; возражений; отзывов; возражение на апелляционную жалобу ответчика, преставлением дополнительных материалов, ознакомлением с материалами дела, участием в заседаниях в Арбитражном суде Иркутской области и Четвертом арбитражном апелляционном суде, о чем прямо свидетельствуют материалы дела;

- кроме того, истцом оказаны услуги, направленные на получение исполнительного листа и предъявления его ко взысканию, о чем свидетельствует карточка дела № А19-22818/2023 (исполнительный лист выдан 30.09.2024 по заявлению истца от 05.09.2024 года и направлен в Отдел судебных приставов г. Братска и Братскому району по адресу: 665708, Иркутская область, Братск, Центральный район, Южная улица, 99, для возбуждения исполнительного производства);

- таким образом, из представленных истцом доказательств, усматривается факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных истцом расходов, связанных с рассмотрением дела судами двух инстанций, а также причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебных заседаниях в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы с 06.03.2025 до 11 часов 00 минут 13.03.2025, с 13.03.2025 до 11 часов 50 минут 14.03.2025. Информация о перерывах размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда (http://4aas.arbitr.ru) и на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://www.arbitr.ru).

В судебных заседаниях представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ответчика явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении заявления арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

01.08.2023 между истцом (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 1 о возмездном оказании услуг (консультационно-юридическое обслуживание), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику возмездные услуги (консультационно-юридическое обслуживание) в области юриспруденции по всем правовым вопросам, связанным с рассмотрением в Арбитражном суде первой инстанции (в Арбитражном суде Иркутской области), а также в апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда, дела № А19-22818/2023 по исковому заявлению ООО «АЯКС» к ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР» и взыскании задолженности по договору № 8-т/2021 на оказание услуг по транспортированную твердых коммунальных отходов от 15.03.2021 (далее по тексту – услуги), в том числе:

- устное и/или письменное консультирование Заказчика:

- сбор доказательств по делу;

- составление проектов документов по вопросам консультирования - писем, запросов, претензий, исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений и иных процессуальных документов;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде первой инстанции (в Арбитражном суде Иркутской области), а также в апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда, по делу;

- с помощью системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) либо путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии арбитражного суда или суда общей юрисдикции в соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участие в судебных заседаниях при рассмотрении деда по существу (реализация в полном объеме прав и обязанностей Заказчика, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с целью отстаивания прав и законных интересов Заказчика);

- получение решений суда или иных судебных актов (судебное определение/ постановление), исполнительных листов и передает их Заказчику, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуг и н осуществлять оплату на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 3.1. договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 420 000 руб., без учета обязательных налогов и/или платежей. Все обязательные налоги и/или платежи оплачиваются заказчиком самостоятельно, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 3.2. договора размер услуг по договору составляет:

3.2.1. За услуги в суде первой инстанции арбитражного суда по делу № А19- 22818/2023 вознаграждение, в размере 220 000 руб., без учета обязательных налогов и/или платежей.

3.2.2. За услуги в апелляционной инстанции арбитражного суда по деду № А19- 22818/2023 вознаграждение, в размере 100 000 руб., без учета обязательных налогов и/или платежей.

Согласно п.3.2.4. договора за вынесение арбитражным судом по делу № А19- 22818/2023 решения, вступившего в законную силу, в пользу Заказчика, вознаграждение в размере 10% от взысканной в пользу Заказчика денежной суммы, без учета обязательных налогов и/или платежей или от суммы в мировой соглашении, если стороны урегулируют спор, путем заключения мирового соглашения по делу № А19-22818/2023.

Согласно акту об оказанных услугах от 09.04.2024 в рамках исполнения договора, Исполнитель оказал заказчику возмездные услуги (консультационно-юридическое обслуживание) в области юриспруденции по всем правовым вопросам, связанным с рассмотрением в Арбитражном суде Иркутской области дела №А19-22818/2023 по исковому заявлению ООО«АЯКС» к ООО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕВЕРНЫЙ ОПЕРАТОР» и взыскании задолженности в размере 21 944 347, 26 руб. (основной долг) по договору № 8-т/2021 на оказание услуг по транспортированную твердых коммунальных отходов от 15.03.2021, 2 000 руб. расходов по госпошлине; правовая экспертиза представленных документов; анализ судебной практики по аналогичным делам; консультирование Заказчика по материалам дела; сбор доказательств по судебному делу; расчет и разъяснение порядка уплаты государственной пошлины за подачу исковою заявления, предоставление реквизитов для уплаты государственной пошлины, составление проектов документов по вопросам консультирования - писем, запросов, претензии, подачи искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, уточнений к исковому заявлению, ходатайств, возражений, заявления на принятие обеспечительных мер, отзыва на встречное исковое заявления ответчика и иных процессуальных документов; произведен расчет исковых требований с предоставлением документов (в том числе, первичных бухгалтерских документов) представлены возражения на отказ от иска, а также, представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Иркутской области по делу № A19-22818/2023; личное участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела № A19-22818/2023, по существу (реализация в полном объеме прав и обязанностей Заказчика, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с целью отстаивания прав и законных интересов заказчика).

Согласно акту об оказанных услугах от 13.09.2024 в рамках исполнения договора, Исполнитель оказал заказчику возмездные услуги (консультационно-юридическое обслуживание):

- правовая экспертиза представленных документов (апелляционной жалобы ООО «РСО»);

- анализ судебной практики по аналогичным делам;

- консультирование Заказчика по материалам дела, подготовка отзыва на апелляционную жалобу, а также личное участие в Четвертом арбитражном апелляционном суде 29.08.2024 (г. Чита) в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «РСО» по делу № A19-22818/2023 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.04.2024 по делу № A19-22818/2023(реализация в полном объеме прав и обязанностей Заказчика, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с целью отстаивания прав и законных интересов заказчика).

Для подтверждения несения расходов заявителем представлены расписки от 01.08.2023 на сумму 220 000 руб., от 16.09.2024 на сумму 100 000 руб., от 07.10.2024 на сумму 2 194 443, 73 руб.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных в рассмотрением дела», принимая во внимание  Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017, учитывая принципы разумности, обоснованности и справедливости, объем выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, счел подлежащими возмещению расходы с ответчика в сумме 90 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части, суд первой инстанции отметив, что в данном случае оснований для отнесения к судебным расходам платежей, понесенных ответчиком на основании п.3.2.4. договора, а именно: за вынесение арбитражным судом по делу № А19-22818/2023 решения, вступившего в законную силу, в пользу Заказчика, вознаграждение в размере 10% от взысканной в пользу Заказчика денежной суммы, без учета обязательных налогов и/или платежей или от суммы в мировой соглашении, если стороны урегулируют спор, путем заключения мирового соглашения по делу № А19-22818/2023, не имеется, поскольку указанная дополнительная сумма по существу является вознаграждением, уплачиваемым истцом исполнителю по договору за уже оказанные и оплаченные услуги и только в случае, если они привели к отказу обществу в удовлетворении иска. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора на оказание юридических услуг, то есть по существу это вознаграждение является своего рода премированием представителя. Таким образом, результат такого соглашения клиента и представителя (гонорар успеха) не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся к судебным издержкам (статья 106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах в порядке части 2 статьи 110 АПК РФ. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статья 110 АПК РФ).

Доказательства, подтверждающие разумность и размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, а также их относимость к конкретному судебному делу должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Кодекса речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с учетом названного Постановления Конституционного Суда Российской Федерации, о распределении судебных расходов получила отражение в Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121). Согласно пункту 3 данного Обзора лицо. требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная после закрепления Конституционным Судом своей позиции в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, возлагает на лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязанность по доказыванию их размера и факта выплаты, и относит на процессуального оппонента обязанность по доказыванию их чрезмерности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 постановления Пленума № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В производстве Четвертого арбитражного апелляционного суда находится на рассмотрении апелляционная жалоба ООО «АЯКС» на определение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-22818/2023 от 13.12.2024 г. о взыскании судебных расходов (далее — жалоба).

Протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 года, в судебном заседании 06 марта 2025 года по рассмотрению жалобы истца объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 13 марта 2025 года.

Как ранее указывал истец в заявлении о взыскании судебных расходов, в целях оказания юридической помощи истцу, между ООО «Аякс» (далее по тексту - Заказчик) и гр. ФИО1 (далее по тексту-Исполнитель) 01 августа 2023 года заключен договор о возмездном оказании услуг (консультационно-юридическое обслуживание), согласно которому истцом было выплачено представителю вознаграждение, в размере 320 000,0 (триста двадцать тысяч рублей) 00 копеек.

Согласно п. 1.1. договора, Исполнитель обязался оказывать Заказчику возмездные услуги (консультационно- юридическое обслуживание) в области юриспруденции по всем правовым вопросам, связанным с рассмотрением в Арбитражном суде первой инстанции (в Арбитражном суде Иркутской области), а также в апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда, дела №А 19-22818/2023 по исковому заявлению ООО «АЯКС» к ООО «Региональный северный оператор» о взыскании задолженности по договору № 8-т/2021 на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 15.03.2021 г., (далее по тексту - услуги), в том числе:

-устное и/или письменное консультирование Заказчика;

-сбор доказательств по делу;

-составление проектов документов по вопросам консультирования - писем, запросов, претензий, исковых заявлений, ходатайств, отзывов, возражений и иных процессуальных документов (далее по

-представление интересов Заказчика в Арбитражном суде первой инстанции (в Арбитражном суде Иркутской области), а также в апелляционной и кассационной инстанциях арбитражного суда, по делу;

-с помощью системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) либо путем использования систем видеоконференц-связи при содействии арбитражного суда или суда общей юрисдикции в соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу (реализация в полном объеме прав и обязанностей Заказчика, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с целыо отстаивания прав и законных интересов Заказчика);

-получение решений суда или иных судебных актов (судебное определение/постановление), исполнительных листов и передает их Заказчику, а Заказчик обязался принимать оказанные услуги и осуществлять оплату на условиях, предусмотренных договором.

Размер вознаграждения за оказание услуг установлен п. 3.2. договора:

3.2.1.   За услуги в суде первой инстанции арбитражного суда по делу № А19-22818/2023, вознаграждение, в размере 220 000,0 (Двести двадцать тысяч рублей) 00 копеек, без учета обязательных налогов и/или платежей;

3.2.2.   За услуги в апелляционной инстанции арбитражного суда по делу № А19-22818/2023, вознаграждение, в размере 100 000,0 (Сто тысяч рублей) рублей 00 копеек, без учета обязательных налогов и/или платежей;

3.2.4. За вынесение арбитражным судом по делу № А19-22818/2023 решения, вступившего в законную силу, в пользу Заказчика, вознаграждение, в размере 10% (десяти процентов) рублей от взысканной в пользу Заказчика денежной суммы, без учета обязательных налогов и/или платежей.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов в размере 90 000 руб., не указал, за какие конкретно действия представителя подлежат взысканию указанные расходы.

Суд апелляционной инстанции  запросил у истца развернутый расчет судебных расходов с указанием суммы, подлежащей взысканию за каждое действие.

Во исполнение определения суда истец представил,  расчет судебных расходов (по судебным инстанциям) с указанием суммы, подлежащей взысканию за каждое действие, согласно которому:

1. Судебные расходы в размере 220 000,0 руб. (за рассмотрение дела в суде первой инстанции), в том числе:

-подготовка договора о возмездном оказании услуг от 01.08.2023 – 10 000 руб.;

-подготовка актов об оказанных услугах от 09.04.2024 г., от 13.09.2024 года по договору о возмездном оказании услуг от 01.08.2023  - 10 000 руб.;

- подготовка претензии № б/н от 02.08.2023 г. – 10 000 руб.;

- подготовка искового заявления № б/н от 21.09.2023  - 10 000 руб.;

- подготовка уточненного искового заявления № б/н от 26.10.2023  - 10 000 руб.;

- подготовка уточненного искового заявления № б/н от 04.12.2023  - 10 000 руб.;

-подготовка заявления о принятии обеспечительных мер б/н от 05.12.2023 – 5 000 руб.;

-подготовка ходатайства б/н от 01.04.2023 – 5 000 руб.;

-представление интересов в судебных заседаниях:

-05.12.2023 – 25 000 руб.;

-18.03.2024 – 25 000 руб.;

-01.04.2024 – 25 000 руб.;

-подготовка заявления о распределении судебных расходов – от  07.10.2024 – 10 000 руб.;

-подготовка заявления о выдаче исполнительного листа – 5 000 руб.;

-консультирование, изучение документов, судебной практики: 10 000 руб.;

-контроль за исполнением решения суда (подготовка договора о переводе долга, контроль за оплатами) – 50 000 руб.

2. Судебные расходы в размере 100 000,00 руб. (за рассмотрение дела в 4 ААС), в том числе:

-подготовка ходатайства об участии в онлайн-заседании  б/н от 17.07.2024 – 5 000 руб.;

-подготовка отзыва на апелляционную жалобу б/н от 21.08.2024 – 10 000 руб.;

-представление интересов истца в судебном заседании 29.08.2024 – 40 000 руб.;

-авиабилеты (Иркутск-Чита-Иркутск)+ такси – 20 000 руб.;

-услуги сайта – 700 руб.;

-проживание в гостинице Аркадия (г. Чита) 29.08.2024 (1 сутки) – 5 300 руб.;

-предоставление интересов истца в судебных онлайн-заседаниях 06.03.2024 – 15 000 руб.;

-консультирование, изучение документов,  судебной практики  - 4 000 руб.

3. Гонорар успеха - 10% от взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы, в размере 21 944 347,26 руб.) = 2 194 443,73 руб. 

4. Итого общий размер судебных расходов, поделжащих взысканию, составляет 220 000,0 руб. (в 1 инстанции - Арбитражный суд Иркутской области) + 100 000,0 руб. (во 2 инстанции - Четвертый арбитражный апелляционный суд) + 2 194 443, 73 руб. (10% от взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы, в размере 21 944 347,26 руб.) = 2514 443,73 (Два миллиона пятьсот четырнадцать тысяч четыреста сорок три рубля) 73 копейки.

При рассмотрении вопроса о взыскании понесенных стороной судебных расходов суд обязан соотнести каждую оказанную услугу с точки зрения разумности предъявления к возмещению расходов на её оказание и связь услуги с делом, а также, проверив фактическое оказание каждой услуги и связь услуг с рассмотренным делом, определить стоимость тех услуг, которые могут быть признаны судом неразумными, не связанными с рассмотрением дела в суде, и, следовательно, не подлежащими возмещению в качестве судебных расходов.

В соответствии с действующим в настоящее время законодательством, критерий разумности судебных расходов раскрывается через категории необходимости (наличия связи с рассмотрением сформировавшегося спора) и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках арбитражного судопроизводства.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которому уменьшение суммы судебных расходов не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела. Сложность рассматриваемого судом дела определяется не только составом и размером заявленного требования, но и отношением сторон к заявленному предмету спора, совершаемыми (либо не совершаемыми) ими процессуальными действиями. Кроме того, несложность дела сама по себе не дает оснований для произвольного снижения размера расходов на оплату услуг представителя.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности.

Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов, необходимо учитывать закрепленный в законодательстве принцип свободы в заключении договоров, в том числе, и на юридические услуги, а также то, что размер стоимости услуг представителя зависит от многих факторов. При этом существующие средние тарифы на различного рода юридические услуги могут быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. В случае явной несоразмерности стоимости оказанных юридических услуг суд может уменьшить сумму судебных расходов, подлежащую взысканию.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, следует, что, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих ко взысканию расходов по оплате услуг адвоката, суду должны быть представлены доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, в том числе сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017 утверждены Рекомендации по вопросам определения размера вознаграждения при  заключении соглашений на оказание юридической  помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области.

Согласно разделу  3 вышеуказанных Рекомендаций, размер вознаграждения за участие в гражданском (гражданский и арбитражный процесс) и административном судопроизводстве, производстве по делам о совершении административных правонарушений.

       3.1. Участие в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводствах в суде первой инстанции - от 50 000 рублей.

      В случае длительности судебного разбирательства свыше трех судодней устанавливается дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

      3.2. Участие в качестве представителя доверителя в делах об административных правонарушениях - от 30 000 рублей; при длительности судебного разбирательства свыше трех судодней - дополнительная оплата в размере от 5 000 рублей за каждое последующее судебное заседание.

       3.3.  Составление апелляционных, кассационных, надзорных жалоб адвокатом:

    - принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 30 000 рублей;

    - не принимавшим участие в рассмотрении дела суде первой инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций - от 40 000 рублей, с учетом необходимости ознакомления с материалами дела.

       3.4. Участие в качестве представителя доверителя в суде апелляционной инстанции:

        - принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой  инстанции - от 40 000 рублей; 

      - не принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции - от 60 000 рублей.

       3.5. Участие в качестве представителя доверителя в суде кассационной инстанции адвокатом:           

      - принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой и/или апелляционной  инстанции  - от 40 000 рублей,

     - не принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой и/или апелляционной инстанции от 60 000 рублей.

        3.6. При определении объема работы и видов юридической помощи следует иметь в виду, что участие в гражданском и административном судопроизводстве включает в себя консультирование доверителя, изучение представленной информации и документов,            истребование дополнительных документов и иных материалов (при необходимости), выработку правовой позиции, подготовку соответствующих процессуальных документов (исковое заявление, отзыв, возражение, ходатайства и т.п.), непосредственное участие при рассмотрении дела в суде.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что с учетом сложности рассмотренного дела и объема проделанной представителями истца работы, позиции представителя истца в судебных заседаниях по делу, Рекомендаций  по вопросам определения размера вознаграждения при  заключении соглашений на оказание юридической  помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 21.02.2017,разумный размер судебных издержек составляет 179 997,74 руб., в том числе, за следующие услуги:

-подготовка досудебной претензии – 10 000 руб.;

-подготовка искового заявления – 10 000 руб.;

-участие в судебном заседании в суде первой инстанции 05.12.2023 – 25 000 руб.;

-участие в судебном заседании в суде первой инстанции 18.03.2024 – 25 000 руб.;

-участие в судебном заседании в суде первой инстанции 01.04.2024 – 25 000 руб.;

-подготовка заявления о распределении судебных расходов  - 10 000 руб.;

-подготовка отзыва на апелляционную жалобу б/н от 21.08.2024 – 10 000 руб.;

-представление интересов истца в судебном заседании 29.08.2024 – 40 000 руб.;

-авиабилеты (Иркутск-Чита-Иркутск) – 9 238 руб.+ 10 466 руб.  – 19 704 руб. (что подтверждается представленными  в материалы дела  электронными билетами);

-проживание в гостинице Аркадия (г. Чита) 29.08.2024 (1 сутки) – 5 293,74  руб. (в материалы дела представлен чек об оплате от 29.08.2024 в размере  5 293,74 руб.).

Итого: 179 997,74 руб.

При этом, заявленные судебные расходы за подготовку договора о возмездном оказании услуг от 01.08.2023 – 10 000 руб.; за подготовку актов об оказанных услугах от 09.04.2024 г., от 13.09.2024 года по договору о возмездном оказании услуг от 01.08.2023  - 10 000 руб. – удовлетворению не подлежат, и так как указанные документы не относятся к процессуальным документам по рассматриваемому делу, а касаются взаимоотношений истца со своим доверителем.

Заявленные судебные расходы за подготовку:

- уточненного искового заявления № б/н от 26.10.2023  - 10 000 руб.;

- уточненного искового заявления № б/н от 04.12.2023  - 10 000 руб.; не подлежат  удовлетворению, так как они связаны исключительно с действиями самого истца. Первоначально истец обратился с исковым заявлением на сумму 50 000 руб., заявив лишь часть суммы, подлежащей взысканию от общей суммы задолженности.

Материалы дела не содержат доказательства, подтверждающие невозможность составления   истцом изначально искового заявления на сумму, указанную в представленных – уточненных  исковых  заявлениях  № б/н от 26.10.2023, от 04.12.2023.

Заявленные судебные расходы за подготовку: заявления о принятии обеспечительных мер б/н от 05.12.2023 – 5 000 руб. удовлетворению не подлежат, так как определением от 07.12.2023  в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, судом первой инстанции отказано.

Заявленные судебные расходы за подготовку: ходатайства б/н от 01.04.2023 – 5 000 руб. удовлетворению не подлежат, так как составление указанного ходатайства связано  исключительно с действиями самого истца. Как пояснил истец в судебном заседании, подготовка указанного ходатайства  была вызвана необходимостью  отзыва ранее составленного необоснованного ходатайства  о прекращении производства по делу в связи со сменой представителя истца.

Заявленные судебные расходы за подготовку: ходатайства б/н от 10.10.2024  – 5 000 руб. о выдаче исполнительного листа удовлетворению не подлежат, так как вышеуказанные расходы, понесённые на стадии исполнительного производства, не относятся к судебным расходам.

Заявленные судебные расходы за консультирование, изучение документов, судебной практики: 10 000 руб. также не подлежат удовлетворению, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие результат проделанной работы.

Заявленные судебные расходы за подготовку договора о переводе долга, контроль за оплатами)– 50 000 руб. удовлетворению  не подлежат,  так как являются необоснованными и документально не подтверждёнными.

Судебные расходы за подготовку ходатайства об участии в онлайн-заседании  б/н от 17.07.2024 – 5 000 руб. удовлетворению не подлежат, так как правом на участие в онлайн заседании, заявитель не воспользовался.

Судебные расходы за услуги такси удовлетворению не подлежат,  так как документы, подтверждающие указанные расходы в материалах дела отсутствуют.

Судебные расходы за услуги сайта tutu.ru  - 700 руб.  удовлетворению не подлежат, так как заявитель жалобы не лишен был приобретать авиабилеты на сайтах перевозчиков.

Судебные расходы за представление интересов истца в судебных заседаниях 06.03.2024 – удовлетворению не подлежат, так как судебного заседания 06.03.2024 – не состоялось.

Заявленные судебные расходы за консультирование, изучение документов, судебной практики (в суде апелляционной инстанции): 4 000 руб. также не подлежат удовлетворению, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие результат проделанной работы.

Истцом также заявлен ко взысканию гонорар успеха - 10% от взысканной с ответчика в пользу истца денежной суммы, в размере 21 944 347,26 руб.) = 2 194 443,73 руб.  на основании п. 3.2.4 договора. Согласно п.3.2.4. договора, за вынесение арбитражным судом по делу № А19-22818/2023 решения, вступившего в законную силу, в пользу Заказчика, Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение, в размере 10% (десяти процентов) рублей от взысканной в пользу Заказчика денежной суммы, что составляет 2 194 443, 73 руб.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с учетом пункта 4.1 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", правовой позиции, отраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 15-П, в договор об оказании юридических услуг по представлению интересов в арбитражном суде может включаться условие, согласно которому размер выплаты вознаграждения ставится в зависимость от результата оказанных услуг.

Однако, в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.01.2007 № 1-П арбитражные суды при рассмотрении конкретных дел исходят из того, что природа отношений по поводу оказания правовых услуг не предполагает удовлетворения требования исполнителя о выплате вознаграждения за вынесенное в пользу заказчика решение, если данное требование обосновывается исполнителем ссылкой на условие договора, ставящее размер оплаты правовых услуг в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем.

Указанной правовой позиции корреспондируют разъяснения, изложенные в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», согласно которым не подлежит удовлетворению требование исполнителя о выплате вознаграждения, если данное требование истец обосновывает условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.

По существу дополнительная сумма является вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги представительства и только в случае, если они привели к удовлетворению заявленных требований. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках соглашения на оказание юридической помощи, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием представителя. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами соглашения.

Результат такого соглашения доверителя и адвоката («гонорар успеха») не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента доверителя, который стороной указанного соглашения не является.

Данный довод подтверждается позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015), определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.05.2015 № 302-КП5-2312 по делу №А78- 5912/2013, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2015 №309-ЭС14-3167 по делу №А60-11353/2013, определении от 17.08.2018 № 309- ЭС18-11897 по делу № А50-234/2017, определении от 26.03.2019 № 304-ЭС18-11475 по делу № А27-7282/2017.

В пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, разъяснено, что дополнительное вознаграждение за услуги представителя в суде, обусловленное достижением положительного для заказчика процессуального результата, не может быть взыскано с другой стороны по делу в качестве судебных расходов.

В соответствии с условиями договора в случае положительного решения суда сторонами установлено дополнительное вознаграждение, то есть своего рода премирование представителя. Сумма указанной премии зависит от воли сторон договора возмездного оказания юридических услуг. Дополнительное вознаграждение, установленное в результате соглашения заказчика и исполнителя юридических услуг, не может быть взыскано в качестве судебных расходов с процессуального оппонента заказчика, который стороной указанного соглашения не является.

В настоящем деле размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности) (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Как указывает Верховный Суд РФ в определении от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167 по делу №А60-11353/2013, дополнительные суммы по существу являются вознаграждением, уплачиваемым за уже оказанные и оплаченные услуги, то есть признаются своего рода премированием. Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения.

Результат такого соглашения клиента и представителя не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является, на что неоднократно также указывалось в судебной практике (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2015 года №305-ЭС15-11018, от 12 декабря 2016 года №305-КГ16-1735, от 18 июля 2017 года №306-ЭС15-3469(19)).

Включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг в состав судебных расходов осуществляется исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, которым на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов и пресечению неразумных условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного решения без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 февраля 2014 года №16291/10. Соответственно, сам факт выплаты ответчиком в пользу его представителя стоимости услуг, 22 А33-10815/2021 исходя из условий договора, не обязывает арбитражный суд включить всю выплаченную сумму в состав подлежащих возмещению судебных расходов, невзирая на ее разумность применительно к конкретному делу.

Действующее законодательство Российской Федерации устанавливает публично-правовую обязанность суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О). Так называемый «гонорар успеха» не подразумевает совершения представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора поручения, то есть по существу данное вознаграждение является своего рода премированием поверенного.

Сумма указанной премии зависит от достигнутого сторонами договора оказания юридических услуг соглашения. Результат такого соглашения клиента и представителя («гонорар успеха») не может быть взыскан в качестве судебных расходов с процессуального оппонента клиента, который стороной указанного соглашения не является.

При этом применительно к рассматриваемым отношениям, в силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора возмездного оказания услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем, при оказании услуг оплате подлежат только сами действия (деятельность) исполнителя, а не тот специфический результат, для достижения которого заключается соответствующий договор.

Включение в текст договора об оказании юридической помощи от 01.08.2023  условий о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора.

Предусмотренные пунктом 3.2.4  договора об оказании услуг от 01.08.2023 вознаграждения исполнителя в размере 10% от размера требований (в случае вынесения положительного для заказчика решения суда представляют собой «гонорар успеха», который непосредственно не связан с оказанием правовых услуг и представительством в суде, в силу чего указанное вознаграждение не является судебными расходами, подлежащими взысканию со стороны по делу в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (указанный правовой подход отражен в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 № 309-ЭС14-3167 и от 10.04.2015 № 302-КГ15- 2312).

На основании изложенного, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 194 443,73 руб. на основании п. 3.2.4 договора  руб. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению судом.

Суд также учитывает, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Полномочия же суда по уменьшению размера присуждения могут использоваться только тогда, когда размер присуждения носит явно и очевидно несоразмерный характер, грубо нарушающий баланс интересов сторон.

Оценочная категория разумности, лишенная четких критериев определенности в тексте закона, тем самым, позволяет суду по собственному усмотрению установить баланс между гарантированным правом лица на компенсацию имущественных потерь, связанных с правовой защитой нарушенного права или охраняемого законом интереса, с одной стороны, и необоснованным завышением размера такой компенсации вследствие принципа свободы договора, предусмотренного гражданским законодательством Российской Федерации, - с другой.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что разумность размеров судебных расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, связанных со сложностью, характером спора и категории дела, объема выполненной работы, а также с объемом доказательной базы по делу.

Указанные услуги представителем на сумму   179 997,74 руб. фактически оказаны и подтверждены  материалами дела. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов следует отказать.

С учетом вышеизложенного, определение суда первой инстанции подлежит изменению на основании подп. 1 п. 1 ст. 270 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 декабря 2024 года по делу № А19-22818/2023 изменить в части.

Изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

«Заявление общества с ограниченной ответственностью «Аякс» о взыскании судебных издержек удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный северный оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аякс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 179 997,74  рублей – судебных издержек.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный северный оператор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аякс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 2 100 руб. судебных расходов за апелляционное обжалование.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Судья                                                                                            И.В. Слесаренко