АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года

Дело №

А56-58078/2021

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и        Серовой В.К.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Девон плюс» Касьяна В.И. (доверенность от 08.06.2017), 

рассмотрев 08.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девон плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-58078/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Девон плюс», адрес: 194356, Санкт-Петербург, Заповедная ул., д. 51, лит. «А», ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах», адрес: 140002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Страховая компания), о взыскании (с учетом уточнения требований)                                1 529 518 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с 10.06.2018 по 31.04.2021, а также 45 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Решением суда от 27.10.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022, со Страховой компании в пользу Общества взыскано 1 529 518 руб. 19 коп. процентов, 30 000 руб. представительских расходов и 28 295 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.05.2022 решение от 27.10.2021 и постановление от 27.01.2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении со Страховой компании в пользу Общества взыскано 878 802 руб. 34 коп. процентов за период с 10.06.2019 по 13.04.2021, 30 000 руб. представительских расходов и 28 295 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску; судом определено исполнение судебного акта не производить, исполнительный лист не выдавать. Произведен поворот исполнения решения от 27.10.2021 по настоящему делу: с Общества в пользу Страховой компании взыскано излишне полученных 650 715 руб. 85 коп., а также 7718 руб. 85 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить, иск удовлетворить полностью. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку выплаты страхового возмещения, составляет три года.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Страховая компания уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов, приведенных в жалобе.

Как следует из материалов дела, Обществом (страхователем) и Страховой компанией (страховщиком) на условиях Правил страхования имущества предприятий и убытков от перерыва деятельности (поименованные риски)                        № 166, утвержденных страховщиком (далее – Правила страхования), заключен договор страхования недвижимого имущества путем выдачи страхового полиса от 14.12.2015 серии СБ 78 № 7414990 (далее – Договор страхования).

Застрахованным имуществом являлся принадлежащий Обществу на праве собственности ангар, расположенный по адресу: Санкт-Петербург,                     Заповедная ул., уч. 4, д. 51, лит. «Б». 

В период действия Договора страхования (27.07.2017) произошел пожар, в результате которого застрахованное имущество было уничтожено. 

Общество 21.08.2017 обратилось в Страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 

Поскольку Страховая компания принятые на себя обязательства не исполнила, Общество обратилось в арбитражный суд с иском к страховщику о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2020 по делу № А56-79514/2019 со Страховой компании в пользу Общества взыскано 8 616 408 руб. страхового возмещения, а также 55 298 руб. 45 коп. процентов, начисленных за период с 17.10.2017 по 13.11.2017.

Решение суда вступило в законную силу 30.03.2021.

Платежными поручениями от 13.04.2021 № 9593 и № 12804 Страховая компания на основании исполнительного документа перечислила Обществу присужденные денежные средства.

Общество, ссылаясь на то, что страховое возмещение выплачено страховщиком с нарушением сроков, предусмотренных Правилами страхования, 10.06.2021 обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. После уточнения требований Общество просило взыскать проценты за период с 10.06.2018 по 13.04.2021.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, признал требование истца обоснованными по праву и размеру в части взыскания процентов за период с 10.06.2019 по 13.04.2021, в связи с чем удовлетворил иск частично. Поскольку отмененное кассационным судом решение суда первой инстанции от 27.10.2021 было исполнено Страховой компанией, суд произвел поворот исполнения решения от 27.10.2021 в соответствующей части.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы Общества, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Обязанность Страховой компании выплатить страховое возмещение, а также нарушение страховщиком сроков его выплаты установлена вступившим в законную силу решением суда от 03.12.2020 по делу № А56-79514/2019 и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Суды согласились с доводом Страховой компании о применении в данном случае специального двухлетнего срока исковой давности (пункт 1 статьи                      966 ГК РФ) для требований, вытекающих из договоров имущественного страхования.

Согласно статье 207 ГК РФ срок исковой давности по дополнительному требованию истекает одновременно со сроком исковой давности по основному требованию.

Поскольку проценты начисляются за каждый день просрочки, срок исковой давности по ним исчисляется на каждый день неуплаты страхового возмещения, находящийся в пределах периода его течения.

Требование об уплате процентов за просрочку выплаты страхового возмещения связано с имущественным страхованием и является дополнительным по отношению к основному требованию о выплате страхового возмещения, следовательно, и срок исковой давности к ним должен применяться одинаковый.

Поскольку основное обязательство было исполнено с просрочкой (13.04.2021), но в пределах двухлетнего срока исковой давности, суды посчитали, что требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в части, которая входит в двухлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании процентов. Из указанного в иске Общества периода таким является период с 10.06.2019 по 13.04.2021.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 21.12.2010 № 11236/10.

Доводы подателя жалобы, иное толкование им действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

         Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

         Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.12.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023 по делу № А56-58078/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Девон плюс» - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 В.К. Серова