ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-80685/2021

22 августа 2022 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Петровой В.В. (единолично),

рассмотрев в порядке ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу – общества с ограниченной ответственностью «Интерпортфолио» (ООО «Интерпортфолио»)

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2022 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 21 апреля 2022 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «Интерпортфолио»

к акционерному обществу «ФМ Ложистик Восток» (АО «ФМ Ложистик Восток»)

о взыскании убытков, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Интерпортфолио» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО «ФМ Ложистик Восток» о взыскании убытков в размере 768 395 руб. 20 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 25.10.2021 в размере 4 689 руб. 32 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств; расходов на уплату государственной пошлины в размере 18 600 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 по делу № А41-80685/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

По делу № А41-80685/2021 поступила кассационная жалоба от ООО «Интерпортфолио», в которой заявитель просит отменить решение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования (ч. 2 ст. 284, ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание просительную часть кассационной жалобы, в которой заявитель просит рассмотреть настоящую кассационную жалобу с вызовом сторон в судебное заседание, суд кассационной инстанции полагает необходимым указать, что с учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно нее арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание. Однако вызов сторон является правом суда, в связи с чем, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

АО «ФМ Ложистик Восток» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов - решения и постановления.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке ст. ст. 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения указанных судебных актов.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между заказчиком - ООО «Интерпортфолио» и исполнителем – АО «ФМ Ложистик Восток» был заключен договор № 1-03 от 24.03.2011 (с учетом дополнительных соглашений; далее – договор), который определяет порядок взаимоотношений между сторонами, возникающих при организации перевозок грузов железнодорожным и автотранспортом (п. 1.1 договора); права и обязанности сторон установлены в разделах 2 «Права и обязанности исполнителя» и 3 «Права и обязанности заказчика».

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском ООО «Интерпортфолио» в обоснование заявленных исковых требований, ссылаясь на п. 5.1 договора (согласно которому, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства или гарантий по договору одной из сторон, она обязуется возместить другой стороне ущерб, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением), указало, что исполнитель нарушил сроки доставки грузов, отправленных в адрес грузополучателя – акционерного общества «Тандер» (АО «Тандер»); в связи с чем, АО «Тандер» на основании договора № ГК/56627/16 от 01.10.2016 направило в адрес ООО «Интерпортфолио» претензии об уплате штрафа на общую сумму 768 395 руб. 20 коп., которые были удовлетворены ООО «Интерпортфолио» путем зачета встречных требований, о чем в адрес заказчика - АО «ФМ Ложистик Восток» было направлено соответствующее уведомление. На основании изложенного ООО «Интерпортфолио» направило в адрес АО «ФМ Ложистик Восток» претензию № 3-09/21 от 14.09.2021 с требованием возместить причиненные убытки в размере 768 395 руб. 20 коп., которая была оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из того, что в силу п. 1 ст. 9 Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор возмещает убытки, причиненные клиенту нарушением срока исполнения обязательств по договору транспортной экспедиции, если иное не предусмотрено указанным договором и экспедитор не докажет, что нарушение срока произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине клиента.

При этом, проанализировав условия спорного договора (с учетом дополнительных соглашений) по правилам ст. ст. 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установили, что п. 5.8 дополнительного соглашения № 5 от 27.06.2017 к договору стороны согласовали условие, согласно которому исполнитель (АО «ФМ Ложистик Восток») не несет ответственность по требованиям и претензиям, вытекающим из договоров, заключенных заказчиком (ООО «Интерпортфолио») с третьими лицами (включая, но не ограничиваясь, грузоотправителем, грузополучателем и др.). В силу изложенного, договор, заключенный между истцом и иным лицом, не может порождать правовых последствий для ответчика, не являющегося стороной этого договора, поскольку указанным дополнительным соглашением предусмотрено иное, чем закреплено в п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности». 

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные ст. ст. 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований для иной оценки приведенных выводов у суда кассационной инстанции не имеется, учитывая отсутствие полномочий по переоценке доказательств и установленных обстоятельств (ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая конституционно-правовой смысл данных норм - Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Доводы заявителя кассационной жалобы - ООО «Интерпортфолио» не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, связаны с доказательственной стороной спора, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 «Производство в суде кассационной инстанции») Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО «Интерпортфолио», не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями ч. 3 ст. 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО «Интерпортфолио» - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 февраля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 21 апреля 2022 года по делу № А41-80685/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерпортфолио» - без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               В.В. Петрова