ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                   Дело № А68-3755/20

Резолютивная часть решения принята 7 августа 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Тульской области  в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании дело по исковому заявлению 

ООО «КапиталДорИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Тульский Жилищно-Строительный Комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 908 428 руб. 92 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, и.о. ген. директора паспорт, 

 от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «КапиталДорИнвест» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Тульский Жилищно-Строительный Комбинат» о взыскании задолженности в размере 886 032 руб. 00 коп. и неустойки в размере 22 396 руб. 92 коп.

Изучив материалы дела, выслушав мнение истца, суд установил, что ООО «Тульский Жилищно-Строительный Комбинат» (ответчик - подрядчик) и ООО «КапиталДорИнвест» (истец – субподрядчик) заключили договор строительного подряда от 02.09.2019, в соответствии с п. 1.1 которого субподрядчик обязуется в установленный срок выполнить комплекс работ по разработке грунта при монтаже локальных очистных сооружений, а также прочие работы  согласно смете на объекте по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, д. Елино, корп. 21, 22, а подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (т. 1 л.д. 26-45).

Стоимость работ составляет 886 032 руб. (п. 2.1 договора).

Расчеты по договору в силу п. 2.6 осуществляются на основании подписанных сторонами без замечаний актов формы КС-2 и справок формы КС-3 за фактически выполненный и приняты объем работ в течение 30 банковских дней после подписания указанных документов сторонами.

Работы выполнены истцом и приняты ответчиком по акту от 30.10.2019 № 1. Справкой КС-3 от 30.10.2019 № 1 подтверждена стоимость работ в размере 886 032 руб. (т. 1 л.д. 46-47). Истцом выставлен счет на оплату от 30.10.2019 № 70 (т. 1 л.д. 48).

Истец 13.02.2020 направил ответчику претензию с требованием оплатить долг и пени (т. 1 л.д. 51-53), которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Ответчик в отзыве на иск просит в иске отказать, считает, что работы выполнены с недостатками, подтвержденными заключениями ООО «ГлавЛабГрупп» и ООО «ПСК «Спецстрой-700» от 22.06.2020 № 451-Э (т. 2 л.д. 1-34).

Суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Судом установлено, что работы выполнены в полном объеме, ответчиком приняты, но не оплачены, что последний не оспаривает.

Проверяя доводы ответчика о ненадлежащем исполнении истцом работ, суд из технического заключения ООО «ГлавЛабГрупп» и заключения ООО «ПСК «Спецстрой-700» от 22.06.2020 № 451-Э установил, что объектом обследования были работы по благоустройству территории жилого комплекса зданий по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.п. Луневское, д. Елино, корп. 21, 22, а именно проезды с покрытием из асфальта, плиточное покрытие тротуаров, дорожек, отмостка (т. 2 л.д. 29 оборот).

Между тем, истец выполнял только работы по разработке грунта при монтаже локальных очистных сооружений, которые находятся за пределами территории жилого комплекса.

В пункте 1.4 технического заключения ООО «ГлавЛабГрупп» указано какая документация была представлена при проведении обследования, в том числе Елино-К21-1-АР1 от ООО «Тридика» (т. 2 л.д. 25 оборот, л.д. 37-58), в то время, как истец осуществлял производство работ на основании рабочей документации 28.3.1-РКС/ЭЛ/ПИР-1-ТХ.ВК-Р, разработанной ООО «Эколандшафт-XXI век» (т. 2 л.д. 59-77).

В графической части технического заключения ООО «ГлавЛабГрупп» указаны места отбора проб (т. 2 л.д. 78-79). Доказательства того, что пробы отбирались в районе локальных очистных сооружений, не представлены, недостатки в работах истца по разработке грунта  при монтаже локальных очистных сооружений не установлены.

Следовательно, ответчик не доказал наличие недостатков в работах истца, поэтому оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании долга у суда не имеется.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 22 396 руб. 92 коп. за период с 24.12.2019 по 29.04.2020.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно пункту 13.1 договора субподрядчик вправе требовать от подрядчика, в том числе, за задержку расчетов за выполненные договором работы пеню в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ в день от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки.

Проверяя расчет пени, суд установил, что в расчете неверно определено количество дней просрочки в предъявленном периоде вместо 128 дней указано 140 дней. Также суд считает, что к расчету следует принимать ставку ЦБ РФ, действующую на дату вынесения решения 4,25%, поскольку в договоре не согласовано условие о том, на какую дату принимается ставка. Исходя из этого пени составляют 13 388 руб. 93 коп. (886032,00*128*4,25%*1/360), их суд взыскивает, отказывая в остальной части требования.

Госпошлина по иску составляет 21 169 руб., ее истец уплатил платежным поручением от 28.04.2020 № 258. Требование удовлетворено частично, поэтому госпошлина взыскивается в ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 20 959 руб., в остальной части относится на истца

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Тульский Жилищно-Строительный Комбинат» в пользу ООО «КапиталДорИнвест» задолженность в сумме 886 032 руб. и пени в сумме  13 388 руб. 93 коп., а также 20 959 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины

В остальной части требования отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.

Судья               Е.Н.Глазкова