Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А61-3265/2023

г. Владикавказ

29 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Харченко С.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания  

к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО2, 

о расторжении  договора аренды лесного участка от 07.08.2008 №3, об освобождении земельного участка с КН 15:08:000000:0047, о сносе незаконных строений,  

в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии участвующих в деле лиц, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии РСО-Алания (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик)  о расторжении договора аренды лесного участка №39 от 07.04.2008, об освобождении земельного участка с КН 15:08:03103:0002 (являющийся частью земельного участка с КН 15:08:000000:0047), площадью 1 га, местоположение РСО-Алания, Пригородный район, Владикавказское лесничество, Дзуарикауское участковое лесничество, квартал №29,выдел 23,  о сносе незаконных строений.

Требования истца мотивированы нарушением ответчиком условий договора №39 от 07.04.2008 в части использования лесного участка не в соответствии с проектом освоения лесов, о чем составлен акт плановой документальной проверки №5/2020 от 10.07.2020.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства по делу, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 07.04.2008 между Комитетом лесного хозяйства РСО-Алания (арендодатель) и ИП Дудаевым.В. (арендатор) заключен договор аренды лесного хозяйства № 39 (далее - договор) согласно которому истец передал, а ответчик принял во временное пользование лесной участок, являющийся частью участка в составе единого землепользования, имеющий кадастровый номер 15:08:03103:0002, находящийся в государственной собственности (запись в ЕГРП 15-15-01/008/2006-290),  общей площадью 1,0 га, расположенный по адресу: РСО-Алания, Пригородный район, Владикавказское лесничество, Дзуарикауское участковое лесничество, квартал №29,выдел 23. 

Срок аренды лесного участка - 49 лет, с 07.04.2008 г. до 07.08.2057 г. 

В соответствии с пунктом 5 договора, арендная плата по договору составляет 11046 рублей 83 копейки.

Задолженности у Арендатора по арендной плате не имеется и данный факт истцом не опровергается. 

Указом Главы РСО-Алания от 16.11.2015 № 98 «О внесении изменений в структуру органов исполнительной власти Республики Северная Осетия-Алания», Министерство охраны окружающей среды и природных ресурсов Республики Северная Осетия-Алания и Комитет лесного хозяйства Республики Северная Осетия-Алания были преобразованы в Министерство природных ресурсов и экологии Республики Северная Осетия-Алания. 

Таким образом, арендодателем по договору № 39 от 07.04.2008 и истцом в настоящем споре является Министерство природных ресурсов и экологии РСО-Алания.

В соответствии с приложением № 3 к договору №39 от 07.04.2008 и актом приема-передачи лесного участка в аренду №39 от 07.04.2008 участок предоставлен для осуществления рекреационной деятельности. 

Согласно подпункта «б» и «в» пункта 10 договора ответчик имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры,  возводить в установленном порядке  временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство этих лесных участков. 

В соответствии подпунктом «б» пункта 11 договора ответчик обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и договором. 

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса РФ (далее-ЛК РФ)  имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

 В статье 9 ЛК РФ предусмотрено, что право аренды лесных участков возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено Лесным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 71 ЛК РФ предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с данным Кодексом. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен (ст. 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 

- при существенном нарушении договора другой стороной; 

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

 - пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

 - существенно ухудшает имущество; 

- более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 

- не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В силу статьи 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок и невыполнения указанной обязанности. Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ. 

Если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства, а также предложение о расторжении договора. 

 Из акта проверки Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу №5/2021-п от 23.03.2021 следует, что на земельном участке, арендуемом ИП ФИО2 установлены капитальные сооружения, а также использование за пределами участка для строительного мусора и металлической будки.

Актом об использовании арендного земельного участка от 02.06.2022 года, утвержденный Министром природных ресурсов и экологии РСО-Алания ФИО3, комиссией установлено, что на арендном участке по договору №39 от 07.04.2008 года, незаконных капитальных строений  не имеется. 

В целях досудебного урегулирования спора, письмом №120/3712 от 28.11.2022 в адрес ИП ФИО2 было направлено письмо также за подписью  Министра природных ресурсов и экологии РСО-Алания ФИО3 с просьбой подписать приложенное к письму соглашение о расторжении договора аренды земельного участка № 39 от 07.04.2008. 

Данное письмо было мотивировано тем, что арендуемом ИП ФИО2 земельном участке по договору №39 от 07.04.2008, имеются капитальные строения, что противоречит условиям договора.

Таким образом, по мнению истца,  в нарушение условий договора и норм действующего законодательства на лесном участке размещены и эксплуатируются объекты с признаками капитальности.

Указанные в  письме №120/3712 от 28.11.2022 обстоятельства, а также отказ ИП ФИО2 подписать соглашение от 15.12.2022 о досрочном расторжении договора аренды земельного участка от 07.04.2008  послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

 Из представленных в дело документов следует, что с разницей в пять месяцев (письмо №120/3712 от 28.11.2022 и акт об использовании участка от 02.06.2022), Министерство природных ресурсов и экологии РСО-Алания занимало противоположные позиции в отношении строений, расположенных на арендуемом ИП ФИО2 земельном участке. 

  Ответчик представил в материалы дела отзыв, а также копии актов проверки соблюдения лесного законодательства, а именно:

-  акт №442/044 от 01.04.2009, 

-  акт №441/049 от 16.03.2010, 

- акт №442/432 от 17.09.2014, составленных и подписанные  должностными лицами Владикавказского и Дзуарикауского  лесничества в присутствии ИП ФИО2 

Указанными актами после проведенных проверок установлено, что все пункты условий Договора аренды №39 от 07.04.2008 выполняются, нарушений не выявлено, в том числе и отсутствие капитальных строений на арендуемом земельном участке.

Статьей 88 ЛК РФ установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

 Проект освоения лесов в силу статьи 89 ЛК РФ подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

ИП ФИО2 в соответствии с п. «г» договора аренды от 07.04.2008 был разработан Проект освоения лесов для осуществления рекреационной деятельности (далее-Проект). 

Согласно Заключению №439 Проект освоения лесов прошел положительную Государственную экспертизу, утвержденный Приказом №439 Министра природных ресурсов и экологии РСО-Алания.

   Раздел 7.4 Проекта «Проектируемые мероприятия по осуществлению рекреационной деятельности» в таблице №51 содержит перечень  существующих и проектируемых временных построек, объектов благоустройства.

   Права и обязанности Арендатора установлены п.п.10; 11 договора аренды от 07.04.2008. 

Согласно п.п. «в», «б» п.10 Арендатор имеет право осуществлять на лесном участке в установленном порядке строительство, реконструкцию и эксплуатацию объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры,  возводить временные постройки на лесном участке (беседки, пункты хранения инвентаря и др), осуществлять благоустройство лесных участков (размещение скамей, навесов от дождя, указателей, контейнеров для сбора и хранения мусора и др), после согласования со службами архитектуры и градостроительства РСО-А.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

 Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ). 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что данная норма направлена на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной. Ее применение предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным (Определения от 24.10.2013 N 1617-О, от 23.06.2016 N 1289-О, от 29.09.2016 N 1958-О).

 Таким образом,  право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, подтверждающих существенность допущенных арендатором нарушений. 

В абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что обстоятельства, указанные в статьи 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного  расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. 

Расторжение договора аренды, заключенного на длительный срок, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. 

В данном случае договор аренды спорного лесного участка заключен сторонами на 49 лет, то есть на длительный срок (пункт 20 договора № 39 от 07.04.2008 г.). 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит доказывание истцом не просто установление факта нарушения арендатором договорных условий, но и существенность таких нарушений, влекущая наступление неблагоприятных, зачастую необратимых последствий, а также невозможность воздействия на арендатора иными способами, не прибегая к прекращению договорных отношений.

В рамках рассмотрения дела, в целях установления капитальности объектов строительства, находящегося на арендуемом земельном участке по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено судом эксперту ФИО4 (ОГРНИП 32315150000010934).

Согласно заключению эксперта ФИО4 №08/12/23 от 18.12.2023 все строения, находящиеся на земельном участке с КН 15:08:000000:0047 являются не капитальными, относятся к категории временных, так как ни одно из исследованных  строений не имеет углублённого капитального фундамента. Все постройки относятся к категории временных, большинство выполнено из облегчённых материалов, не оснащены стационарными коммуникационными сетями, бетонированные основания (фундаменты) не заглублены.  Строения не имеют прочной связи с землёй и при демонтаже и перевозке на другой участок для дальнейшей эксплуатации не будет нанесён несоразмерный ущерб их целевому назначению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

С учетом мнения сторон, отсутствия возражений со стороны истца, суд принимает заключение эксперта ФИО4 №08/12/23 от 18.12.2023 в качестве надлежащего доказательства.

В соответствии с приложением №3 к и атом приема-передачи к договору №39 от 07.04.2008, назначение участка- осуществление рекреационной деятельности.

 Согласно  подпункта «б» и «в» пункта 10 договора ответчик имеет право возводить в установленном порядке на срок лесопользования временные строения и сооружения, связанные с осуществлением данного вида лесопользования, а также осуществлять благоустройство этих лесных участков.

 В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии  доказательств  нарушения ответчиком условий договора аренды лесного участка.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необоснованности требований Министерства о расторжении с ИП ФИО2  договора аренды лесного участка №39 от 07.04.2008. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 При соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

На основании заявления ответчика процессуальные издержки, связанных с рассмотрением настоящего дела, в том числе и расходы на проведение экспертизы, относятся ФИО2. От уплаты государственной пошлины истец освобожден.

Денежные средства на оплату экспертизы подлежат перечислению с депозита суда на счет эксперта ФИО4 по представленным им реквизитам.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда РСО – Алания на счет индивидуального предпринимателя ФИО4 (адрес: РСО-Алания, 

<

...> д 17, к. 1 Б, кв. 24, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 32315150000010934, сч. №40802810656010005732, банк получателя – Филиал «Ставропольский» АО «Альфа – Банк», БИК 040702752, сч. №30101810000000000752, назначение платежа – за проведения ССТЭ согласно определению Арбитражного суда РСО-Алания о назначении экспертизы по делу №А61-3265/2023 от 02.11.2023) стоимость проведенной экспертизы в размере 30000 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия (изготовления в полном объеме), а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо - Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                С.Б. Харченко