Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-7910/2024

21 октября  2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 октября 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 603 дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПРОМКАУЧУК», г. Челябинск (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит», г. Сатка Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 673 458 руб. 20 коп.,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1, по доверенности от 07.05.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОМКАУЧУК» (далее – истец, ООО «ПРОМКАУЧУК») 11.03.2024  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением  к обществу с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит» (далее – ответчик, ООО «Группа «Магнезит»)  о взыскании  задолженности  в размере 4 673 458 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.04.2024 исковое заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования, согласно последним уточнениям истец просит: взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 4 673 458 руб. 20 коп.,  проценты в порядке ст. 395 ГК РФ  за период с 23.01.2024 по 06.08.2024 в размере 322 693 руб. 98  коп., с последующим начислением процентов с 07.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Судом уточнения приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебное разбирательство по делу откладывалось, последнее на 04.09.2024.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом положений статьи 123 АПК РФ. Письменных возражений о рассмотрении дела в отсутствие представителя,  ответчик в суд не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем дело рассмотрено по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Присутствующий в судебном заседании представитель истца  уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного по товарным накладным №№ 35 от 05.12.2023, 1 от 19.01.2024,  3 от 25.01.2024 товара.

Ответчиком в материалы дела  представлен отзыв на исковое заявление не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «ПРОМКАУЧУК» (поставщик) и ответчиком ООО «Группа «Магнезит» (покупатель) сложились правоотношения  по разовым сделкам купли-продажи товаров. 

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным №№ 35 от 05.12.2023, 1 от 19.01.2024,  3 от 25.01.2024

Поставленный товар ответчиком не был, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 4 673 458 руб. 20 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.01.2024 № 271,  в которой ответчику предложено погасить задолженность, с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований с требованием о взыскании указанной задолженности и судебных расходов.

Впоследствии истцом повторно направлена ответчику претензия о погашении задолженности в размере 4 673 458 руб. 20 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятия товара другой стороной, указанные действия квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, к которым применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом указанного, возникшие между истцом и ответчиком отношения в соответствии с гражданским законодательством квалифицируются судом как разовые сделки купли-продажи.

Существенные условия этих сделок (предмет договора и цена) в соответствии с требованиями статей 432, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации согласованы сторонами в первичных учетных документах - универсальном передаточном документе, то есть, доказаны иными письменными доказательствами в порядке части 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, момент исполнения обязанности продавца по передаче товара определяется моментом вручения товара покупателю или указанному им лицу либо моментом предоставления товара в распоряжение покупателя, если иное не предусмотрено договором сторон.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в данной ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт передачи и получения ответчиком товара подтверждается представленным в материалы дела товарными накладными №№ 35 от 05.12.2023, 1 от 19.01.2024,  3 от 25.01.2024, содержащим подпись сотрудника ответчика о принятии им товара и печатью организации ответчика, также экспедиторской распиской.

Факт получения товара по данным товарным накладным №№ 35 от 05.12.2023, 1 от 19.01.2024,  3 от 25.01.2024 ответчиком не оспорен. Оснований для отклонения указанных документов суд не усматривает. 

Претензий по объему, качеству ответчик не предъявил.

   Доказательств оплаты товара в сумме 4 673 458 руб. 20 коп. ответчиком не представлено. Оплата до настоящего времени не произведена.

   На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 673 458 руб. 20 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

   Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 322 693 руб. 98 коп.

   В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

   В соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

   В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

  Учитывая доказанность факта ненадлежащего исполнения ответчиком  денежных обязательств, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

  Истцом в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 06.08.2024 в размере 322 693 руб. 98  коп.

  Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан арифметически верным.

  Ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

  Учитывая доказанность факта просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Истец также просит суд продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку на момент рассмотрения дела, сумма долга ответчиком не погашена, требование истца о продолжении начисления процентов на сумму долга до фактической уплаты задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при предъявлении иска уплачена государственная пошлина в  размере 46 367 руб., что подтверждается платежным поручением № 37 от 05.03.2024.

Государственная пошлина за рассматриваемые уточненные исковые требования подлежала уплате в размере 44 981 руб. 

В связи с удовлетворением уточненных исковых требований, государственная пошлина в размере 46 367 руб. подлежит взысканию с ответчика  в пользу истца,  в размере 1 614 руб.  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит», г. Сатка Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОМКАУЧУК», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за поставленный товар в размере 4 673 458 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2024 по 06.08.2024 в размере 322 693 руб. 98 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга (4 673 458 руб. 20 коп.) по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с 07.08.2024 по день фактической оплаты суммы долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 367 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа «Магнезит», г. Сатка Челябинской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 614  руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                               В.В.Добронравов                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  В.В. Добронрав