Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-5923/2020

г. Владивосток

28 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Номоконовой,

судей В.В. Верещагиной, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УправлениЯ коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение,

апелляционное производство № 05АП-3285/2021

на решение от 05.04.2021 

судьи О.А. Душенкиной 

по делу № А24-5923/2020 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Тояга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации

Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальному учреждению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 815 513 рублей 55 копеек,

при участии: стороны не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тояга» (далее – истец, общество, ООО «Тояга») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковыми заявлениями к Управлению коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск - Камчатского городского округа – муниципальному учреждению (далее – ответчик, Управление, апеллянт) о взыскании 777 380 рублей 77 копеек долга и 38 132 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2019 по 11.12.2020, с последующим взысканием процентов, начиная с 12.12.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 21.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строй Стиль» (далее – ООО «Строй Стиль») и общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»).

Решением суда первой инстанции от 05.04.2021 предъявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить его, отказав в удовлетворении требований в полном объеме.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что в рассматриваемом случае истец не доказал, что при оплате материалов, товаров и услуг им произведена оплата НДС, в связи с чем включение в сумму субсидии, подлежащей уплате по результатам выполненных работ, сумма, составляющей НДС является неправомерным, а действия ответчика по ее исключению из суммы субсидии – законным и обоснованным.

Истец по тексту представленного в материалы дела отзыва на апелляционную жалобу, поступившего через канцелярию суда и в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщенного к материалам дела, выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Управление (главный распорядитель) и ООО «Строй Стиль» (получатель) 05.07.2019 заключили соглашение № 12-03-07/16/19 (с учетом дополнительного соглашения от 29.11.2019) о предоставлении субсидии из бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа на возмещение затрат на благоустройство дворовой территории многоквартирных домов (далее – МКД), расположенных в 

<

...>, по ул. ФИО2, 

<

...> по ул. Штурмана ФИО1, д. 21, по условиям которого размер субсидий составил 7 243 992 рубля 95 копеек.

Между ООО «Строй Стиль» (подрядчик) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик) 11.07.2019 заключен договор № 147/Р-19 (с учетом дополнительного соглашения от 12.11.2019) на выполнение в соответствии со сметной документацией, техническим заданием работ по благоустройству дворовых территорий МКД по следующим адресам: 

<

...> пункт 1.1).

Стоимость работ согласно пункту 5.1.1 договора составила 10 067 824 рубля, что соответствует локальным сметным расчетам, которые включали стоимость непредвиденных расходов 2% и компенсацию при применении упрощенной системы налогообложения (УСН), в том числе: 

по ул. ФИО2, д. 12А – 1 609 754 рубля без НДС; 

по ул. ФИО2, д. 12Б – 1 476 432 рубля без НДС; 

по ул. Первомайская, д.15 – 3 713 377 рублей без НДС; 

по ул. Штурмана ФИО1, д.21 – 3 268 261 рубль без НДС.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора заказчик оплачивает сумму в размере 2 823 831 рубль 05 копеек без НДС по решению общедомового собрания собственников, а оставшуюся сумму 7 243 992 рубля 95 копеек оплачивает Управление в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии от 05.07.2019.

В абзаце втором пункта 5.2.1 договора дополнительно указано, что стоимость работ НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – НК РФ).

Заказчик производит оплату выполненных работ в течение 30 банковских дней после выставления счета, при условии надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приемки выполненных работ, согласованной стоимости выполненных работ (пункт 5.2.2).

Нарушение получателем порядка, целей и условий предоставления субсидии либо непредставление получателем документов, указанных в пунктах 2.16.1-2.16.9 Порядка предоставления субсидии в срок до 31.10.2019 является основанием для расторжения соглашения (пункт 7.5).

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Строй Стиль» выполнило согласованные договором работы, по факту их выполнения составлены акты КС-2 и справки КС-3, которые подписаны сторонами без замечаний и возражений, а также согласованы с представителями Управления в лице подведомственных ему учреждений, в том числе:

выполнение работ по ул. ФИО2, д. 12А подтверждено актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 10.10.2019 № 4.1, 4.2 на сумму 1 405 541 рубль; 

выполнение работ по ул. ФИО2, д. 12Б подтверждено актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 10.10.2019 № 3.1, 3.2 сумму 1 428 850 рублей; 

выполнение работ по ул. Первомайская, д.15 подтверждено актами от 10.10.2019 № 2.1 2.2 на сумму 3 185 190 рублей; 

выполнение работ по ул. Штурмана ФИО1, д. 21 подтверждено актами от 10.10.2019 № 1.1, 1.2 на сумму 1 988 216 рублей.

Общая стоимость выполненных подрядчиком работ составила 8 007 797 рублей.

Из содержания перечисленных актов КС-2 следует, что стоимость фактически выполненных работ не включает НДС (данная строка либо отсутствует, либо указана в размере 0%). Также акты КС-2 (в отличие от локальных сметных расчетов) не содержат позиции «непредвиденные расходы 2%» и позиции «компенсация при применении УСН». 

ООО «Строй Стиль» 31.10.2019  предоставило управлению под вх. №12-12-00/13334/19 документы о выполнении работ в целях возмещения затрат, связанных с выполнением работ по благоустройству дворовых территорий (т.3, л.д. 1).

Дополнительным соглашением от 12.11.2019 № 2 стороны уменьшили стоимость работ по договору подряду № 147/Р-19 до 7 972 770 рублей 44 копеек, в том числе: 

по ул. ФИО2, д. 12А – до 1 400 835 рублей 46 копеек без НДС; 

по ул. ФИО2, д. 12Б – до 1 416 216 рублей 40 копеек без НДС; 

по ул. Первомайская, д.15 – до 3 176 354 рубля 52 копейки без НДС; 

по ул. Штурмана ФИО1, д.21 – до 1 979 364 рубля 06 копеек без НДС.

Этим же соглашением внесены изменения в пункт 5.2.1 договора, согласно которым заказчик оплачивает сумму в размере 1 985 946 рублей 57 копеек по решению общедомового собрания собственников, а оставшуюся сумму 5 986 823 рублей 87 копеек оплачивает Управление в соответствии с соглашением о предоставлении субсидии от 05.07.2019 (т. 1, л.д. 29).

Актами сдачи-приемки от 14.11.2019 оформлена передача результата выполненных работ по благоустройству дворовых территорий вышеперечисленных МКД. При приемке недостатков не выявлено, претензий по объему, условиям, качеству и срокам выполнения работ у заказчика не имелось(т.1, л.д. 98-99).

По результатам осуществленного 28.11.2019 Комиссией осмотра составлены заключения от 28.11.2019 № 13, 14, 15, 16, согласно которых объемы выполненных работ соответствуют представленным актам выполненных работ (пункт 3). Дополнительно в пунктах 3.2, 3.3, 3.4 заключений отражены замечания относительно отсутствия документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость (НДС), неприменения понижающих коэффициентов и применения ненадлежащих расценок по отношению к отраженным в актах урнам.

По итогам осмотра Комиссия рекомендовала Управлению принять решение о предоставлении субсидии ООО «Строй Стиль» с учетом объемов работ по представленным актам, понижающих коэффициентов к размерам сметной прибыли и накладным расходам, обоснованием стоимости урны из федерального сборника сметных цен, а также с исключением из расчетов коэффициента 1,2 (компенсация по возмещению НДС).

29.11.2019 дополнительным соглашением № 1 к соглашению от 05.07.2019, принятых на основании приказов Управления от 29.11.2019 № 12-121/19, 12-122/19, 12-123/19, 12-124/19  внесены изменения в пункт 2.2 соглашения, и размер субсидии снижен до 5 986 823 рубля 87 копеек согласно приложению № 1, в том числе:

в отношении работ по адресу ул. Первомайская, д. 15 – 2 312 796 рублей 96 копеек, 

в отношении работ по адресу ул. ФИО2, д. 12А – 1 086 011 рублей 68 копеек, 

в отношении работ по адресу ул. ФИО2, д. 12Б – 1 089 536 рублей 80 копеек, 

в отношении работ по адресу ул. Штурмана ФИО1, д.21 –1 498 478 рублей 43 копейки.

В связи с технической ошибкой, 19.12.2019 Управлением изданы приказы № 12-133/19, 12-134/19, 12-135/19, 12-136/19 о внесении изменений в приказы Управления от 29.11.2019 № 12-121/19, 12-122/19, 12-123/19, 12-124/19 в части размера предоставляемой субсидии, так размер субсидии по каждому адресу снижен в следующем порядке: 

ул. Первомайская, д. 15 – до 2 025 983 рублей 75 копеек; 

ул. ФИО2, д. 12А – до 911 101 рублей 75 копеек; 

ул. ФИО2, д. 12Б – до 956 335 рублей 90 копеек; 

ул. Штурмана ФИО1, д.21 – до 1 498 478 рублей 43 копеек.

Таким образом, общий размер субсидии с учетом внесенных изменений  составил 5 209 443 рублей 10 копеек.

Платежными поручениями от 25.12.2019 № 163412, 163414, 163416, 163418 управление перечислило подрядчику субсидию в общей сумме 5 209 443 рубля 10 копеек.

В ответ на обращения ООО «Строй Стиль» Управление письмом от 23.01.2020 сообщило, что предоставленная сумма субсидии в размере 5 209 443 рубля 10 копеек рассчитана на основании заключений комиссии, исходя из предоставленных обществом 31.10.2019 документов. Дополнительно поступившие от общества документы 13.12.2019 и 17.12.2019 оставлены без рассмотрения.

Претензией от 03.03.2020 ООО «Строй Стиль» потребовало выплатить задолженность по субсидии в размере 777 380 рублей 77 копеек, составляющая разницу между размером субсидии, подлежащим перечислению в соответствии с условиями соглашения от 05.07.2019 в редакции дополнительного соглашения к нему от 29.11.2019 № 1 и размером фактически выплаченной субсидии.

На основании договора цессии (уступки прав требований) от 24.07.2020 № 2407/2020-Ц ООО «Строй Стиль» уступило ООО «Тояга» права требования к управлению, возникшие из соглашения о предоставлении субсидии от 05.07.2019, в том числе, право требования основного долга, который на дату заключения соглашения составлял 777 380 рублей 77 копеек, и право требования процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафных санкций (неустойки), права на возмещение убытков, судебных расходов, а также любые связанные с основным требованием права.

Письмом от 24.07.2020 № 4 истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке и потребовал погасить образовавшуюся задолженность. 

Неисполнение ответчиком требований как первоначального кредитора, так и цессионария, послужило основанием для обращения ООО «Тояга» в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе истца, в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу управления - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с государственной поддержкой в виде субсидии, которые подлежат регулированию положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно статье 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Пунктом 1 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять, в частности, порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Администрации Петропавловск - Камчатского городского округа от 29.03.2018 № 572 утвержден Порядок предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям в целях возмещения затрат на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов по формированию современной городской среды в Петропавловск - Камчатском городском округе на 2018-2022 годы (далее - Порядок № 572).

Вышеуказанный муниципальный правовой акт принят в соответствии со статьей 78 БК РФ и в рамках реализации мероприятий по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов по муниципальной программе «Формирование современной городской среды в Петропавловск - Камчатском городском округе на 2018-2022 годы», утвержденной Постановлением администрации Петропавловск - Камчатского городского округа от 29.12.2017 № 3217.

Согласно пункту 1.3 Порядка № 572 предоставление субсидий осуществляется Управлением (уполномоченный орган), до которого, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации как до получателя бюджетных средств доведены в установленном порядке лимиты бюджетных обязательств на предоставление субсидий на текущий финансовый год (соответствующий финансовый год и плановый период). 

Субсидии предоставляются при соблюдении условий, указанных в пункте 2.1 Порядка № 572, размер субсидии рассчитывается уполномоченным органом, исходя из фактически понесенных затрат, соответствующих предоставленным локальным сметным расчетам на проведение работ по благоустройству объектов (элементов), расположенных на дворовой территории, подтвержденных представленными получателем субсидий документами, предусмотренными пунктом 2.16 Порядка №572, за вычетом размера финансового участия заинтересованных лиц (пункт 2.2 Порядка № 572 в редакции, действовавшей в спорный период).

Размер предоставляемых субсидий указывается в соглашении, заключаемом получателем субсидий с уполномоченным органом (пункт 2.2 Порядка № 572 в редакции, действовавшей в спорный период).

Пунктом 2.16 Порядка № 572 (в редакции, действовавшей в спорный период) закреплено, что предоставление субсидий получателю субсидий осуществляется уполномоченным органом при предоставлении в срок до 31 октября текущего года документов, перечисленных в пунктах 2.16.1-2.16.9, включая надлежащим образом заверенной копии договора подряда на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий, документы, содержащие сведения о выполненных мероприятиях и объеме затрат (КС-2, КС-3, акты выполненных работ, накладные), соответствующие локальным сметным расчетам, финансовые документы, подтверждающие произведенные затраты на выполнение работ (для получателей субсидий, заключивших договоры на выполнение работ с подрядными организациями), документы, подтверждающие затраты, подлежащие возмещению НДС (если получатель субсидии применяет УСН). 

Уполномоченный орган в целях рассмотрения документов, указанных в пункте 2.16 Порядка № 572, создает Комиссию по рассмотрению документов, предоставляемых юридическими лицами (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальными предпринимателями в целях возмещения затрат на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов по формированию современной городской среды в Петропавловск - Камчатском городском округе на 2018-2022 годы (далее - Комиссия). Комиссия рассматривает указанные документы в течение 10 рабочих дней со дня их получения, в том числе, в части соответствия фактически выполненных работ отчетным документам (справкам по унифицированной форме КС-2, КС-3, актам выполненных работ, накладным), после чего в течение 5 рабочих дней выносит заключение о соответствии выполненных работ отчетным документам. Уполномоченный орган с учетом заключения Комиссии в течение 20 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 2.16 настоящего Порядка, осуществляет их проверку и принимает решение в форме приказа о предоставлении или об отказе предоставления субсидий (пункты 2.17, 2.18 Порядка № 572 в редакции, действовавшей в спорный период).

Перечисление субсидий на расчетный счет получателя субсидии, открытый в российской кредитной организации, осуществляется уполномоченным органом не позднее десятого рабочего дня после принятия решения о предоставлении субсидий (пункт 2.19 Порядка № 572 в редакции, действовавшей в спорный период)

Размер субсидии при заключении соглашения определен на основании предоставленных в соответствии с пунктом 2.6 Порядка № 572 документов, к числу которых отнесены, в том числе справка о применяемой получателем субсидии системе налогообложения (пункт 2.6.6) и локальные сметные расчеты на проведение работ по благоустройству объектов (элементов), расположенных на дворовой территории, отдельно по минимальному и дополнительному перечням видов работ по благоустройству дворовых территорий, составленные в сметной базе федеральных единичных расценок в ценах четвертого квартала года, предшествующего году, в котором подается заявление, согласованные специалистом, имеющим сертификат специалиста высшей категории в области ценообразования и сметного нормирования в строительстве, в части достоверности сметной стоимости и объемов работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов (пункт 2.6.12).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, во исполнение требований указанного Порядка № 572 (в редакции, действовавшей в спорный период) ООО «Строй Стиль» предоставило в управление необходимые документы, на основании которых принято решение о предоставлении ему субсидии и заключено соглашение о предоставлении субсидии от 05.07.2019.

При иных обстоятельствах, в случае непредставления (представления не в полном объеме) документов, предусмотренных пунктом 2.6 Порядка № 572 у ответчика имелись основанием для принятия решения об отказе в заключении соглашения (пункт 2.11.2 Порядка № 572 в редакции, действовавшей на дату заключения соглашения). Доказательств иного апеллянтом в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд исходя из установленного факта произведенных ответчиком работ согласно положениям соглашения от 05.07.2019 №12-03-07/16/19 в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2019 № 1 и в соответствии с локальными сметными расчетами, а также предоставленной обществом отчетности, предусмотренной соглашением с приложением подтверждающих документов, пришел к правомерному выводу о представлении истцом доказательств, подтверждающих обоснованность взыскания заявленной суммы субсидии.

Как следует из материалов дела, первоначально размер субсидии рассчитан Управлением на основании предоставленных получателем субсидии локальных сметных расчетов, согласно которым общая стоимость работ должна была составить 10 067 824 рубля, включая стоимость непредвиденных расходов 2% и компенсацию при применении УСН.

При этом согласно приказам Управления от 29.11.2019 № 12-121/19, 12-122/19, 12-123/19, 12-124/19 решение о предоставлении ООО «Строй Стиль» субсидии в общей сумме 5 986 823 рубля 87 копеек принято в соответствии с требованиями пунктов 2.17, 2.18 Порядка № 572 на основании заключений Комиссии от 28.11.2019 № 13, 14, 15, 16, а соответственно, при издании приказом и принятии соответствующих решений о предоставлении субсидии Управление должно было учесть рекомендации, которые даны Комиссией в перечисленных заключениях.

Внося изменения в приказы от 29.11.2019 № 12- 121/19, 12-122/19, 12-123/19, 12-124/19 Управление нормативно не обосновало наличие допущенной технической ошибки, описание, в чем она заключалась, с приложением подтверждающего расчета (или ссылкой на него) в приказах от 19.12.2019 № 12-133/19, 12-134/19, 12-135/19, 12-136/19 не содержится.

Иных документов уполномоченных лиц, выявлявших допущенную техническую ошибку, отражающих, в чем она заключалась, со ссылкой на соответствующие нормативные документы, и обосновывающих, тем самым, сам факт издания приказов от 29.11.2019 № 12-121/19, 12-122/19, 12-123/19, 12-124/19 об изменении размера субсидии в сторону уменьшения, ни суду первой, ни апелляционной инстанций не представлено.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с пунктом 7.3 соглашения о предоставлении субсидии от 05.07.2019 его изменение осуществляется по инициативе сторон в письменной форме в виде дополнительного соглашения к настоящему соглашению, которое является его неотъемлемой частью и вступает в действие после его подписания сторонами.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции дополнительное соглашение об изменении размера субсидии с ранее согласованного 5 986 823 рубля 87 копеек на 5 209 443 рублей 10 копеек сторонами не заключалось, доказательств обратного, как и доказательств направления Управлением предложения о внесении в соглашение соответствующих изменений с предоставлением обосновывающих документов сторонами не представлено.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчик пояснил, что итоговый размер субсидии 5 209 443 рублей 10 копеек определен исходя из стоимости фактически выполненных работ, уменьшенной на сумму НДС (20%) и на сумму неподтвержденных «непредвиденных расходов» (2%). Основанием к вычету указанных сумм явилось непредставление заявителем документов, подтверждающих фактически понесенные непредвиденные расходы и документов, подтверждающих затраты, подлежащие возмещению НДС. Между тем, не смогла пояснить, на основании каких документов Управление пришло к выводу, что в состав стоимости фактически выполненных работ подрядчиком включены дополнительные 2% непредвиденных расходов.

Вопреки суждениям ответчика, как верно установлено судом, непосредственно в актах по форме КС-2, согласованных  уполномоченными представителями Управления, соответствующая строка расходов отсутствует и не учитывается в стоимости фактически выполненных работ. В отсутствие замечаний по объемам выполненных работ и их фактическое соответствие объемам, отраженным в актах свидетельствует о том, что, подрядчик предъявил к возмещению только фактически выполненные работы. 

То обстоятельство, что указанные расходы первоначально учитывались в локальных сметных расчетах отдельной строкой, не является основанием для вывода о том, что данные расходы предъявлены подрядчиком в составе фактически выполненных работ. Окончательный расчет суммы субсидии осуществляется уполномоченным органом не на основании локальных сметных расчетов, а на основании документов, подтверждающих фактически выполненные работы (КС-2, КС-3, акты выполненных работ), а в данном случае в отчетные документы «непредвиденные расходы 2%» не включались. 

Доказательств обратного в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Давая оценку действиям Управления по уменьшению стоимости фактически выполненных работ на сумму НДС (20%) для целей перерасчета размера субсидии, суд обоснованно исходил из следующего.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 170, пунктов 2 и 3 статьи 346.11 НК РФ суммы НДС, предъявленные подрядчику его поставщиками и иными контрагентами при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг), не принимаются к вычету у подрядчика, применяющего УСН, а учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг). Это означает, что для подрядчика, применяющего УСН, суммы «входящего» НДС не исключаются из состава его издержек на приобретение соответствующих товаров (работ, услуг). В связи с этим Госстрой России в письме от 06.10.2003 № НЗ-6292/10 разъяснил, что поскольку с переходом на УСН организации и индивидуальные предприниматели продолжают оплачивать НДС поставщикам строительных материалов, изделий и конструкций, а также управлениям механизации за оказываемые услуги, то уплаченные суммы налога учитываются в составе затрат подрядчика при определении сметной стоимости работ. Впоследствии данная позиция также нашла отражение в письме Минрегиона России от 16.01.2012 № 1076-08/ДШ-05.

Таким образом, факт применения подрядчиком УСН по общему правилу не может служить основанием для уменьшения договорной цены на суммы НДС, уплаченные контрагентам (субподрядчикам, поставщикам товаров, используемых при выполнении работ) при приобретении у них соответствующих товаров (работ, услуг). Иное приводило бы к тому, что часть затрат на исполнение договора подрядчик несет за свой счет (без возмещения за счет заказчика), что не согласуется с положениями пункта 2 статьи 709 ГК РФ, согласно которому цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2020 № 302-ЭС19-11900).

В соответствии с Порядком № 572 (в редакции, действовавшей в спорный период) в перечень документов, на основании которых уполномоченным органом принимается решение об определении итогового размера субсидии, включены также финансовые документы, подтверждающие произведенные затраты на выполнение работ (для получателей субсидий, заключивших договоры на выполнение работ с подрядными организациями), и документы, подтверждающие затраты, подлежащие возмещению НДС (если получатель субсидии применяет УСН).

Таким образом, принимая решение о предоставлении субсидии по факту выполнения работ, уполномоченный орган должен был располагать всем необходимым перечнем документов, приведенным в пункте 2.16 Порядка № 572, в том числе, с учетом его осведомленности о применении подрядчиком УСН, поскольку соответствующие сведения предоставляются до решения вопроса о предоставлении субсидии в составе документации, перечисленной в пункте 2.6 Порядка № 572. 

По факту освидетельствования фактически выполненных работ и изучения актов КС-2, Комиссия в своих заключениях пришла к выводу, что подрядчиком включены суммы НДС в стоимость выполненных работ, в то время как документы, требуемые подпунктом 2.16.7 Порядка № 572 (свидетельствующие об уплате налога при покупке строительных материалов и использовании машин и механизмов) в отчетных документах отсутствуют.

Вместе с тем, по условиям договора подряда стоимость работ определена без учета НДС. Из детального анализа актов КС-2 видно, что при расчете итоговой стоимости строка НДС либо отсутствует, либо значение указано равным 0%. Строка «компенсация в связи с применением УСН», которая имеется в сметных расчетах, в актах КС-2 отсутствует. Пояснений относительно того, на основании каких конкретно нормативных правовых актов в совокупности с отраженными в акте цифровыми показателями либо на каких иных документах основан вывод о включении ответчиком суммы НДС в итоговую стоимость работ, суду не представлено. 

Наличие в сметном расчете соответствующей позиции «компенсация в связи с применением УСН», в отсутствие аналогичного значения в актах КС-2 не является безусловным доказательством, что данный показатель учтен при определении стоимости работ, непосредственно предъявленной для расчета субсидии. При этом истец настаивает, что суммы НДС в стоимость работ, на основании которой рассчитывалась субсидия, не предъявлялись. Правом обратиться к суду с ходатайством о назначении экспертизы для целей разрешения вопроса о том, включены ли в стоимость предъявленных к возмещению работ суммы НДС, ответчик не воспользовался, в то время как из представленных актов включение данного налога в общую стоимость работ прямо не следует.

Доводы ответчика об ином подлежат отклонению как не свидетельствующие об ошибочности установленных по делу обстоятельств и их оценки.

В этой связи оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Тем не менее, Комиссия по итогам проверки финансовых документов рекомендовала Управлению предоставить подрядчику субсидию за вычетом из стоимости работ, в том числе, сумм НДС, и принимая 29.11.2019 решение путем издания приказов о выплате субсидий, Управление основывалось именно на выводах Комиссии, непосредственно сославшись на заключения Комиссии в преамбуле приказов, и определило итоговый размер субсидии в сумме 5 986 823 рубля 87 копеек, что позволило суду сделать вывод о том, что при определении данного размера субсидии Управление учло рекомендации Комиссии и произвело необходимый расчет, на основании которого в соглашение от 05.07.2019 дополнительным соглашением от 29.11.2019 № 1 сторонами внесены изменения в части размера субсидии.

Как видно из материалов дела, уже после издания приказа о выплате подрядчику субсидии в сумме 5 986 823 рубля 87 копеек ООО «Строй Стиль» письмами от 12.12.2019 и от 17.12.2019 предоставило Управлению документы, в качестве дополнительного обоснования ранее предъявленных к возмещению затрат (подтверждающие стоимость использованных материалов). После чего 19.12.2019 Управлением изданы приказы о внесении изменений в размеры субсидий, а письмом от 23.01.2020 подрядчик уведомлен, что дополнительно поступившие от него документы оставлены без рассмотрения.

Вместе с тем, поскольку первоначально изданные приказы об определении размера субсидии от 29.11.2019 содержат в себе решения, принятые с учетом заключений Комиссии (на что прямо указано в данных приказах), то с момента их издания Управления было обязано в течение 10 рабочих дней (не позднее 13.12.2019) выплатить получателю субсидии суммы, указанные в данных приказах. В данной связи, учитывая уже принятое положительное решение с определением конкретного размера субсидии, рассчитанного на основе отчетных документов с учетом рекомендаций Комиссии, предоставление получателем субсидий каких-либо дополнительных документов не могло служить основанием для пересмотра ранее принятых решений. Тем более, что данные документы оставлены Управлением без рассмотрения, а соответственно, не имеется оснований для вывода о том, что данные документы свидетельствовали о недостоверности ранее предоставленных подрядчиком сведений либо существенным образом повлияли на решение уполномоченного органа в сторону снижения размера субсидии.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции  о возникновении у Управления перед ООО «Строй Стиль» задолженности по выплате субсидии согласно условиям соглашения от 05.07.2019 в редакции дополнительного соглашения от 29.11.2019 № 1 являются правомерными, а размер задолженности в сумме 777 380 рублей 77 копеек. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ). 

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной, в частности, в определении от 10.10.2017 № 310-ЭС17-11054 такой запрет не может быть распространен на уступку денежного требования, поскольку при исполнении должником обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного для него значения.

Поскольку наличие у ответчика перед ООО «Строй Стиль» неисполненного денежного обязательства в сумме 777 380 рублей 77 копеек подтверждено материалами дела, а право требования погашения образовавшейся задолженности передано истцу на основании договора цессии от 24.07.2020 № 2407/2020-Ц, суд обоснованно признал заявленные исковые требования ООО «Тояга» о взыскании с Управления задолженности в указанном размере правомерными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции оценено как обоснованное и правомерно удовлетворенное судом первой инстанции на установленную сумму 38 132 рубля 78 копеек за период с 27.12.2020 по 11.12.2020, исходя из следующего.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку наличие на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства судом установлено, требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 АПК РФ заявлено правомерно.

Удовлетворяя требование о взыскании процентов по день фактической уплаты долга, суд обоснованно руководствовался пунктом 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан верным арифметически и по праву. Ответчиком расчет процентов не оспорен.

В указанной части доводов жалобы не содержится.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

По результатам рассмотрения дела судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ правомерно отнесены судом на ответчика.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривался, поскольку апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.04.2021  по делу №А24-5923/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Номоконова

Судьи

В.В. Верещагина

И.С. Чижиков