ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-6286/2022

г. Вологда

29 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от государственного учреждения – Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации представителя ФИО2 по доверенности от 11.07.2022 № 14-23/6904-8673, от общества с ограниченной ответственностью «ОРТОПЕД-НН» представителя ФИО3 по доверенности от 03.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференций апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОРТОПЕД-НН» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2022 года (резолютивная часть; мотивированное решение от 26 июля 2022 года) по делу № А66-6286/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

государственное учреждение - Тверское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (адрес: 170008, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                        ОГРН 

<

***>; далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ОРТОПЕД-НН» (адрес: 420021, 

<

...> этаж 2; ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>; далее - Общество) о взыскании 254 958 руб. 75 коп. штрафа, начисленного на основании пункта 5.3.1 государственного контракта от 22.12.2020 № 02361000001200002470001/450 «На выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, обуви на протезы и вкладных башмачков для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов 2021 году».

Определением суда от 11.05.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 28.06.2022 (резолютивная часть, мотивированное решение от 26.07.2022) иск удовлетворен. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истец не доказал  заявленные требования. Факт нарушения не подтвержден. Обувь упаковывалась в обычные картонные коробки производителя. Надлежащих доказательств того, что изготовленная обувь не соответствует условиям контракта, не имеется. Соответствующая экспертиза Фондом не проводилась.

Фонд в отзыве на жалобу возразил против ее доводов и требований, просил решение оставить без изменении, жалобу - без удовлетворения.

Определением суда от 29.08.2022 апелляционная жалоба принята к производству по упрощенной процедуре. 

По общему правилу согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание.

Определением от 31.10.2022 рассмотрение дела отложено для дополнительного изучения материалов дела с назначением судебного заседания на 29.11.2022.

Пунктом 50 Постановления Пленума № 10 определено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2               статьи 272.1 АПК РФ).

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Представитель Фонда в возражениях на жалобу и в судебном заседании апелляционной инстанции возразил против изложенных в апелляционной жалобе доводов и требований, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей Общества, Фонда, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, возражениях на жалобу,  письменные доказательства, апелляционная инстанция считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, по итогам электронного аукциона Фонд (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили государственный контракт на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, обуви на протезы и вкладных башмачков для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов 2021 году 22.12.2020 № 02361000001200002470001/450.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по изготовлению изделий для получателей в соответствии с техническим заданием (приложение 1) и условиями контракта, а также обеспечить обслуживание изделий в период гарантийного срока на изделия за собственный счет, а заказчик – оплатить фактически изготовленные исполнителем изделия в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.3, 3.1.5, 3.1.13, 3.1.14 контракта, исполнитель обязан выполнить работы по изготовлению изделий для получателей, в соответствии с техническим заданием и направлением, выданным заказчиком, в срок не более 60 календарных дней с момента обращения получателя к исполнителю для выполнения работ по изготовлению изделия. 

Дата обращения получателя к исполнителю для выполнения работ по изготовлению изделий в обязательном порядке указывается в отрывном талоне к направлению. 

Исполнитель не имеет права выполнять работы по изготовлению изделий после истечения срока действия выданного направления. 

Изделия должны быть новыми, свободными от прав третьих лиц. 

Не допускается поставка получателям готовых изделий вместо выполнения работ по изготовлению изделий для получателей. 

В случае привлечения соисполнителя или лица, действующего на основании доверенности немедленно информировать об этом заказчика, в том числе путем представления соответствующего договора о соисполнительстве или доверенности. 

При этом всю ответственность за выполнение контракта перед заказчиком несет исполнитель. 

Исполнитель обязан изготавливать изделия для получателей с учетом физиологических особенностей каждого получателя. 

При изготовлении изделий для каждого получателя оформлять бланк-заказ или иной документ, подтверждающий замеры, изготовление и выдачу готовых изделий. 

В данных документах обязательно указание шифра, модели и материала изготавливаемого изделия, а также этапов изготовления изделия. 

Каждое изделие должно быть подвергнуто приемо-сдаточным и периодическим испытаниям. 

Результаты испытаний оформляются по ГОСТ 15.309-98. 

При передаче изделия получателю исполнитель оформляется акт выполненных работ, который подписывается исполнителем и получателем. Указанный акт оформляется в 3 идентичных экземплярах, один из которых передается заказчику, один остается у исполнителя, один - у получателя. 

В акте выполненных работ в обязательном порядке отражаются реквизиты документа, удостоверяющего личность получателя. 

В случае подписания акта выполненных работ представителем исполнителя представлять заказчику доверенность на осуществление действий от имени исполнителя. Датой выполнения работ по настоящему контракту является дата подписания исполнителем и получателем акта выполненных работ. 

При невозможности выполнения работ по изготовлению для получателя изделия в случаях: отказа получателя от изготовления либо от получения изделия; в случае смерти получателя; исполнитель обязан уведомить заказчика о невозможности выполнения работ по изготовлению изделия в течение трех рабочих дней с даты получения письменного отказа получателя (с приложением копии отказа) или установления факта смерти получателя соответственно. 

К уведомлению о невозможности выполнения работ по изготовлению изделия исполнитель обязан приложить отрывной талон (при наличии). 

Возврат отрывного талона по иным причинам в течение срока его действия не допускается. 

Исполнитель обязан письменно уведомлять заказчика об иных обстоятельствах, препятствующих выполнению работ по изготовлению изделия, в течение трех рабочих дней с момента установления данного обстоятельства. При этом исполнитель обязан предпринять все меры для изготовления изделия и вручения его получателю; своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта. 

По первому требованию заказчика в письменном виде представить последнему всю интересующую его информацию по исполнению настоящего контракта, в том числе об этапе изготовления изделия (с приложением подтверждающих документов), в течение трех рабочих дней с даты получения соответствующего запроса.

В силу пунктов 3.2.3, 7.4, 7.5 контракта заказчик вправе провести экспертизу для проверки предоставленных исполнителю результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. 

В случае привлечения заказчиком экспертов, экспертных организаций для проведения экспертизы выполненных исполнителем работ, при принятии решения о приемке или об отказе в приемке выполненных работ заказчик должен учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Пунктом 4.1 установлена цена контракта 5 099 174 руб. 93 коп.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.3  стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение, своих обязательств по настоящему контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013  № 1063», определяемой в следующем порядке: 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.; 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно). 

Размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, устанавливается в размере 254 958 руб. 75 коп., что составляет 5% цены контракта.

Согласно пункту 14.1 контракт вступает в силу с даты подписания и действует до 30.09.2021, а в части приемки и оплаты выполненных работ – до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Приложениями к контракту согласованы техническое задание на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви, обуви на протезы и вкладных башмачков для инвалидов и отдельных категорий граждан из числа ветеранов 2021 году, акт о приемки выполненных работ, отчет о выполненных работах, акт выверки расчетов, итоговый акт сдачи-приемки, отказа от получения.

Согласно техническому заданию (приложение 1) ортопедическая обувь должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 54407-2011 «Обувь ортопедическая. Общие технические условия», а также требованиям типового технологического процесса и образцам – эталонам, утвержденным медико-технической комиссией предприятия – изготовителя (пункт 6.1 ГОСТ Р 54407-2011).

Общество изготовило 17.02.2021 ортопедическую обувь сложную на утепленной подкладке ФИО4

Как следует из искового заявления, в целях проверки исполнения Обществом обязательств на выполнение работ по изготовлению ортопедической обуви представителями Фонда осуществлен телефонный обзвон инвалидов, получивших по вышеуказанному контракту обувь, в ходе которого было выяснено, что сложная ортопедическая обувь не соответствует требованиям ГОСТа и государственного контракта.

Представителями Фонда 09.04.2021 осуществлен выезд к              ФИО4, в ходе которого составлен акт от 09.04.2021.

Согласно акту представителями Фонда произведен осмотр изделий - сложная ортопедическая обувь на утепленной подкладке, сложная ортопедическая обувь без утепленной подкладки, (артикул 2023, 2028 (мех), цвет: синие, черные (мех), ТУ: 32.50.22-001-15135148-2017), полученных 17.02.2021 по государственному контракту от 22.12.2020                                               № 02361000001200002480001/450 и  установлено, что данные изделия изготовлены не по ГОСТ Р 54407-2011.

Истец начислил и предъявил ответчику 254 958 руб. 75 коп. штрафа, 23.12.2021 направил ответчику претензию с требованием уплатить штраф за неисполнение обязательств по контракту.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не учтено следующее.

В рассматриваемом случае правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в соответствии с пунктом 1 статьи 330              ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5.3.1 контракта предусмотрен штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных настоящим контрактом, в размере 254 958 руб. 75 коп., что составляет 5 % цены контракта.

Как видно из материалов дела, факт изготовления ответчиком сложной ортопедической обуви на основании направления от 18.01.2021 № 9547801 подтвержден материалами дела: актом выполненных работ от 17.02.2021 № 00001295370, отчетом о выполненных работах.

В обоснование иска Фонд сослался на акт от 09.04.2021, согласно которому  сложная ортопедическая обувь на утепленной подкладке и  сложная ортопедическая обувь без утепленной подкладки, изготовлены ответчиком не по установленному ГОСТ.

В разделе 4 указанного акта отражено, что по результатам проведения осмотра обуви принято решение об изъятии вышеуказанного изделия для решения вопроса о проведении экспертизы.

Процесс осмотра и изъятия обуви фиксировался при помощи видео- и аудиозаписи, фотосъемки с указанием даты и времени их проведения, с согласия инвалида.

Требования о проведении заказчиком экспертизы в целях проверки качества изготовленной продукции также отражены в контракте.

Вместе с тем, в судебном заседании апелляционной инстанции представитель Фонда пояснил, что обувь у получателя не изымалась; экспертиза обуви на предмет ее соответствия условиям контракта не производилась. Поскольку производство ортопедической обуви по контракту носило, по мнению Фонда, массовый характер, истцу достаточно было  провести экспертизу обуви, полученной ФИО5 и ФИО6, по  контракту № 02361000001200002470001/450.

Данные доводы суд апелляционной инстанции считает ошибочными, поскольку согласно пункту 3.1.3 контракта каждое изделие изготавливалось  исполнителем с учетом физиологических особенностей каждого получателя.

Соответственно результаты экспертизы ортопедической обуви, изготовленной для конкретного получателя и исходя из его физиологических особенностей, не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства при оценке качества изделия, изготовленного по индивидуальным параметрам для другого получателя.

Апелляционный суд полагает, что, поскольку  изъятие обуви Фондом не производилось, акт осмотра с указанием отступлений от требований ГОСТ не составлялся, экспертиза не проводилась, довод истца о несоответствии изготовленной ортопедической обуви требованиям ГОСТ Р 54407-2011 является документально не подтвержденным.

Несоответствие изготовленной ответчиком обуви условиям контракта сделан только на основании фото коробки от обуви; однако, указание на коробке ТУ 32.50.22-001-15135148-2017 само по себе не может свидетельствовать о несоответствии обуви, находящейся в коробке, требованиям ГОСТ Р 54407-2011. 

Сведений о наличии у конкретного получателя обуви претензий к качеству ее изготовления в материалах дела не имеется. Представитель Фонда их отсутствие не отрицал. 

Пунктом 3.2.3 контракта предусмотрена обязанность заказчика по проведению экспертизы изделий, в целях их проверки на соответствие его условиям. 

Поскольку в данном случае экспертиза качества изготовленной для ФИО4 ортопедической обуви заказчиком не проводилась, суд апелляционной инстанции  отклоняет ссылку истца на наличие аналогичного заключения в отношении обуви, изготовленной для иных получателей, поскольку согласно условиям контракта каждое изделие изготавливается индивидуально для конкретного получателя, с учетом его физиологических особенностей и не может быть принято в качестве допустимого доказательства в рамках настоящего спора.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что, поскольку в рассматриваемом случае Фондом не доказано, что изготовленная Обществом ортопедическая обувь не соответствовала условиям контракта, требованиям указанного ГОСТ, правовых оснований для начисления истцом  штрафа и взыскания его судом первой инстанции не имелось.  

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании  пунктов 2 и 3 части 1 статьи 270 АПК РФ,  в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 июня 2022 года (резолютивная часть; мотивированное решение от 26 июля 2022 года) по делу № А66-6286/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОРТОПЕД-НН» 3 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

   А.Я. Зайцева