АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3494/21

09 июня 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 июня 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            09 июня 2021 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Богушевой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Русь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Администрации Сальского городского Поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании (уточненные требования)

 

при участии: от истца: представитель ФИО1, доверенность от 07.09.2020, диплом (до перерыва), председатель ТСЖ «Русь» ФИО2, паспорт (после перерыва),

от ответчика:   представитель не явился,

от третьего лица: представитель не явился. 

 

установил:

товарищество собственников жилья "Русь" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) обратилось в суд с требованием к Администрации Сальского городского Поселения (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) об обязании Администрацию Сальского городского поселения привести полотно автомобильной дороги на участке дороги 

<

...> в соответствие с требованиями Государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-93», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Родник" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебное заседание, состоявшееся 31.05.2021, обеспечил явку представитель истца.

Представители ответчика и третьего лица явку не обеспечили, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От ответчика посредством системы подачи документов «Мой арбитр» поступили возражения на заявление об уточнении исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела.

От третьего лица в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представителем истца представлены дополнения к иску с приложением документов, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в дополнениях к иску, просил суд удовлетворить уточнённые исковые требования.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 31.05.2021 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 02.06.2021. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание объявлено продолженным 02.06.2021 в 15 часов 00 минут в том же составе суда с участием председателя ТСЖ «Русь» ФИО2

Дело рассматривается в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить уточнённые исковые требования.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, установил следующие фактические обстоятельства.

03.04.2019 произошел порыв водопроводной трубы на земельном участке по адресу: 

<

...>. Спорная водопроводная сеть, по состоянию на 03.04.2019, на балансе какой-либо организаций не стояла, право собственности на нее не зарегистрировано в установленном законом порядке, сведений о принадлежности указанной сети какой-либо организации также отсутствовали, водопроводная сеть являлась бесхозяйной.

Администрации Сальского городского поселения надлежало организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию системы сетей и сооружений водоснабжения и водоотведения, в том числе бесхозяйных сетей.

21.08.2019 на электронной площадке http://www.rts-tender.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона по выбору подрядной организации на выполнение работ по строительству водопроводной линии ж/д Ленина № 40,42,44 от ул. Свободы до ул. Кузнечная в г. Сальске Ростовской области.

Заказчиком выступала Администрация Сальского городского поселения, победителем аукциона признано ООО «Родник».

11.09.2019 по итогам проведенного электронного аукциона между ООО «Родник» и Администрацией Сальского городского поселения заключен муниципальный контракт № 2019.0110.

Согласно пункту 1.1 .контракта Заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ с использованием своих материалов по строительству водопроводной линии ж/д Ленина №40,42,44 от ул. Свободы до ул. Кузнечная в г. Сальске Ростовской области, указанные в локальном сметном расчете и описание объекта закупки работы (далее - работы) в установленный настоящим контрактом срок, в пределах установленной настоящим контрактом цены.

Локальной сметой № 1 (приложение № 2) к муниципальному контракту предусмотрены следующие виды работ:

-           Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы;

-           Устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров двухслойных нижний слой из крупнозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 4,5 см;

В соответствии с пунктом 5.6.контракта Подрядчик предоставляет гарантию качества результата работ на срок 2 (два) года с даты подписания акта приемки законченных работ по строительству водопровода (гарантийный срок).

Устранение дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока, осуществляется Подрядчиком за счёт собственных средств.

07.10.2019 между сторонами подписан акт приемки выполненных работ.

25.05.2020 в адрес главы администрации Сальского городского поселения направлено претензионное письмо с указанием на то, что после проведения работ выявились недостатки (дефекты) выполненных работ, а именно просадка асфальта (образовались ямы), в которых скапливается дождевая вода и просачивается в грунт, что приводит к разрушению фундаментов строений находящихся с образовавшимися ямами, а также выявлено разрушение колодца по адресу: 

<

...> возле домов №№ 42,44.

Администрация Сальского городского поселения в ответе № 95-31/3024 от 18.06.2020 указала, что 26.05.2020 и 03.06.2020 специалистами администрации осуществлен выезд на территорию многоквартирных домов выявлены места просадки асфальтового покрытия в месте прокладки водопроводной линии. В июне 2020 года в рамках исполнения гарантийных обязательств ООО «Родник» выполнены работы по подсыпке мест просадки щебнем и песком. После наступления благоприятных погодных условий подрядчиком будут выполнены работы по восстановлению асфальтового покрытия в местах просадки.

03.07.2020 в адрес Администрация Сальского городского поселения направлено повторное обращение о том, что по состоянию на 30.06.2020 на территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...> выявились недостатки (дефекты) в устройстве асфальтобетонного покрытия и просили обязать подрядную организацию исполнить гарантийные обязательства.

Администрация Сальского городского поселения в ответе на претензионное письмо сообщило, что подрядчиком в рамках исполнения муниципального контракта выполнены работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия по существующему рельефу местности.

По мнению истца, асфальтобетонное покрытие не соответствует требованиям, имеются дефект дорожного покрытия (провалы дорожного покрытия, выкрашивание асфальта).

Апелляционным определением от 09.09.2020 оставлено в силе решение Сальского городского суда от 11.03.2020 по делу № 2-15/2020, которым возложена обязанность по возмещению ущерба Истцу  (физическое лицо) на орган местного самоуправления - Администрацию Сальского городского поселения. Факт принадлежности ТСЖ «Русь» водопроводных сетей от канализационных колодцев до границы стены многоквартирного дома (то есть находящиеся за пределами внешних границ многоквартирного жилого дома) на каком-либо вещном праве или ином законном основании не доказан, а, следовательно, отсутствуют основания для возложения обязанностей по содержанию этих участков водопроводных сетей на товарищество собственников жилья, и на собственников жилых помещений многоквартирных домов.

В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что водопроводная сеть по адресу: 

<

...>, не имеет титульного собственника, который нес бы бремя содержания указанного имущества.

Поскольку повреждение имущества Истца произошло в результате прорыва водопроводной трубы, из-за ненадлежащего ее содержания, участок водопроводной сети не передавался АО «Водоканал» по договору аренды, причинение ущерба истцу состоит в причинной связи с бездействием Администрации Сальского городского поселения, ответственность за вред, причиненный в результате аварии на данном участке, несет Администрация Сальского городского поселения

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Администрацией Сальского городского поселения проведена установка на территории домов по ул. Ленина, 40,42 новой водопроводной трубы, протяженностью 288 метров, в рамках заключенного с ООО «Родник» муниципального контракта № 2019.0110 от 21.08.2019 года.

По итогам выполнения работ по установке на территории домов по ул. Ленина, 40,42 новой водопроводной трубы, выявились недостатки (дефекты) асфальтобетонного покрьггия (провалы, просадки, разрушения дорожного покрытия, в неровностях покрытия скапливается вода).

В данном случае, бездействие Администрации Сальского городского поселения в содержании и обслуживании бесхозяйного участка водопроводной сети нашло свое подтверждение вступившим в силу судебным актом и как следствие Администрация Сальского городского поселения обязана устранить образовавшиеся дефекты дорожного покрытия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями в редакции уточнений.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление указывает, что Администрацией Сальского городского поселения для реализации своего права как Заказчика на понуждение об устранении Подрядной организацией в период гарантийного срока по муниципальному контракту (касающиеся предмета муниципального контракта) неблагоприятных последствий допущенных по вине Подрядчика в адрес Подрядчика подготовлены и направлены претензионные письма на устранение нарушений, предметом же иска является понуждение ответчика и, соответственно, в качестве регресса ООО «Родник» устранения в период гарантийного срока всех имеющихся просадок, выбоин и иных повреждений на территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, приведение состояния дорожного покрытия в соответствии с требованиями государственных стандартов, что не соотносится с предметом муниципального контракта и с полномочиями Администрации Сальского городского поселения.

Третье лицо, возражая против удовлетворения исковых требований, в представленном отзыве на исковое заявление указывает, что ООО «Родник» не может принять регресс по всем имеющимся просадкам, выбоинам и иным повреждениям на территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, приведение состояния дорожного покрытия в соответствии с требованиями государственных стандартов надлежит производить за счет средств собственников помещений многоквартирного дома.

Суд, исследовав в совокупности представленные в дело доказательства по правилам, установленным статьями 64, 65, 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ТСЖ «Русь» осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 42 по ул. Ленина в г. Сальске.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок под многоквартирным домом принадлежит собственникам МКД на праве общей долевой собственности. Собственники помещений многоквартирного дома несут бремя содержания общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ). Обслуживание и ремонт помещений в многоквартирном доме осуществляются за счет средств их собственников. Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме участвуют в расходах, связанных с обслуживанием, ремонтом общего имущества многоквартирного дома и содержанием придомовой территории, соразмерно занимаемой ими площади в этом доме (статья 39 ЖК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 11.03.2020 по делу № 2-15/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовской области от 09.09.2020 по делу № 33-10195/2020 по иску ФИО3 к ТКЖ «Русь», Администрации Сальского городского поселения, АО «Водоканал» о возмещении ущерба, установлены обстоятельства прорыва 03.04.2019 трубы центрального водопровода, проходящего по ул. Ленина, 42, на котором расположены многоквартирные дома № 40, № 42, что в силу пункта 3 статьи 69 АПК РФ имеет для суда преюдиционное значение для рассмотрения настоящего дела.

Указанным решением также установлено, что водопроводная сеть по адресу: 

<

...> не имела титульного собственника, который нес бы бремя содержания указанного имущества, в связи с чем Администрация Сальского городского поселения допустила незаконное бездействие, выраженное в не обращении с заявлением о постановке на учет как бесхозяйного объекта недвижимого имущества.

Согласно странице 19 решения Сальского городского суда Ростовской области от 11.03.2020 по делу № 2-15/2020 установлено, что Администрацией Сальского городского поселения проведена установка на территории домов по ул. Ленина №40,42,44 в г. Сальске новой водопроводной трубы, протяженностью 288 метров. Вынесено постановление о принятии ее в муниципальную собственность. После проведения необходимых мероприятий водопроводная линия будет передана ресурсоснабжающей организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно статье 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Согласно пункту 2 статьи 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно пункту 1 статьи 1097 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара, работы или услуги, подлежит возмещению, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги).

Как следует из материалов дела, 11.09.2019 между ООО «Родник» и Администрацией Сальского городского поселения заключен муниципальный контракт № 2019.0110, согласно которому заказчик поручает и обязуется принять и оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ с использованием своих материалов по строительству водопроводной линии ж/д Ленина №40,42,44 от ул. Свободы до ул. Кузнечная в г. Сальске Ростовской области, указанные в локальном сметном расчете и описание объекта закупки работы (далее - работы) в установленный настоящим контрактом срок, в пределах установленной настоящим контрактом цены.

Локальной сметой № 1 (приложение № 2) к муниципальному контракту предусмотрены следующие виды работ:

-           Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песчано-гравийной смеси, дресвы;

-           Устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров двухслойных нижний слой из крупнозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 4,5 см;

В соответствии с пунктом 5.6.контракта Подрядчик предоставляет гарантию качества результата работ на срок 2 (два) года с даты подписания акта приемки законченных работ по строительству водопровода (гарантийный срок).

На момент рассмотрения настоящего дела гарантийные обязательства подрядчика являются действующими.

Устранение дефектов, выявленных в пределах гарантийного срока, осуществляется Подрядчиком за счёт собственных средств.

Судом установлено, что 07.10.2019 между сторонами подписан акт приемки выполненных работ формы КС-2 № 1.

После завершения работ подрядчиком предоставлен гарантийный паспорт объекта строительства от 07.10.2019 №1, в соответствии с которым подрядчик ООО «Родник» гарантирует качество строительных и специальных работ, выполненных при строительстве водопроводной линии ж/д Ленина № 40,42,44 от ул. Свободы до ул. Кузнечная в г. Сальске Ростовской области протяженностью 288 метров и принимает на себя обязательства устранять дефекты, возникшие по вине Подрядчика при эксплуатации объекта строительства в течение двух лет.

Согласно п. 5.7 контракта в течение гарантийного срока наличие дефектов и сроки их устранения фиксируются двусторонним актом Подрядчика и Заказчика или актом, составленным в соответствии с пунктом 5.9 муниципального контракта. Подрядчик обязан устранить дефекты в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты составления акта.

25.05.2020 в адрес главы администрации Сальского городского поселения направлено претензионное письмо с указанием на то, что после проведения работ выявились недостатки (дефекты) выполненных работ, а именно просадка асфальта (образовались ямы), в которых скапливается дождевая вода и просачивается в грунт, что приводит к разрушению фундаментов строений находящихся с образовавшимися ямами, а также выявлено разрушение колодца по адресу: 

<

...> возле домов №№ 42,44.

Администрация Сальского городского поселения в ответе № 95-31/3024 от 18.06.2020 указала, что 26.05.2020 и 03.06.2020 специалистами администрации осуществлен выезд на территорию многоквартирных домов, выявлены места просадки асфальтового покрытия в месте прокладки водопроводной линии.

В июне 2020 года в рамках исполнения гарантийных обязательств ООО «Родник» выполнены работы по подсыпке мест просадки щебнем и песком. После наступления благоприятных погодных условий подрядчиком будут выполнены работы по восстановлению асфальтового покрытия в местах просадки.

03.07.2020 в адрес Администрация Сальского городского поселения направлено повторное обращение о том, что по состоянию на 30.06.2020 на территории многоквартирного дома по адресу: 

<

...> выявились недостатки (дефекты) в устройстве асфальтобетонного покрытия и просили обязать подрядную организацию исполнить гарантийные обязательства.

Администрация Сальского городского поселения в ответе на претензионное письмо сообщило, что подрядчиком в рамках исполнения муниципального контракта выполнены работы по восстановлению асфальтобетонного покрытия по существующему рельефу местности.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения настоящего дела в ходе совместного обследования территории, на участке, проведенных в 2019 году работ, комиссией в составе Администрации Сальского городского поселения, ООО «Родник» (сторон контракта) составлен Акт визуального обследования от 31.03.2021. Кроме того, в обследовании также принимала участие председатель ТСЖ «Русь» ФИО2

Согласно акту в результате выявлена просадка асфальтобетонного покрытия с провалом грунта возле водопроводного колодца, а также наличие в дворовой территории скопления дождевой воды на участке  проведенных работ в 2019 году по строительству водопроводной линии в 

<

...>, 44, при этом подрядчику разъяснена необходимость устранения нарушений в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 2019.0110 от 11.09.2019.

Таким образом, судом установлено, что указанным актом установлена обязанность подрядчика исполнить свои гарантийные обязательства по контракту в части восстановления просадки асфальтобетонного покрытия с провалом грунта возле водопроводного колодца, а также устранение скопления дождевой воды на участке  проведенных работ в 2019 году по строительству водопроводной линии в 

<

...>, 44.

Письмом № 661 от 26.04.2021 подрядчик уведомил Администрацию Сальского городского поселения о том, что им проведены работы по асфальтированию просадок асфальтового покрытия водопроводной линии.

Как следует из просительной части исковых требований, истец просит суд обязать Администрацию Сальского городского поселения привести полотно автомобильной дороги на участке дороги 

<

...> в соответствие с требованиями государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-93», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен МКД, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Судом на основании публичной кадастровой карты г. Сальска установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> и прилагающая к нему дворовая территория, относится к собственности собственников жилья названного МКД.

В силу положений п. 3.6.1 муниципальных Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда спорный участок относится к придомовой территории.

Таким образом, просительная часть исковых требований не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно истец просит обязать Администрацию Сальского городского поселения привести полотно автомобильной дороги на участке дороги 

<

...> в соответствие с требованиями государственного стандарта «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения ГОСТ Р 50597-93», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221, в то время как Администрация Сальского городского поселения, являясь заказчиком по муниципальному контракту № 2019.0110 от 11.09.2019, осуществила свою обязанность по понуждению подрядчика к устранению недостатков выполненных работ, выявленных актом визуального обследования от 31.03.2021 и устраненных подрядчиком, что подтверждено письмом № 661 от 26.04.2021.

Судом установлено, что истцом не исполнено бремя доказывания того, что содержание полотна автомобильной дороги на участке дороги 

<

...> относится к компетенции Администрации Сальского городского поселения, напротив, из материалов дела усматривается, что указанная территория относится к придомовой, служит подъездом к дому, автомобильной дорогой общего пользования не является, соответственно, бремя ее содержания относится на  собственников помещений многоквартирного дома.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

По правилам статьи 110 АПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей относятся на истца и компенсации не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова