АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-9677/2020

19 января 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.01.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.,

 

при участии представителей

от публичного акционерного общества «Т Плюс»:

ФИО1 по доверенности от 06.09.2022,

от индивидуального предпринимателя ФИО2,

лично

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО2

 

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023

по делу № А11-9677/2020

 

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Т Плюс Владимирские коммунальные системы»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –  

товарищество собственников жилья «Дуброва-36»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

 

о взыскании задолженности

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель) о взыскании 6647 рублей 14 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной с 01.05.2017 по 31.05.2018 по договору теплоснабжения от 01.01.2013 № 8747.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Дуброва-36» (далее – Товарищество).

Определением от 07.09.2020 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства; определением от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 26.07.2022 иск удовлетворил частично, взыскав с Предпринимателя 4985 рублей 35 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.07.2023 решение суда первой инстанции изменил, взыскав с Предпринимателя 2659 рублей 28 копеек задолженности. В удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что суды применили неверные исходные данные, которые используются в формулах 3 и 3(6) приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее – Правила № 354), а именно: значения общей площади жилых помещений и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; значение Sинд – общей площади жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, у которых осуществлено переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии.

По мнению кассатора, расчет платы за отопление в период выхода из строя общедомового прибора учета тепловой энергии (далее – ОДПУ) с 27.02.2018 по 09.04.2018 осуществлен Обществом неправомерно в отношении периода с 29.03.2018 по 09.04.2018 (11 дней), поскольку действующим законодательством не предусмотрен расчет платы исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги. Кроме того, Общество не подтвердило документально применение для определения среднемесячного потребления тепловой энергии в качестве показаний за аналогичные периоды предыдущего года показания за март, апрель 2017 года и за октябрь 2016 года, неправомерно исключив промежуточные месяцы, а также выход ОДПУ из строя в ноябре 2017 года и ввод в его эксплуатацию в январе – феврале 2018 года.

Предприниматель полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно определил плату за отопление за май 2018 года с учетом даты окончания отопительного периода – 30.04.2018, так как показания ОДПУ в указанную дату не снимались, выполнение расчета платы исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги (менее календарного месяца) действующим законодательством не предусмотрено. 

С точки зрения заявителя, при определении объема тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды (далее – ГВС), Обществом не подтверждено отсутствие показаний приборов учета в нежилых помещениях за спорный период, а судом апелляционной инстанции необоснованно приняты для расчета исходные данные Общества, взятые из сведений, предоставленных собственниками нежилых помещений при заключении договоров теплоснабжения для расчета тепловой нагрузки, в то время как Предпринимателем представлены более точные сведения по назначению помещений, количеству работающих, количеству посетителей, количеству водоразборных устройств ГВС и т.д. за спорный период.

Кроме того, кассатор полагает, что в отсутствие утвержденного постановлением Администрации Владимирской области норматива потребления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, потребляемой при использовании и содержании общего имущества, такой норматив может быть определен на основании формулы 26, указанной в пункте 27 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе, дополнении к ней и поддержаны заявителем в судебном заседании.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в заседании суда округа отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. 

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания жалобы, явку представителя в заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Предпринимателю на праве собственности принадлежит встроенное офисное нежилое помещение № III (п/подвал), общей площадью 147,2 квадратного метра (далее – спорное помещение), находящееся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее – спорный МКД), которым управляет Товарищество.

Общество (ресурсоснабжающая организация) и Предприниматель (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 01.01.2013 № 8747, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась через присоединенные тепловые сети поставить в названное нежилое помещение тепловую энергию и (или) теплоноситель в объеме, указанном в  приложении 1 (ориентировочно), а потребитель обязался принять и оплатить тепловую энергию и (или) теплоноситель, соблюдая предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии.

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной в спорный период на отопление, послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве на нее, заслушав Предпринимателя и представителя Общества, суд округа принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с Правилами № 354.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 40, 42(1), 42(2), 43 и 54 Правил № 354.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что спорный МКД оборудован ОДПУ тепловой энергии, состоящим из двух приборов учета тепловой энергии, при этом ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии на отопление. Спорный МКД имеет нецентрализованную систему горячего водоснабжения, при которой приготовление горячей воды осуществляется с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества МКД. Объем тепловой энергии, распределяемой на отопление и подогрев воды, фиксируется ОДПУ в целом, раздельного учета тепловой энергии, использованной на нужды отопления и для приготовления горячей воды, не ведется.

Согласно разделу IV приложения 2 к Правилам № 354 при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть – на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

 

Суды установили, что при расчете объема тепловой энергии на нужды отопления Общество исходило из показаний ОДПУ, а в период, когда прибор учета не работал, объем потребленной тепловой энергии определялся в соответствии с подпунктом «а» пункта 59 Правил № 354. Суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что при определении объема обязательств Предпринимателя, из объема тепловой энергии, поставленной в МКД, необходимо вычесть объем тепловой энергии, затраченной на приготовление горячей воды как для индивидуального потребления, так и на цели содержание общего имущества. 

Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) Правил № 354, согласно абзацу третьему которого в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

 Суды пришли к обоснованному выводу, который не оспаривается сторонами, что в соответствии с пунктом 3 раздела I приложения 2 к Правилам № 354, расчет размера платы за отопление должен определяться по формуле 3 в совокупности с формулой 3(6) соответственно:

где:

Vi – объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 3(6);

Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ – тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

где:

Si – общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои – общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб – общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд – общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

Vд – объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года – исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год.

По смыслу пункта 54 Правил № 354, в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (газа, электрической, тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема энергоресурса и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019                             № 305-ЭС19-1381).

Раздел IV приложения 2 к Правилам № 354 содержит алгоритм определения платы за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 и 20.2 приложения 2 к Правилам № 354).

В соответствии с пунктом 22(1) раздела IV приложения 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения определяется по формуле 20.2: Pгвiодн = Vгвiодн x Tхв + qvкр x Vгвiодн x Tкр., где Vгвiодн – объем горячей воды, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций определили величины, которые используются в названных формулах, и определили объем обязательств Предпринимателя по оплате тепловой энергии на отопление. 

Проверив расчеты сторон и признав обоснованной позицию Общества со ссылкой на надлежащие доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суды первой и апелляционной инстанций приняли расчет Общества, произведенный им с применением значений общей площади помещений и общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в спорном МКД, которые указаны в техническом паспорте спорного МКД.

При этом, отклоняя ссылку Предпринимателя на отсутствие актуальности данных технического паспорта и, соответственно, на невозможность использования их в расчетах, суды исходили из того, что материалы дела не содержат сведений об изменении площади спорного МКД с момента выдачи технического паспорта.

Ссылка Предпринимателя на неверное определение судами величины Sои отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку направлена на иную оценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом контррасчет Предпринимателя величины Sои включает площади лоджий и балконов, являющихся частями квартир многоквартирного дома и не предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме.

Довод кассатора об отнесении к значению Sинд общей площади всех помещений, которые не указаны как отапливаемые в письмах ГУП Владимирской области «БТИ», не принимается судом округа во внимание, поскольку данный показатель относит к неотапливаемой общую площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим законодательством на момент проведения такого переустройства.

В технической документации на многоквартирный дом, которой является технический паспорт спорного МКД, а также в сведениях ГИС ЖКХ, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» является единой федеральной централизованной информационной системой, функционирующей на основе программных, технических средств и информационных технологий, обеспечивающих сбор, обработку, хранение, предоставление, размещение и использование информации о жилищном фонде, стоимости и перечне услуг по управлению общим имуществом в многоквартирных домах, работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлении коммунальных услуг и поставках ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по указанной плате, об объектах коммунальной и инженерной инфраструктур, а также иной информации, связанной с жилищно-коммунальным хозяйством, отсутствуют данные о наличии неотапливаемых помещений в понимании Правил № 354. Данные о наличии жилых и нежилых помещений, у которых осуществлено в законном порядке переустройство, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, в материалы дела также не представлены.

Аргумент Предпринимателя о неправомерности расчета платы за отопление в период выхода из строя ОДПУ тепловой энергии  на основании подпункта «а» пункта 59 Правил № 354 за период с 29.03.2018 по 09.04.2018 (11 дней), исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги, не принимается судом округа во внимание, поскольку в подпункте «а» пункта 59 Правил № 354 указано, что в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, плата за предоставленную потребителю коммунальную услугу, определяется, начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, – то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

Таким образом, из буквального содержания данной нормы следует, что расчет осуществляется за фактический период выхода из строя прибора учета, чтобы исключить занижение либо завышение потребления за указанный период, а, следовательно, занижение (завышение) стоимости ресурса, то есть законодателем введен особый расчетный период для целей более точного исчисления платы с учетом приоритета приборного метода определения количества потребленного ресурса.

Довод Предпринимателя о неправильном применении судами пункта 59 Правил             № 354 не принят судом округа, поскольку расчет объема потребления тепловой энергии в период неисправности ОДПУ не противоречит названной норме с учетом фактических обстоятельств, установленных судами.  

Ссылка кассатора на неправомерность взыскания судом апелляционной инстанции платы за отопление за май 2018 года с учетом даты окончания отопительного сезона – 30.04.2018 отклоняется судом округа, поскольку на основании подпункта «е» пункта 31 Правил № 354 исполнитель коммунальных услуг обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет.

Как установили суды, из представленных в материалы дела доказательств следует, что календарному периоду апрель 2018 года соответствует объем тепловой энергии, потребленной по 27 – 28.04.2018; календарному периоду май 2018 года – объем тепловой энергии, потребленной с 29.04.2018. 

В соответствии с пунктом 5 Правил № 354, если тепловая энергия для нужд отопления помещений подается во внутридомовые инженерные системы по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, то исполнитель начинает и заканчивает отопительный период в сроки, установленные уполномоченным органом.

Согласно постановлению администрации города Владимира от 26.09.2017 № 3247 «О начале отопительного периода для объектов жилищного фонда» отопительный период 2017/2018 для объектов жилищного фонда был установлен с 26.09.2017 по 01.05.2018.

Поскольку произошло уменьшение ранее исчисленного и предъявленного к оплате количества тепловой энергии по ГВС и, соответственно, увеличение объема тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги по отоплению, Общество произвело перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению за май 2018 года (с 29.04.2018 по 30.04.2018). При этом начисления за услугу отопления за май 2018 года произведены Обществом в соответствии с объемами, определенными по показаниям ОДПУ тепловой энергии спорного МКД. ОДПУ в расчетный период находился в исправном состоянии.

В рассмотренном случае, как верно указали суды, такой порядок установления Обществом количества тепловой энергии не противоречит действующему законодательству и не нарушает права Предпринимателя.

Аргумент кассатора об отсутствии своевременного выставления корректировочного счета-фактуры к счету за апрель 2018 года отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку денежное обязательство по своевременной оплате потребленного ресурса и коммунальных услуг возникает у абонента в силу факта потребления энергии (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы Предпринимателя являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанции, им дана подробная, мотивированная оценка, изложенная в постановлении суда апелляционной инстанции, с которой суд округа согласен с учетом отсутствия у суда кассационной инстанции давать иную оценку исследованным судами доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам и доводов Предпринимателя, изложенных в кассационной жалобе.  

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 26.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2023 по делу № А11-9677/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                       А.Н. Чих 

 

    Судьи

                                   С.В. Бабаев 

 

                                                                                                                    Е.Ю. Трубникова