668/2017-8979(3) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-6384/2016

г. Краснодар

17 марта 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2017 года   Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2017 года  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном  заседании от истца − общества с ограниченной ответственностью «Феникс-Инвест»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 17.10.2016),  ФИО2 (доверенность от 18.04.2016), ФИО3 (доверенность  от 11.04.2016), от ответчика − общества с ограниченной ответственностью «РКС Групп»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 16.01.2017) и  ФИО5 (доверенность от 21.12.2015), извещенных о времени и месте судебного  заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РКС Групп» на  постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по  делу № А53-6384/2016 (судьи Баранова Ю.И., Ванин В.В., Пономарева И.В.), установил  следующее.  

ООО «Феникс-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области  к ООО «РКС Групп» о признании договора строительного подряда от 07.07.2014   № 1/2-14/ГП и дополнительных соглашений от 07.07.2014 № 1, от 08.07.2014 № 2,  от 16.07.2014 № 3, от 24.07.2014 № 4, от 30.07.2014 № 5, от 30.07.2014 № 6, от 30.07.2014   № 7, от 24.10.2014 № 8, от 24.10.2014 № 9, от 10.02.2015 № 10, от 10.02.2015 № 11,  от 26.02.2015 № 12, от 26.02.2015 № 13, от 26.02.2015 № 14, от 26.02.2015 № 15,  от 26.02.2015 № 16, от 26.02.2015 № 17, от 01.03.2015 № 18, от 25.04.2015 № 19,  

от 01.03.2015 № 20, от 25.05.2015 № 21, от 25.05.2015 № 22, от 25.05.2015 № 23,  от 25.05.2015 № 24 и от 01.10.2015 № 25 расторгнутыми (уточненные требования).  

Решением суда от 09.08.2016 в удовлетворении ходатайства ответчика  о назначении судебной строительной экспертизы отказано. В удовлетворении иска  отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2016 принят отказ  ООО «РКС Групп» от апелляционной жалобы на решение от 09.08.2016. Производство по  апелляционной жалобе ООО «РКС Групп» прекращено. Решение от 09.08.2016 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба ООО «Феникс-Инвест» без удовлетворения.  

В кассационной жалобе ответчик просит отменить мотивировочную часть  постановления от 09.12.2016, решение от 09.08.2016 оставить в силе. Податель жалобы  указывает, что апелляционный суд вышел за пределы своих полномочий, фактически  удовлетворив заявленные требования. Вывод апелляционного суда о том, что спорный  договор прекратил свое действие, ошибочен.  

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на ее несостоятельность. 

В судебном заседании представители сторон поддержали соответственно доводы  жалобы и отзыва.  

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее − Кодекс) суд кассационной инстанции проверяет законность судебных  актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность  применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе  и возражениях на нее.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела видно и суды установили, что 07.07.2014  ООО «Феникс-Инвест» (заказчик) и ООО «РКС Групп» (подрядчик) заключили договор  строительного подряда № 1/2-14/ГП, по условиям которого, заказчик поручает,  а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить функции генерального  подрядчика строительства многоквартирных жилых домов (двенадцать «очередей  строительства» домов) «Жилой Комплекс Встреча» по адресу: 

<

...> земельный  

участок № 2114), в соответствии с проектной документацией № 21/3-13/П, условиями  договора, заданием заказчика, документами, являющимися приложениями к договору, а  заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и оплатить (пункт 1.1 договора).  

Содержание работ, их объем и стоимость определяются в дополнительных  соглашениях к договору (пункт 1.2 договора). Работы выполняются с использованием  материалов, оборудования и механизмов подрядчика (пункт 1.3 договора).  

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.3 договора стоимость строительства объекта  определяется договорной ценой поэтапно и составляет 15 997 рублей 65 копеек за один  квадратный метр из расчета общей площади здания по наружному обводу (периметру)  здания. В случае изменения рыночных цен на строительные материалы, оборудование,  строительно-монтажные работы более чем на пять процентов, расчетная стоимость за  один квадратный метр пересматривается сторонами и оформляется в письменной форме  дополнительным соглашением к договору. Стоимость выполнения работ и стоимость  предоставляемых подрядчиком материалов, а также порядок их оплаты определяются в  дополнительных соглашениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.  

Согласно пункту 3.1 договора в обязанности подрядчика входит следующее:  выполнение всех работ на объекте с надлежащим качеством и в соответствии  с предоставленной заказчиком проектной документацией и нормативными документами.  Выполнение всех работ в объеме и сроки, предусмотренные договором и приложениями к  нему, и сдать работу заказчику в установленный срок. Обеспечение производства и  качества всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями.  

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик может отказаться от исполнения договора и  потребовать от подрядчика возмещения убытков в случае, если подрядчик своевременно  не приступает к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что  окончание ее к установленному сроку становится явно невозможным.  

Подрядчик приступает к выполнению работ и завершает их в сроки, указанные  в дополнительных соглашениях к договору (пункт 4.1 договора).  

Согласно пункту 6.1 договора объем подлежащих выполнению работ определяется  дополнительными соглашениями. Работы выполняются и сдаются заказчику поэтапно.  Стоимость и дата сдачи каждого этапа работ определяется подписываемыми сторонами  актами формы № КС-2 и КС-3. Датой сдачи-приемки этапа выполняемых работ считается  дата подписания актов формы № КС-2 и КС-3.  

Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 07.07.2014 № 1,  от 08.07.2014 № 2, от 16.07.2014 № 3, от 24.07.2014 № 4, от 30.07.2014 № 5, от 30.07.2014   № 6, от 30.07.2014 № 7, от 24.10.2014 № 8, от 24.10.2014 № 9, от 10.02.2015 № 10,  от 10.02.2015 № 11, от 26.02.2015 № 12, от 26.02.2015 № 13, от 26.02.2015 № 14,  от 26.02.2015 № 15, от 26.02.2015 № 16, от 26.02.2015 № 17, от 01.03.2015 № 18,  от 25.04.2015 № 19, от 01.03.2015 № 20, от 25.05.2015 № 21, от 25.05.2015 № 22,  от 25.05.2015 № 23, от 25.05.2015 № 24 и от 01.10.2015 № 25.  

Указанными дополнительными соглашениями стороны согласовали виды,  перечень, объем и стоимость работ, а также порядок расчетов и сроки их выполнения.  

Истец обратился с иском о признании договора подряда и дополнительных к нему  соглашений расторгнутыми, сославшись на односторонний отказ от его исполнения.  

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований − в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации,  предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310)  может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны  об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения  данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

По смыслу приведенных норм права односторонний отказ от исполнения договора,  осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом,  ведущим к расторжению договора.  

При разрешении возникшего спора суд апелляционной инстанции верно  квалифицировал существовавшие между сторонами правоотношения как отношения из  

договора подряда, урегулированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Право заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора  предусмотрено статьями 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Апелляционный суд установил, что истец направил ответчику уведомление  от 02.03.2016 о расторжении договора подряда, которое им получено. Ответчик, в свою  очередь, направил истцу проект соглашения о расторжении договора, письма о фиксации  объема выполненных работ. Из переписки сторон следует, что между ними возник спор о  финансовых расчетах.  

Стороны не оспаривают, что с 25.03.2016 работы на объекте ответчиком не  ведутся, подрядчик покинул строительную площадку; между сторонами отдельно  рассматривается спор о качестве и объеме выполненных работ; на объект допущен иной  подрядчик; каких-либо требований о нечинении препятствий в выполнении работ  ответчик истцу не направлял.  

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам  статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд пришел к верному выводу о том, что с учетом направления  уведомления от 02.03.2016 и конклюдентных действий сторон, договор от 07.07.2014   № 1/2-14/ГП прекращен. При этом апелляционный суд правомерно указал, что  разрешение вопроса о нарушении подрядчиком требований, предъявляемых к качеству  работ, преждевременно, поскольку данные обстоятельства рассматриваются в рамках  дела № А53-25906/2016 (назначена судебная строительно-техническая экспертиза).  

С учетом изложенного основания для отмены или изменения мотивировочной  части постановления апелляционного суда отсутствуют.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку не опровергают выводы суда апелляционной инстанции.  

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4  статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2016 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2016 по делу   № А53-6384/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Председательствующий А.В. Садовников  Судьи В.В. Аваряскин  

 И.И. Фефелова