/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36532/2018

Дело № А65-35584/2017

г. Казань

24 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 20.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен – 24.09.2018.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

истца – Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» – Васильева И.С., доверенность,

ответчика – обществу с ограниченной ответственностью «Майнд-Медиа Аутдор» – Загирова И.И., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майнд-Медиа Аутдор», г. Казань, 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2018 (судья Коротенко С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 (председательствующий судья романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-35584/2017

по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства», г. Казань (ОГРН 1021603620323, ИНН 1660061210) к обществу с ограниченной ответственностью «Майнд-Медиа Аутдор», г. Казань (ОГРН 1111690080644, ИНН 1657111069), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: Министерства внутренних дел по Республике Татарстан в лице УГИБДД МВД по РТ, Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, акционерного общества «Лайса», об обязании произвести демонтаж рекламной конструкции,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Майнд-Медиа Аутдор» (далее – ООО «Майнд-Медиа Аутдор», общество) об обязании в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу произвести демонтаж рекламной конструкции, размещенной над проезжей частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург. Подъезд к аэропорту Казань» на участке км 5 + 430, на железнодорожном путепроводе по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Аэропорт 24 км. 

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 02.11.2017 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство внутренних дел по Республике Татарстан в лице УГИБДД МВД по Республики Татарстан (далее – министерство), Исполнительный комитет Лаишевского муниципального района Республики Татарстан (далее – исполком), акционерное общество «Лайса» (далее – акционерное общество). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Майнд-Медиа Аутдор» устранить нарушения действующего законодательства в области рекламы и безопасности дорожного движения путем демонтажа рекламной конструкции, размещенной над проезжей частью автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург. Подъезд к аэропорту Казань» на участке км 5 + 430, на железнодорожном путепроводе по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Аэропорт 24 км., в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

ООО «Майнд-Медиа Аутдор», обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в отзыве просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать, полагая судебные акты правильными.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 13.08.2002 № ИС-682-р с 01.10.2002 ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» переданы функции по управлению федеральными автомобильными дорогами, проходящими по территории Республики Татарстан (с 01.01.2003 управление федеральными дорогами Волго-Вятского региона).

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 10.09.2002 № 3161-р за ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» закреплены на праве оперативного управления федеральные автомобильные дороги, в том числе автомобильная дорога федерального значения «Казань-Оренбург. Подъезд к аэропорту Казань», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2005 № 406 федеральные автомобильные дороги общего пользования, включенные в перечень федеральных дорог Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62, закреплены в оперативном управлении федеральных государственных учреждений, находящихся в ведении Федерального дорожного агентства. 

ООО «Майнд Медиа Аутдор» обратилось к ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» с заявлением от 10.07.2017 № 97 о подключении к электросетям автодороги рекламной конструкции, размещенной на железнодорожном путепроводе по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Аэропорт 24 км, расположенном на участке км 5 + 430 федерального значения «Казань-Оренбург. Подъезд к аэропорту Казань».

В ходе рассмотрения заявления ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» установлено, что указанная рекламная конструкция в виде баннера на основе металлокаркаса размещена непосредственно над проезжей частью автомобильной дороги федерального значения.

Истец полагал, что спорная рекламная конструкция размещена с грубыми нарушениями требований абзаца шесть пункта 6.1. ГОСТ Р 52044-2003. Государственный стандарт Российской Федерации. Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения» (далее - ГОСТ Р 52044-2003- л.д. 36-46), размещена над проезжей частью и обочинами автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург. Подъезд к аэропорту Казань», обществу было направлено требование от 14.07.2017 № 15-6737, в котором указано о перечисленных существующих нарушениях и установлен 10-тидневный срок с момента получения требования об устранении выявленных нарушений путем демонтажа спорной конструкции. 

Обществом требование учреждения не исполнено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суды двух инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из неправомерного нахождения спорной рекламной конструкции над проезжей частью автомобильной дороги.

Выводы судов закону не противоречат.

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены в ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», принятого постановлением Госстандарта Российской Федерации от 22.04.2003 № 124-ст. «О принятии и введении в действие государственного стандарта», согласно разделу 1 которого «Область применения» стандарт устанавливает общие технические требования к средствам наружной рекламы и правила их размещения, а также требования к знакам информирования об объектах притяжения (раздел 6). Пунктом 6.1 предусмотрено, что средства наружной рекламы не должны быть размещены над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах. 

В соответствии с пунктом 1.2. Устава ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. 

Согласно пунктом 1.3. Устава ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», функции и полномочия учредителя Учреждения осуществляет Федеральное дорожное агентство. Полномочия собственника в отношении федерального имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, праве постоянного (бессрочного) пользования осуществляют Федеральное дорожное агентство и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в пределах компетенции, определенной нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

На основании поручения от 06.04.2007 № 07-243 учреждение действует от имени и по поручению Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации по обеспечению направления исковых заявлений в суды Российской Федерации в части исполнения нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в области размещения объектов придорожной инфраструктуры.

Деятельность учреждения (код ОКВЭД 84.11.13) отнесена к деятельности территориальных органов федеральных органов исполнительной власти в городах и районах субъектов Российской Федерации. 

Суды двух инстанций правомерно указали, что обращаясь в суд с иском о демонтаже рекламных конструкций, размещенных в нарушении требований законодательства Российской Федерации, учреждение действует в рамках свей компетенции в целях защиты публичных интересов. 

Спорная рекламная конструкция принадлежит обществу и установлена на основании договора от 01.11.2011 № 351/КТЛ, заключенного между обществом и АО «Лайса» (управляющая компания, осуществляющая рекламно-информационную деятельность на объектах ОАО «РЖД»). Разрешение на установку, размещение и эксплуатацию спорной рекламной конструкции выдано Исполнительным комитетом Лаишевского муниципального района Республики Татарстан от 30.05.2013 сроком до 30.05.2018. Факт размещения спорной рекламной конструкции над проезжей частью и обочинами автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Казань-Оренбург. Подъезд к аэропорту Казань» подтверждается материалами дела, фотофиксацией и обществом не оспаривается. 

Наличие у общества действующего разрешения на установку спорной рекламной конструкции, не является препятствием для удовлетворения требований учреждения о ее демонтаже, поскольку из содержания подпункта 2 пункта 20 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» не следует, что для предъявления требований о демонтаже рекламной конструкции, установленной в нарушение технических регламентов, обязательно предварительное оспаривание разрешения на его установку. Взаимоотношения между владельцем рекламной конструкции и органом местного самоуправления по выдаче разрешений не лишают истца права в интересах неопределенного круга лиц требовать демонтажа таких конструкции. 

Установка и эксплуатация спорной рекламной конструкции с нарушением требований ГОСТ Р 52044-2003 оказывает негативное влияние на безопасность дорожного движения, чем нарушаются права и законные интересы граждан – участников дорожного движения, что создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий.

Обязательность требований ГОСТ Р 52044-2003 в целях защиты жизни или здоровья граждан подтверждаются сложившейся судебно-арбитражной практикой – решение Верховного Суда Российской Федерации от 12.01.2015 № АКПИ14-1259.

Наличие действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции не свидетельствует о законности ее установки. В данном случае, орган местного самоуправления при выдаче разрешения не принял во внимание наличие в месте размещения рекламной конструкции нарушений требований ГОСТ Р 52044-2003, которые негативно сказываются на безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации автомобильной дороги общего пользования федерального значения. В этой связи настоящий иск призван устранить выявленные нарушения и обеспечить безопасность участников движения по автомобильной дороге. 

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности. Нахождение указанной рекламной конструкции с выявленными нарушениями негативно сказывается на безопасности дорожного движения, что в случае дорожно-транспортного происшествия, может привести к причинению вреда жизни и здоровью значительного количества граждан.

Довод ответчика о том, что действие ГОСТ Р 52044-2003 (с изменениями № 2) на момент выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции носил исключительно рекомендательный характер нельзя признать правильным.

ГОСТ Р 52044-2003 применяется в обязательном порядке в части требований, установленных пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», а именно: в части защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Поскольку спорная рекламная конструкция установлена до 01.03.2016, что подтверждается разрешением на установку спорная рекламная конструкция от 30.05.2013г., выданным исполкомом, то на нее распространяется действие ГОСТ Р 52044-2003 в редакции изменений № 2. 

ГОСТ Р 52014-2003 в редакции изменений № 3 (вступил в силу с 01.03.2016) распространяет свое действие на рекламные конструкции, установленные в пределах населенных пунктов, тогда как спорная рекламная конструкция установлена за пределами населенного пункта в границах Лаишевского муниципального района Республики Татарстан.

К спорной рекламной конструкции распространяется действие ГОСТ Р 52044-2003 в редакции изменений № 2, абзац шесть пункт 6.1. которой предусматривает, что средства наружной рекламы не должны быть размешены над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах. Спорная рекламная конструкция была изначально установлена с названными нарушениями.

В настоящее время размещение рекламных конструкций над проезжей частью запрещено также требованиями пункта 5.1. ГОСТ 33027-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению средств наружной рекламы».

Таким образом, установленные рекламные конструкции, не соответствовали требованиям технических регламентов и нормативно-правовых актов о безопасности дорожного движения как на момент их установки так и на момент рассмотрения дела в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств, мнения МВД РТ, полагавшего требования истца подлежащими удовлетворению (л.д. 96-97), суды правомерно обязали ответчика демонтировать рекламную конструкции, установленную с нарушением требований закона.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 по делу № А65-35584/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   С.Ю. Муравьев

Судьи                                                                          В.А. Карпова

                                                                                     Ф.В. Хайруллина