АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2024 года

Дело № А33-33073/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 03 декабря 2024 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Летникова И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга, пени,

о расторжении договора аренды,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 5 100 руб. 72 коп. долга, 548 руб. 81 коп. пени, о расторжении договора аренды земельного участка № 34 от 27.07.2022.

Определением от 21.11.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 

Определением от 11.01.2024 судом принято заявление об изменении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 12 985 руб. 62 коп. долга по арендной плате, 3 537 руб., 42 коп. неустойки, а всего 16 523 04 коп.,  расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № 34 от 27 июля 2022 года, в связи с нарушением существенных условий договора.

Определением от 22.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначено на 21.03.2024.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступило.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 01.08.2024 по делу № А33-33073/2023 произведена замена состава суда, судья Альтергот М.А. заменена на судью Летникова И.В.

02.08.2024 посредством сервиса «Мой Арбитр» в материалы дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. В соответствии с полученными уточнениями истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района:

- задолженность по арендной плате в сумме 8 577,51 (восемь тысяч пятьсот семьдесят семь руб., 51 коп.);

-  пени за просрочку платежей в размере 1 089,82 (одна тысяча восемьдесят девять руб., 82 коп.);

- а всего взыскать: 9 667,33 (девять тысяч шестьсот шестьдесят семь руб., 33 коп.).

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения № 34 от 27 июля 2022 года, в связи с нарушением существенных условий договора.

В соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом принятых уточнений.

Судебное заседание откладывалось на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 03.12.2024.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между комитетом по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района  (далее - арендодатель) и индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее - арендатор) на  основании протокола № 2, лот № 19 аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 20.07.2022 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от 27.07.2022 № 34, согласно пункту 1.1. которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду находящийся в государственной собственности до разграничения земельный участок, из земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 24:35:0000000:4498 площадью 74502,0 кв.м с разрешенным, использованием: сельскохозяйственное использование, местоположение: Россия, Красноярский край, Сухобузимеклй район, 5 км на северо-восток от е. Сухобузимское.

В соответствии с пунктом 3.2. договор имеет силу акта приема передачи.

Пунктом 1.2. договора установлен срок действия договора - 20 лет от 27.07.2022.

Согласно пункту 2.1. договора размер арендной платы за земельный участок определен в результате проведения аукциона и составляет 10 513 руб. 20 коп.

В силу пункта 2.2. договора арендная плата за земельный участок ежеквартально составляет 2 628 руб. 03 коп.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа первого месяца отчетного квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября) текущего года путем внесения арендной платы на счет.

Согласно пункту 2.5. договора ежегодно, но не ранее чем через год после заключения настоящего договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий очередной финансовый год и плановый период.

В силу пункта 5.2. договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленных договором, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, внесенный задаток за участие в аукционе в сумме 2 041,40 руб. засчитывается в счет оплаты арендной платы.

За период с 27.07.2022 по 30.09.2024 за ответчиком числится задолженность по арендной плате в сумме 8 577,51 руб., пени за просрочку платежей в размере 1 089,82  руб. за период 11.10.2022 по 09.08.2024.

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.03.2023 №81 (направлена 23.03.2023) с требованием об оплате в течение 30 дней со дня получения настоящей претензии по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, от 27.07.2022 № 34 задолженности и пени, указав на намерение обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды в случае невыполнения ответчиком требования претензии об оплате долга и пени в течение 30 дней со дня получения претензии.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате арендных платежей, комитет по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с учетом принятых уточнений.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от 27.07.2022 № 34, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). 

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

Как указывает истец, внесенный задаток за участие в аукционе в сумме 2 041,40 руб. засчитывается в счет оплаты арендной платы.

Согласно расчету истца за период с 27.07.2022 по 30.09.2024 у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере в размере 8 577,51 руб. (с учетом принятых уточнений).

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга не представил, арифметику расчета задолженности не оспорил.

Судом установлено, что расчет долга по арендной плате соответствует условиям договора аренды и действующему законодательству, является арифметически верным.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 8 577,51 руб. долга  по арендной плате за период с 27.07.2022 по 30.09.2024 обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Одновременно истцом заявлено о взыскании пени в размере 1 089,82  руб. за период 11.10.2022 по 09.08.2024 (с учетом принятых уточнений).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2. договора за неуплату арендатором платежей в срок, установленных договором, начисляется пеня в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При проверки расчета пени, судом установлено, что истцом при определении периода начисления пени не учтены положения пункта 2.3. договора  аренды.

В соответствии с пунктом 2.3. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями не позднее 10-го числа первого месяца отчетного квартала (10 января, 10 апреля, 10 июля, 10 октября) текущего года путем внесения арендной платы на счет.

Согласно пункту 2.5. договора ежегодно, но не ранее чем через год после заключения настоящего договора, размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке на размер уровня инфляции, установленного в Федеральном законе о федеральном бюджете на соответствующий очередной финансовый год и плановый период.

С учетом изложенного, согласно расчету суда, пени за просрочку внесения арендных платежей составляет 1 089,82  руб. за период 11.10.2022 по 09.08.2024 (с учетом принятых уточнений).

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в срок, предусмотренный договором, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство, в связи с чем, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения от 27.07.2022 № 34.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает ряд случаев, при наличии которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. 

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. 

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

Согласно пункту 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец обратился к ответчику с претензией от 21.03.2023 № 81 (направлена 23.03.2023) с требованием об оплате в течение 30 дней со дня получения настоящей претензии по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, от 27.07.2022 № 34 задолженности и пени, указав на намерение обратиться в арбитражный суд с иском о расторжении договора аренды в случае невыполнения ответчиком требования претензии об оплате долга и пени в течение 30 дней со дня получения претензии.

Таким образом, истцом соблюдён установленный законом обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора. 

Доказательства внесения платы в установленном договором размере и порядке ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик допустил просрочку внесения арендной платы более, чем за два периода подряд, требование о расторжении договора заявлено арендодателем после предварительного предупреждения о необходимости произвести оплату задолженности в установленный срок, требование о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, от 27.07.2022 № 33, подлежит удовлетворению.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований, с учетом заявленного неимущественного требования о расторжении договора и результатов рассмотрения спора, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 8 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Сухобузимского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 8577 руб. 51 коп. долга, 1089 руб. 82 коп. пени.

Расторгнуть договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, от 27.07.2022 № 34.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)в доход федерального бюджета 8000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Летников