АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-16867/2021

г. Киров

18 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года 

В полном объеме решение изготовлено 18 февраля 2022 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 613260, Кировская область, Нагорский р-он, 

<

...>)

о взыскании 118 595 рублей 75 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Шустова Ю.А., по доверенности от 23.12.2021,

ответчика-Ларионова С.Ю., главы Нагорского городского поселения Нагорского района Кировской области,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области» (далее - ответчик) о взыскании 118 595 рублей 75 копеек, в том числе 105 000 рублей 00 копеек долга по договору на оказание услуг по ведению строительного контроля от 08.07.2020 №001.07.20, 13 595 рублей 75 копеек неустойки за просрочку оплаты за период с 24.09.2020 по 24.12.2021, с дальнейшим начислением неустойки с 25.12.2021 по день фактического погашения основной суммы долга.

Исковые требования основаны на положениях статей  309, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате фактически оказанных услуг.

Ответчик отзыв на иск не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признает.

Поскольку стороны считают дело подготовленным к рассмотрению по существу, возражения по разрешению дела отсутствуют, суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Стороны в судебном заседании поддержали свои позиции.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор на оказание услуг по ведению строительного контроля от 08.07.2020 №001.07.20 (далее - договор) по условиям которого, заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ведению строительного контроля за объемами и качеством выполнения работ на объекте - «Ремонт автомобильной дороги общего пользования местного точения по ул. Полевая Нагорского городского поселения» (пункты 1.1, 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора объем, состав и содержание услуг по строительному контролю осуществляется и соответствии с техническим заданием (приложение №1 к контракту).

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость договора на оказание услуг по ведению исполнителем строительного контроля за выполнением работ из объекте составляет 105 000 рублей 00 копеек.

Оплата услуг исполнителя по проведению строительного контроля осуществляется заказчиком после комиссионной приемки выполненных подрядчиком работ в порядке безналичного расчета на основании акта об оказании услуг в течение 30 дней с момента подписания акта об оказании услуг (пункт 3.5 договора).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать ушаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленною контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (пункт 8.4 договора).

В подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлен акт об оказании услуг от 25.08.2020 №000016 на сумму 105 000 рублей 00 копеек, подписанный сторонами в двухстороннем порядке.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензии от 24.05.2021 о наличии задолженности в размере 105 000 рублей 00 копеек. Претензия получена ответчиком, оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства от ответчика не поступили, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт оказания истцом в пользу ответчика предусмотренных договором услуг подтверждается двухсторонним актом об оказании услуг от 25.08.2020 №000016 на сумму 105 000 рублей 00 копеек.

Доказательства, опровергающие указанные факты, а также доказательства оплаты ответчиком взыскиваемой задолженности в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании ответчик заявленные исковые требования признал.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, условий договора и установленных судом обстоятельств предъявленное истцом требование о взыскании с ответчика 105 000 рублей 00 копеек задолженности за оказанные услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истец также просит взыскать с ответчика 13 595 рублей 75 копеек неустойки за период с 24.09.2020 по 24.12.2021, с дальнейшим начислением неустойки с 25.12.2021 по день фактического погашения основной суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами в договоре может предусматриваться неустойка (штраф, пеня) – денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил представленный истцом расчет взыскиваемой с ответчика суммы неустойки и установил, что расчет соответствует условиям договора и установленным судом обстоятельствам, не противоречит положениям статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный расчет ответчиком не оспорен (в том числе относительно обстоятельств, положенных в основу расчета), иной расчет (контррасчет) подлежащей взысканию денежной суммы ответчиком суду не представлен. 

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 13 595 рублей 75 копеек также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Исковые требования истца о взыскании неустойки, начиная с 25.12.2021 по день фактической оплаты долга, также подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в порядке пункта 8.4 договора.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 4 558 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Нагорское городское поселение Нагорского района Кировской области» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 105 000 (сто пять тысяч) рублей 00 копеек долга, 13 595,75 (тринадцать тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 75 копеек неустойки с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга, 4 558 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Е.Ю.Прозорова