АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

30 января 2023 года

Дело №

А55-22310/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2023 года 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи       Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Акционерного общества Трест «Волгасетьстрой» 

к  Открытому акционерному обществу «Опытный завод Гидромонтаж»

о взыскании задолженности по договору займа

при участии в заседании

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:

Акционерное общество Трест "Волгасетьстрой" (истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Опытный завод Гидромонтаж" (ответчик) о взыскании 32 983 630 руб. 14 коп., в том числе: 25 000 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору займа № 01 от 12.01.2022, 1 988 630 руб. 14 коп. - проценты за пользование займом, проценты за пользование займом, начиная с 22.07.2022 по день вынесения решения суда, 5 995 000 руб. 00 коп. - пени за просрочку возврата займа за период с 02.03.2022 по 22.07.2022, пени, начиная с 22.07.2022 по день вынесения решения суда.

Истец в судебном заседании поддержал ранее представленное в материалы дела заявление об отказе от иска в части взыскания задолженности по договору займа  №01 от 12.01.2022 в размере 25 000 000 руб., процентов по договору займа в размере 1 998 630 руб. 14 коп.  и начиная с 22.07.2022 по день вынесения решения.

Принимая во внимание, что отказ от иска в указанной части, заявленный в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа от исковых требований в вышеизложенной форме  и прекращения в этой части производства по делу.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с нормами стать 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Из материалов дела следует, между АО «Опытный завод Гидромонтаж» (Заемщик) и АО Трест «Волгасетьстрой» (Заимодавец) заключен Договор займа № 01 от 12.01.2022 (далее - Договор) (приложение №1), в соответствии с п. 1.1 которого, Заимодавец обязуется передать Заемщику целевой заем в размере 45 000 000 руб., а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученный заем и уплатить проценты за пользование им в размере и порядке, установленном Договором.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и в надлежащий срок 14.01.2022г предоставил Ответчику займ в размере 45 000 000 руб., перечислив денежные средства на расчетный счет Ответчика по платежным поручениям №32267, №32268, №32269 от 14.01.2022г (приложения №2-4).

В соответствии с п. 2.2 Договора, заем предоставляется сроком до 01.03.2022г.

В силу п. 2.3 Договора по истечении срока, на который предоставлен заем, Заемщик обязан возвратить указанную сумму и проценты по нему Заимодавцу Проценты начисляются на сумму фактической задолженности по основному долгу с даты предоставления займа по дату погашения (включительно).

За использование суммы займа, с момента предоставления, проценты за пользование суммой займа составляют 9 (девять) % годовых и подлежат выплате Заемщиком ежемесячно в период с последнего рабочего дня месяца, в котором производилось начисление процентов, по 10-й (десятый) календарный день месяца, следующего за расчетным месяцем, в сумме начисленных, но не уплаченных процентов за фактическое количество дней пользования займом (п. 1.2 Договора).

В силу п. 3.2 Договора, в случае просрочки оплаты платежей по настоящему Договору, Заемщик обязуется уплатить Заимодавцу пеню за просрочку платежа в размере 0,1% от суммы займа, подлежащей перечислению Заимодавцу, за каждый день просрочки платежа, но не более 15% от суммы займа.

Предъявленную Истцом претензию исх. №302 от 28 03 2022г об уплате суммы займа, процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата займа, Ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в обусловленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи  809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по Кредитному договору истцом начислена неустойка за просрочку возврата займа за период с 02.03.2022 по 22.07.2022 в размере 5 995 000 руб. в отношении которой  08.08.2022 между сторонами было заключено Соглашение об урегулировании взаимоотношений по договору №01 от 12.012022 от 08.08.2022.   

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку соответствующее мотивированное ходатайство ответчиком не заявлено, доказательства несоответствия размера неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены (п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При указанных обстоятельствах, требование истца является законным, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

 

Руководствуясь ст.ст. 150, 151, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по договору займа  №01 от 12.01.2022 в размере 25 000 000 руб., процентов по договору займа в размере 1 998 630 руб. 14 коп.  и начиная с 22.07.2022 по день вынесения решения. Производство по делу в указанной части прекратить. 

Взыскать с Открытого акционерного общества «Опытный завод Гидромонтаж» (ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного общества Трест «Волгасетьстрой» (ИНН: И6311117059) пени в размере 5 995 000 руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме 187 918 руб. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.В. Шаруева