Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                             Дело № А42-6161/2019

«18» декабря  2019 года

         Резолютивная часть решения  вынесена  11 декабря  2019 года. 

         Полный текст решения изготовлен 18 декабря  2019  года.

        Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи Ярец Н.Н., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Ефремовой О.В., рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального строительства Мурманской области» (ул.Ленинградская, д.24, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Мурманскпромстрой» (участок Прибрежная автодорога, д.17, г.Мурманск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 13 220 821 руб. 92  коп. и встречному исковому заявлению акционерного общества «Мурманскпромстрой» к Государственному областному казенному учреждению «Управление капитального строительства Мурманской области» о признании решения от 15.03.2019 об одностороннем отказе от государственного контракта от 17.07.2017 № 36-2017 недействительным и обязании удалить (аннулировать) информацию о расторжении государственного контракта  в связи с одностороннем отказом заказчика от его исполнения из единой информационной системы государственных закупок,

третье лицо Федеральное казначейство, 

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 15.10.2019;

ответчика – ФИО2, доверенность от 26.12.2018; 

третьего лица – ФИО3, доверенность от  09.01.2019, 

установил:

Государственное областное казенное учреждение «Управление капитального строительства Мурманской области» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Мурманскпромстрой» (далее – ответчик, Общество) о взыскании неосновательного обогащения, возникшего вследствие невозврата единовременного платежа по государственному контракту на выполнение работ по строительству объекта: «Пожарное депо на 4 автомобиля в п.г.т. Умба» № 36-2017 от 17.07.2017  после расторжения  государственного контракта в размере 13 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.03.2019 по 14.06.2018, в сумме 220 821 руб.           92 коп., всего 13 220 821 руб. 92  коп.

В целях совместного рассмотрения с первоначальным иском, Общество,  руководствуясь статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  предъявило к  Учреждению  встречный иск о признании решения Учреждения  от 15.03.2019 об одностороннем отказе от государственного контракта от 17.07.2017 № 36-2017 недействительным и обязании Учреждения удалить (аннулировать) информацию о расторжении государственного контракта № 36-2017 от 17.07.2017 (реестровый номер контракта 2519011296817000013) в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения из единой информационной системы государственных закупок (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ).

В отзывах на исковое заявление и встречное исковое заявления стороны требования  не признали.

В судебном заседании представитель Общества уточнил встречное  требование  в части.  Просил обязать Учреждение удалить (аннулировать посредством перевода в статус «недействующей») информацию о расторжении государственного контракта № 36-2017 от 17.07.2017 (реестровый номер контракта 2519011296817000013) в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения из единой информационной системы государственных закупок.

        На основании статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

         В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивал. Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержал доводы отзыва на исковое заявление. Представитель третьего лица дал пояснения суду.

Из материалов дела установлено, что между  Учреждением (Заказчик) и  Обществом  (Подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме (протокол заседания  Единой  комиссии по осуществлению  закупок товаров, работ, услуг по рассмотрению  вторых частей  заявки на участие  в электронном  аукционе от 29.06.2017 № 1988/17)   17.07.2017 был заключен государственный  контракт № 36-2017 (далее – контракт) по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство в установленный контрактом срок  выполнить работы   по строительству  объекта «Пожарное  депо на 4 автомобиля в п.г.т. Умба» для государственных нужд Мурманской области, в соответствии с условиями контракта,  проектной документацией  шифр 0913-01, техническим заданием (Приложение № 1), календарным графиком  выполнения работ (Приложение № 2), спецификацией  (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью контракта, а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить в соответствии с условиями контракта в пределах контрактной цены в порядке и на условиях контракта (пункт 1.2. контракта).

Начало  выполнения работ - с даты подписания контракта. Срок окончания  выполнения работ -  01.07.2019 (пункты 2.2.1, 2.2.2. контракта (в редакции дополнительного соглашения  № 4 от 28.12.2018).

Цена контракта составляла  84 405 068 руб.  60 коп. (пункт 3.1. контракта).

Согласно пунктом 3.3. контракта основанием для оплаты фактически выполненных Подрядчиком работ за истекший месяц являются подписанные сторонами  справки  о стоимоси  выполненных работ и затрат (форма КС-3), акты  о приемке выполненных работ (форма КС-2), сводный акт  о приемке выполненных работ (КС-2), счета и счета-фактуры (при необходимости).

На основании пункта 12.3 контракта Заказчик праве  в одностороннем порядке отказаться   исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа  от исполнения  отдельных видов  обязательств. 

Согласно пункту 12.4 контракта  решение Заказчика  об одностороннем  отказе  от исполнения  Контракта  в течение одного  рабочего дня, следующего  за датой  принятия  указанного решения, размещается в единой  информационной системе и направляется  Подрядчику. 

Решение Заказчика  об одностороннем  отказе  от исполнения  контракта  вступает в силу и контракт  считается  расторгнутым  через десять  дней с даты  надлежащего уведомления  Заказчиком Подрядчика  об одностороннем отказе  от исполнения  Контракта.

Дополнительным соглашением № 3 от 22.12.2017 к контракту стороны согласовали пункт 3.6., на основании которого Заказчик должен был перечислить на расчетный счет  Подрядчика  единовременный платеж в размере 13 000 000 руб. Вычет единовременного платежа  должен был  производиться  при расчетах  за выполненные  работы по контракту, с последующим  удержанием суммы  единовременного платежа  в последнем платеже, при этом остаток работ  по договору  должен превышать  сумму аванса.

Контракт вступает в силу  и становится обязательным  для сторон с момента его заключения и действует до 01.10.2019 (пункт 13.1 контракта в редакции дополнительного соглашения от 28.12.2018).

В соответствии с пунктом 3.6. контракта  Учреждение платежным поручением от 27.12.2007 № 379896 перечислило Обществу единовременный платеж  в размере 13 000 000 руб. 

15.03.2019 Управление приняло решение об одностороннем  отказе  от исполнения  государственного  контракта  от 17.07.2017 № 36-2017.

Информация от исполнения контракта  включена в Единую  информационную систему государственных закупок.

23.04.2019 Управление  направило Обществу  претензионное письмо с требованием возвратить единовременный платеж не позднее 15 календарных дней с момента  получения претензии.

Оставление Обществом  претензии без удовлетворения послужило Управлению основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

          Не согласившись с решением об одностороннем  отказе  от исполнения  государственного  контракта,  Общество обратилось в арбитражный суд к Управлению с встречным иском.

В соответствии со статьями 309, 310 (Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         В соответствии пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ общие положения о подряде применяются к договорам строительного подряда, подрядные работы для государственных нужд.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3).

Особенности заключения, исполнения и расторжения государственных контрактов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд установлены Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.3 контракта стороны согласовали право Заказчика  в одностороннем порядке отказаться   исполнения  контракта по основаниям, предусмотренным  Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа  от исполнения  отдельных видов  обязательств. 

Из материалов дела следует, что Управление  приняло решение от 15.03.2019  о расторжении контракта  в одностороннем порядке  в соответствии  с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому заказчик  вправе отказаться  от исполнения договора  и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает своевременно  к исполнению договора  подряда  или выполняет  работу настолько медленно, что окончание  ее к сроку становиться явно  невозможным. 

 По мнению  Управления,  темпы выполнения  Обществом  обязательство по контракту, значительное отставание от сроков, установленных в календарном графике выполнения работ,   свидетельствовали  о невозможности  окончания работ по Объекту  и ввода его в эксплуатацию в установленный контрактом срок. 

         В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее - Правила № 1062), антимонопольный орган осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов

         На основании Пункта 11 Правил № 1062 в реестр недобросовестных поставщиков включаются только проверенные сведения. Необходимым условием является наличие в представленных материалах фактов, подтверждающих недобросовестность поставщика (подрядчика, исполнителя).

28.03.2019 истец обратился в Управление  Федеральной  антимонопольной службы  по Мурманской области  (далее – Мурманское УФАС России) с обращением о включении  сведений  в отношении  Общества в реестр  недобросовестных  поставщиков  в связи  с расторжением в одностороннем  порядке Заказчиком  государственного  контракта.

Решением  по делу № 051/06/104-197/2019 от 10.04.2019 Комиссия  по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Мурманского УФАС России отказано Управлению  во включении  сведений  в отношении Общества  в реестр недобросовестных  поставщиков. 

Комиссией Мурманского УФАС России установлено, что  выполнение работ  на Объекте было продлено независящим  от Подрядчика обстоятельствам.  Проектная документация  подлежала корректировке. Корректировка проектной документации  проходила  в пределах полугода. В указанные  полгода Общество продолжало  выполнять  те работы,  которые не зависели от корректировки  проектной документации. Учитывая возникшие обстоятельства  и необходимость  откорректировать  проектную документацию, Заказчиком  было принято решение продлить срок выполнения работ на Объекте  от 01.07.2019, что впоследствии  было оформлено  дополнительным соглашением   к Контракту  от 28.12.2018 № 4.

В дальнейшем 15.03.2019 Управление посчитало, что  Подрядчик выполняет  работы  на объекте  настолько медленно, что  в установленный контрактом срок  выполнить  их в полном объеме  не представляется возможным, в связи с чем  приняло решение  расторгнуть контракт в одностороннем порядке. 

Однако в период с 15 по 25 марта 2019 года Подрядчик  продолжал выполнять работы.

 Изучив фактические  обстоятельства дела,  Комиссия  Мурманского УФАС России, пришла  к выводу, что Общество исполняло условия контракта и было заинтересованно  исполнить  взятые на себя обязательства  в полном объеме.

Из материалов дела следует, судом установлено, что нарушение  сроков выполнения работ по контракту послужившее основанием  для принятия   Управлением решения об одностороннем отказе от исполнения  контракта, не связано с недобросовестными действиями Общества, направленными на неисполнение контракта. Период выполнения работ   было продлен в связи с необходимостью корректировки   проектной документации  в пределах полугода. В указанные  полгода Общество продолжало  выполнять  те работы,  которые не зависели от корректировки  проектной документации.

При таких обстоятельствах у Общества не было оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ.

На основании изложенного  суд приходит к выводу о том, что требование Общества  о признании недействительным решения Управления  об одностороннем отказе от исполнения контракта подлежит удовлетворению.

На Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (идентификационный код закупки 172519011296851900100100060004120414)  в разделе «Информация об исполнении (расторжении)  контракта» в подразделе «Расторжение контракта» Управлением  размещена информация    об одностороннем отказе заказчика  от исполнения контракта  в соответствии  с гражданским законодательством на основании Решения заказчика  об одностороннем  отказе от исполнения  контракта от 15.03.2019. 

Признавая решение Управления недействительным, суд соглашается с доводом  Общества о том, что наличие записи в  Единой информационной системы в сфере закупок о незаконном  одностороннем отказе  Учреждения  от государственного контракта  и решения  отказа, из которого  можно сделать вывод о нарушении Обществом  обязательств  по контракту, нарушает права и интересы ответчика  как участника  предпринимательской деятельности, создавая у неограниченного круга  третьих лиц, имеющих возможность  свободного  доступа к единой информационной системы, представление об Обществе  как о лице, нарушающем  принятые на себя обязательства, надежном контрагенте.

На основании изложенного  подлежит удовлетворению требование ответчика об удалении (аннулировании посредством перевода в статус «недействующей») информации о расторжении государственного контракта в связи с одностороннем отказом заказчика от его исполнения из единой информационной системы государственных закупок.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Платежным поручением от 27.12.2017 № 379896  истец перечислил на расчетный в размере 13 000 000 руб. по государственному контракту № 36-2017 от 17.06.2017.

Согласно сведениям, размещенным в  Единой информационной системы государственных закупок  по результатам  электронного  аукциона  (идентификационный код закупок 192519011296851900100100220014120414) между сторонами  28.06.2019 заключен государственный контракт № 46-2019 на выполнение работ по строительству «Пожарное депо на 4 автомобиля в п.г.т. Умба».

В связи с заключением  сторонами  нового государственного  контракта № 46-2019 от 28.06.2019 на выполнение работ по строительству того же объекта, действие государственного контракта от 17.07.2017 № 36-2017  следует считать прекращенным. 

Требования Управления о взыскании с Общества 13 000 000 руб. неотработанного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 220 821 руб. 95 коп. соответствуют положениям статьи 1102, пункту 2 статьи 1105, и статьи 395 ГК РФ. 

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен. 

Требования подлежат удовлетворению. 

         Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

         В материалы дела представлена претензия Управления  от 23.04.2019 № 07-0292, адресованная Обществу с требованием о возврате единовременного платежа в сумме 13 000 000 руб. В этой связи претензионный порядок урегулирования спора в отношении процентов считается соблюденным Управлением.

          На основании изложенного  является ошибочным довод Общества о необходимости оставления требования Управления   о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения  на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Довод Общества о необходимости исключения из авансового платежа 1 642 977 руб. 60 коп., согласованных сторонами в акте  о приемке выполненных работ  от 22.02.2019, опровергается материалами дела. 

В судебном заседании представитель  истца представил акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.11.2019, в котором  Общество признало наличие задолженности перед Управлением в сумме 13 000 000 руб.

        Определением суда от 01.07.2017 Управлению была предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины.

        На основании  статьи 110 АПК РФ с Общества  в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 89 104 руб. 

         С Управления подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 

         Руководствуясь  статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Мурманской области 

решил:

первоначальный  иск удовлетворить.

       Взыскать  с акционерного общества «Мурманскпромстрой» в пользу Государственного  областного казенного учреждения «Управление капитального  строительства Мурманской области» 13 220 821 руб. 92 коп., в том числе                    13 000 000 руб.  – основной долг, 220 821 руб. 92 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

         Взыскать акционерного общества «Мурманскпромстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 89 104 руб.

         Встречный иск удовлетворить.

         Признать решение  Государственного областного казенного учреждения «Управление капитального  строительства Мурманской области» от 15.03.2019 об одностороннем отказе  от исполнения  государственного контракта  от 17.07.2017             № 36-2017 недействительным.

         Обязать  Государственное  областное  казенное учреждение  «Управление капитального  строительства Мурманской области» удалить (аннулировать  посредством перевода  в статус недействующей) информацию о расторжении государственного контракта  № 36-2017от 17.07.2017 (реестровый номер контракта 2519011296817000013) в связи с односторонним  отказом  заказчика  от его исполнения из единой  информационной  системы государственных закупок.

        Взыскать с Государственного  областного  казенного учреждения  «Управление капитального  строительства Мурманской области» в пользу акционерного общества «Мурманскпромстрой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

        Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

         Кассационная жалоба  может быть подана в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Судья                                                               Н.Н. Ярец