317/2018-38197(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15 

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-37757/2018

Дело № А12-1162/2018

г. Казань

27 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2018 года.  Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2018 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Желаевой М.З., судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю., при участии представителя: 

ответчика – Бабина Ф.В. (генеральный директор, приказ от 27.05.2013 № 1), 

в отсутствие: истца – извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Развитие Стремление Успех»  

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2018 (судья  Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 08.06.2018 (председательствующий судья Цуцкова М.Г.,  судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)  

по делу № А12-1162/2018 

по исковому заявлению администрации Райгородского сельского поселения  Светлоярского муниципального района Волгоградской области  

(ОГРН 1053458085515) к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие  Стремление Успех» (ОГРН 1137746445506) о взыскании задолженности,  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Администрация  Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального района  Волгоградской области (далее – Администрация, истец) с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Развитие Стремление Успех»  (далее – Общество, ответчик) о взыскании убытков в размере 1 078 550 руб.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2018  отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового  заявления без рассмотрения; исковые требования удовлетворены в полном  объеме; расходы по уплате государственной пошлины по иску отнесены  на ответчика.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.06.2018 решением Арбитражного суда Волгоградской области  от 22.03.2018 оставлено без изменения.  

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке  статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражным судом  апелляционной инстанций при вынесении обжалуемого судебного акта  нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона,  выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным  в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит  обжалуемые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность  решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и  апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм  материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела,  принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся  в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором  просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения,  в удовлетворении кассационной жалобы отказать.  

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика  поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление  отменить. Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте  рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд  кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.  

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав  представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу  решения и постановления, судебная коллегия не находит правовых оснований  для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.  

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в целях  выполнения мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного  фонда на территории Райгородского сельского поселения Светлоярского  муниципального района Волгоградской области, между Администрацией и  Комитетом ЖКХ Волгоградской области 10.02.2015 было заключено соглашение   № 3 о взаимодействии в рамках реализации на территории Райгородского  сельского поселения Светлоярского муниципального района Волгоградской  области в 2015 году областной адресной программы «Переселение граждан из  аварийного жилищного фонда на территории Волгоградской области в 2013- 2017гг.».  

Данным соглашением предусмотрено финансирование указанных  мероприятий за счет средств Фонда содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства (федеральный бюджет), за счет областного бюджета,  за счет средств муниципального образования.  

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (подрядчик) 29.04.2015  был заключен муниципальный контракт № 0129300037215000191  на организацию работ по разработке проектно-сметной документации  на строительство двух 2-этажных 12-тиквартирных жилых домов на одной  

строительной площадке в с. Райгород Светлоярского муниципального района  Волгоградской области по муниципальной адресной программе «Переселение  граждан, проживающих на территории Райгородского сельского поселения  Светлоярского муниципального района Волгоградской области, из аварийного  жилищного фонда» на 2015-2016 годы» для нужд Администрации (далее –  Контракт).  

Предметом указанного контракта является разработка проектной  документации на строительство двух 12-тиквартирных двухэтажных жилых  домов в с.Райгород Светлоярского муниципального района Волгоградской  области по муниципальной адресной программе «Переселение граждан,  проживающих на территории Райгородского сельского поселения Светлоярского  муниципального района Волгоградской области, из аварийного жилищного  фонда» на 2015-2016 годы», в соответствии с условиями контракта, техническим  заданием, графиком (календарным планом) выполнения работ (приложение №  1,2 к контракту).  

Пунктом 2.1 контракта предусмотрена обязанность подрядчик выполнить  работы и передать заказчику разработанную проектно-сметную документацию в  соответствии с техническим заданием и положительным заключением органов  государственной экспертизы в течении 90 календарных дней с момента  подписания контракта.  

Фактически работы выполнены и результат работ по вышеназванному  муниципальному контракту сдан заказчику с нарушением сроков.  

В результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истцом  понесены убытки.  

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской  Федерации, изложенной в п. 1 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -  постановление Пленума от 24.03.2016 N 7) должник обязан возместить  кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательства.  

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат  возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен  

быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство  было исполнено надлежащим образом. Должник, опровергающий доводы  кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками  кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования  иной причины возникновения этих убытков.  

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не  доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем  исполнении обязательства доказывается должником.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта, с просрочкой  исполнения обязательств, подтверждено вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А12-64510/2016.  

Судами установлено, что в июле 2015 полномочия по реализации  областной адресной программы «Переселение граждан, проживающих на  территории Райгородского поселения Светлоярского муниципального района  Волгоградской области, из аварийного жилищного фонда» были переданы от  Комитета ЖКХ Волгоградской области Комитету строительства Волгоградской  области, после чего соглашение от 10.02.2015 № 3 было расторгнуто и заключено  соглашение от 30.07.2015 № 16/2015 о взаимодействии в рамках реализации на  территории Райгородского сельского поселения Светлоярского муниципального  района Волгоградской области в 2015 областной адресной программы  «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории  Волгоградской области в 2013-2017», между Комитетом строительства  Волгоградской области и Райгородским сельским поселением, в пункте 2.4.5  которого предусмотрена обязанность муниципального образования иметь  положительное заключение экспертизы проектной документации даже если в  соответствии с законодательством проведение экспертизы не является  обязательным.  

 До декабря 2015 Градостроительным кодексом РФ не было  предусмотрено обязательное прохождение государственной экспертизы  проектно-сметной документации малоэтажных жилых дома.  

Комитетом строительства Волгоградской области 28.09.2015 было  принято решение, что по контрактам на проектирование жилых домов,  заключенным до 01.07.2015 не обязательна полная госэкспертиза проекта, но  

обязательно наличие положительного заключения органов государственной  экспертизы достоверности сводного сметного расчёта.  

Срок прохождения государственной экспертизы достоверности сводного  сметного расчёта, предусмотренный регламентом ГАУ ВО «Облгосэкспертиза»,  составляет 30 дней. Заказчик полагал, что 01.10.2015 будет получено  положительное заключение достоверности сводного сметного расчёта по  проектной документации. Однако, ООО «РСУ» не представило указанное  заключение и документацию, не ответило на письмо от 02.11.2015.  

В целях осуществления контроля за исполнением подрядчиком условий  контракта, заказчиком было направлено 30.10.2015 письмо № 1514 в адрес ГАУ  ВО «Облгосэкспертиза» о предоставлении информации о действиях подрядчика,  направленных на скорейшее и качественное прохождение госэкспертизы  достоверности сводного сметного расчёта проекта. ГАУ ВО «Облгосэкспертиза»  своим письмом от 03.11.2015 № 127-15.31 сообщило заказчику и подрядчику о  необходимости представления исходных данных.  

Заказчик направил повторно 25.11.2015 письмо в ГАУ ВО  «Облгосэкспертиза» № 1688 о предоставлении информации о ходе прохождения  государственной экспертизы достоверности сводного сметного расчёта  подрядчиком.  

Экспертная организация письмом от 01.12.2015 № 127-15.33 сообщила, что  в адрес подрядчика для подписания был направлен договор на проведение  экспертных работ от 28.10.2015г. № 127.  

Перечень замечаний для устранения недостатков, выявленных в сметной  документации в полном объёме, в адрес подрядчика направлен 12.11.2015.  

 ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» 27.11.2015г. получена откорректированная  сметная документация без ответов на замечания и сопроводительных писем.  

ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» выдало 15.12.2015 отрицательное  заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости № 34-66-0127-15 на объект капитального строительства «Проектная документация на  строительство двух 12-квартирных двухэтажных домов в с.Райгород  Светлоярского района Волгоградской области».  

Постановлением Администрации Райгородского сельского поселения от  17.12.2015 № 197 было принято решение о расторжении муниципального  

контракта в одностороннем порядке. Заказчик уведомил подрядчика о принятом  решении письмом от 17.12.2015г. № 1777, направленным посредством эл.почты и  заказным письмом почтой России.  

Подрядчик представил 15.01.2016 представителю заказчику письмо № ЗК- 02-15/003, указав в качестве приложения положительное заключение по проверке  достоверности определения сметной стоимости № 34-1-6-0127-15, а также  проектно-сметную документация в полном объёме.  

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд», заказчик 18.01.2016 постановлением   № 6 отменил ранее принятое решение о расторжении муниципального контракта  в одностороннем порядке.  

Заказчик направил в адрес подрядчика 29.01.2016 требование за № 126 о  предоставлении не позднее 01.02.2016 проектной документации в объеме,  предусмотренном муниципальным контрактом.  

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что результат проектно-сметных  работ, а именно: документация предоставляется в 4 печатных экземплярах, в 1  на электронном носителе, положительное заключение государственной  экспертизы достоверности сводного сметного расчёта в 2-х экземплярах.  Согласно пункту 18 технического задания - Отчёт об инженерно-геодезических и  геологических изысканиях выполняется проектной организацией, т.е.  подрядчиком. Пунктом 16 технического задания предусмотрено, что все  согласования с экспертной организацией проходит подрядчик.  

Согласно п.4.24, п.5.13 СНИП 11-02-96 по результатам проведённых  изыскательских работ по каждому объекту подготавливается отчёт об  инженерных изысканиях, который состоит из текстового и графического  разделов и приложений. В нём содержится подробная информация о  выполненных работах, что позволяет заказчику оценить их результат.  

По актам от 15.01.2016 проектно-сметная документация была представлена  01.02.2016 заказчику.  

Заказчик привлёк специалистов администрации Светлоярского  муниципального района для проверки представленной документации. В  результате проверки было выявлено 140 замечаний к полноте и качеству  

выполненных проектных работ по каждому дому (постановление заказчика от  09.02.2016г. № 23 «Об утверждении перечня замечаний». Письмом в адрес  подрядчика от 09.02.2016г. № 172 заказчиком были направлены требования об  устранении выявленных замечаний и перечень замечаний по проекту.  

Письмом от 12.02.2016г. № ЗК-02-15/004 подрядчик представил в адрес  заказчика ответы на замечания, проектную документацию по 1 экз. каждого  раздела в нарушение требований пункта 4.1 контракта.  

Между администрацией Райгородского сельского поселения и ООО  «РСУ» был подписаны 20.02.2016 акты приема-передачи по муниципальному  контракту № 0129300037215000191 в бумажном виде по 1 экземпляру каждого  раздела, а также в электронном виде.  

С момента получения положительного заключения государственной  экспертизы достоверности сводного сметного расчета проекта до момента когда  у заказчика появилась возможность подготовки конкурсной документации для  объявления аукциона на строительство двух жилых домов прошло 35 дней.  

Подрядчик письмом от 26.02.2016 № ЗК-02-15/007 направил заказчику  проектно-сметную документацию, документацию по инженерно-геологическим  изысканиям, инженерно-геодезическим изысканиям в электронном виде по  одному экземпляру к каждому.  

Между администрацией Райгородского сельского поселения и ООО  «РСУ» был подписан 30.03.2016 акт приема-передачи проектно-сметной  документации по муниципальному контракту № 0129300037215000191  оставшихся 3-х экземпляров каждого раздела.  

После получения положительного заключения государственной  экспертизы достоверности сводного сметного расчета, до получения заказчиком  результатов выполнения муниципального контракта на проектирование прошло  75 дней, при сроках исполнения контракта 90 дней.  

Заказчик в своём письме от 01.04.2016 № 455 (документация по дому  пос.Водстрой 45) сообщил подрядчику о том, что при сверке представленной  30.03.2016г. проектно-сметной документации в 3 -х экз. имеются расхождения с  представленной им же ранее документацией в 1 экз. от 12.02.2016г. № ЗК-02- 15/004 и потребовал устранить недостатки.  

Заказчик письмом от 08.04.2016 № 514 (документация по дому  пос.Водстрой 47) сообщил подрядчику о том, что при сверке представленной  30.03.2016г. проектно-сметной документации в 3-х экз. имеются расхождения с  представленной им же документацией в 1 экз. от 12.02.2016г. № ЗК-02-15/004 и  потребовал устранить недостатки.  

Письмом от 08.04.2016 № 515 заказчик потребовал от подрядчика  представить следующие документы:  

1. Положительное заключение государственной экспертизы достоверности  сводного сметного расчета - 1 экземпляр.  

2. Рабочий проект «Гидравлический расчет существующей  газораспределительной сети от ШРП № 5 в с. Райгород Светлоярского района  Волгоградской области» - 1 шт. (оригинал)  

3. Градостроительный план земельного участка RU34526308- 0000000000000005 место нахождение участка: Волгоградская область,  Светлоярский район, пос. Водстрой д.45 - 1 шт. (оригинал)  

4. Технические условия № 2 на присоединение к сетям водоотведения  жилого дома расположенного по адресу: с. Райгород пос. Водстрой д.45 - 1 шт.  (оригинал)  

5. Технические условия № 3 на присоединение к сетям водоотведения  жилого дома расположенного по адресу: с. Райгород пос. Водстрой д.47 - 1 шт.  (оригинал)  

6. Технические условия № 4 на присоединение к сетям водопровода  жилого дома расположенного по адресу: с. Райгород пос. Водстрой д.45 - 1 шт.  (оригинал)  

7. Технические условия № 5 на присоединение к сетям водопровода  жилого дома расположенного по адресу: с. Райгород пос. Водстрой д.47 - 1 шт.  (оригинал)  

На письма заказчика от 01.04.2016г. № 455, от 08.04.2016г. № 514, № 515,  подрядчик не ответил.  

С 01.01.2016г. вступили изменения в Градостроительный кодекс РФ, в  соответствии с которыми необходимо проведение государственной экспертизы  проекта для получения разрешения на строительство.  

На совещании в Комитете строительства Волгоградской области, с учётом  сроков реализации областной адресной программы переселения граждан из  аварийного жилья, было принято решение подать проектносметную  документацию в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» и по мере снятия замечаний  производить строительство домов.  

Генеральному директору ООО «РСУ» заказчиком была выдана 19.05.2016  доверенность № 5 на право исполнения договора по проведению государственной  экспертизы проектно-сметной документации и результатов инженерных  изысканий и иной от имени заказчика, которая давала право подрядчику снимать  выставленные замечания по его проекту в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза»,  упрощая процедуру взаимодействия сторон и экспертной организации.  

Заказчик по гарантийному письму от 19.05.2016г. № 715 представил  20.05.2016 проектно-сметную документацию в ГАУ ВО «Облгосэкспертиза».  

Письмом ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» от 29.06.2016г. № 72-16Д в адрес  заказчика были направлены замечания по инженерно-геодезическим, инженерно- геологическим и технической части проектной документации.  

Из письма ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» от 12.12.2016г. № 72-16.37следует,  что вышеуказанные замечания направлялись по электронной почте в адрес ООО  «РСУ» 14.06.2016, 17.06.2016, 21.06.2016.  

Муниципальный контракт № 72-16 на выполнение экспертных работ был  заключен 27.06.2016 между администрацией Райгородского сельского поселения  и ГАУ ВО «Облгосэкспертиза», сроком проведения экспертных работ - 60 дней.  

При проведении экспертных работ выяснилось, что предусмотренные  контрактом на разработку проектно-сметной документации объекта  капитального строительства двух 12-ти квартирных двухэтажных жилых домов в  с. Райгород Светлоярского района Волгоградской области геодезические и  геологические изыскания выполнены не качественно и не в полном объеме, что  не позволяло экспертам дать заключения по конструктивной части проекта.  

 Данный вид изысканий выполнила организация ООО «Топоплан»,  привлекавшаяся ООО «РСУ» в качестве субподрядчика. Геодезические и  геологические изыскания пришлось проводить заново, с привлечением другой  организации - ООО «Технопроект НВТИСИЗ». Задержка выполнения  экспертных работ по основным несущим конструкциям составила 3 недели.  

Администрация Райгородского сельского поселения понесла убытки в  результате необходимости заключения контракта с ГАУ ВО «Облгосэкспертиза»  в сумме 607 750 руб.  

В Администрации Светлоярского муниципального района проходило  01.07.2016 совещание у главы муниципального района, на котором было решено  гендиректору ООО «РСУ» Бабину Ф.В. устранить замечания по разделу  геологии.  

ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» своим письмом № 72-16Д1 направило  15.08.2016 отрицательное заключение экспертизы № 34-1-2/3-3-0076-16 в адрес  заказчика, выданное в результате бездействий подрядчика по устранению  замечаний в установленные регламентом сроки - 3 месяца.  

Администрацией Райгородского сельского поселения с ГАУ ВО  «Облгосэкспертиза» заключен 16.08.2016 муниципальный контракт на  проведение повторной экспертизы проектной документации и получено  14.09.2016 положительное заключение.  

Письмом от 25.08.2016 № 25/08 подрядчик дал согласие на ведение  авторского надзора и передаче своих прав ООО «Стройинтерьер», заключено  трёхстороннее соглашение от 25.08.2016 между заказчиком, подрядчиком и  соисполнителем - ООО «Стройинтерьер», которое производило работы по  снятию замечаний по сводному сметному расчёту.  

ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» оформило 14.09.2016 положительные  заключения по технической части проекта, а также и по сметам, которые выданы  заказчику 31.10.2016.  

Подрядчик - ООО «РСУ» письмом № ЗК-02-15/066 потребовал 29.08.2016  оплату от заказчика.  

Заказчик письмом от 25.10.2016г. № 1574 потребовал представить  положительное заключение государственной экспертизы, выполненных  проектных и изыскательских работ, предусмотренных муниципальным  контрактом, проектно-сметную документацию в 4 экз. на бумажных носителях и  1 экз. в электронном виде, отчёты об инженерно-геологических и инженерно- геодезических изысканиях прошедших государственную экспертизу.  

Подрядчик не исполнил требования истца. 

Между администрацией Райгородского сельского поселения и ООО  «Стройинтерьер» был заключен 14.11.2016 муниципальный контракт   № 133/11/16 по разработке рабочей документации по строительству  вышеназванного объекта.  

Документация была передана указанной подрядной организацией истцу  22.11.2016 по акту выполненных работ. Стоимость выполненных работ  составила 99 500 руб.  

Между Администрацией Райгородского сельского поселения и ООО  «Стройинтерьер» заключен 16.11.2016 муниципальный контракт № 134/11-16 на  выполнение работ по внесению изменений в проектно-сметную документацию  на строительство вышеназванного объекта.  

Согласно акту приемки выполненных работ от 28.11.2016г. № 144 работы  по данному договору выполнены, стоимость выполненных работ составила 99  500 руб  

С ГАУ ВО «Облгосэкспертиза» был заключен 24.07.2017 муниципальный  контракт № 135-17 на выполнение экспертных работ.  

Работы сданы по акту от 24.07.2017 № 135-17, стоимость работ составила  241 800 руб. Оплата администрацией Райгородского сельского поселения  произведена 21.09.2017.  

По сопровождению проектной документации при прохождении  госэкспертизы и изменений в проектно-сметную документацию истцом  заключен муниципальный контракт от 12.07.2017 № 82/07-17 с ООО  «Стройинтерьер». По акту от 30.07.2017 № 72 работы выполнены, стоимость  составила 30 000 руб. Работы администрацией Райгородского сельского  поселения полностью оплачены.  

Администрацией Райгородского сельского поселения понесены убытки за  счёт средств местного бюджета в размере 1 078 550 рублей в результате  ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по муниципальному  контракту.  

Ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без  рассмотрения по причине не направления в его адрес досудебной претензии  правомерно отклонены судами.  

Юридический адрес ответчика: 105082, г.Москва, Спартаковская площадь,  д. 14, стр.3, этаж 2, офис 9, был указан им при подписании контракта. Этот же  адрес содержится в сведениях ЕГРЮЛ.  

Пунктом 11.4 контракта предусмотрено, что в случае изменений  реквизитов, в том числе адреса, сторона обязана уведомить другую сторону в 3- дневный срок с момента таких изменений и передать документы,  подтверждающие факт таких изменений.  

На указанный в контракте адрес истец направлял ответчику требование от  30.10.2017г. № 1246 об оплате убытков в сумме 1 078 550 руб., что  подтверждается почтовой квитанцией от 31.10.2017. Требование об уплате  убытков было направлено на электронную почту ООО «РСУ» по адресу,  указанному в официальных бланках ООО «РСУ».  

Исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика посредством  электронной почты 12.01.2018, почтой России - 15.01.2018.  

Данные об уведомлении ответчиком истца об изменении адреса,  указанного в контракте, не представлены в материалы дела.  

Ответчиком представлена выписку из ЕГРЮЛ на общество «РАЗВИТИЕ  СТЕМЛЕНИЕ УСПЕХ» по состоянию на 24.04.2018, из которой усматривается,  что сведения об изменении его юридического адреса - г. Москва, ул.  Башиловская, д.14, кор.2, кв.62 внесены 20.04.2018, после рассмотрения дела  судом первой инстанции по существу – 22.03.2018.  

 Сведения о возможности урегулирования спора во внесудебном порядке  после принятия искового заявления к производству арбитражного суда не  представлены участниками процесса.  

В соответствии с частью 2 статьи 127 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан принять к  производству исковое заявление, поданное с соблюдением требований,  предъявляемых настоящим Кодексом к его форме и содержанию. Основания для  передачи дела на рассмотрение другого арбитражного суда не установлены в  рамках заявленных истцом требований.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судами первой и апелляционной инстанций на основании полного,  всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с  

учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные  выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным  доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и  процессуального права.  

Суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или  отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной  инстанций, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22.03.2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018  по делу № А12-1162/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской  Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2.  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья М.З. Желаева 

Судьи Э.Г. Гильманова 

 Н.Ю. Мельникова