Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4264/2018

г. Благовещенск

25 июля 2018 года

изготовление решения в полном объеме

18 июля 2018 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Н.А. Чертыкова,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при участии Арбитражного суда Оренбургской области, исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Благовещенск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительными результаты торгов, признании недействительным муниципальный контракт и взыскании суммы обеспечения,

встречное исковое заявление Администрации города Благовещенск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 89 344 рубля 10 копеек,

при участии в заседании: от истца – ФИО3 по доверенности от 21.05.2018, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 09.01.2018 № 01-10/28,

установил,

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуального предприниматель ФИО2 к Администрации города Благовещенска с исковым заявлением о:

1. признании недействительными результаты торгов, проведенных Администрацией г. Благовещенска 26.02.2018 (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 27.02.2018 № 0123300008218000032);

2. о признании недействительным Муниципального контракта на выполнение кадастровых работ от 12.03.2018 № 2018.79215, заключенный по результатам торгов;

3. о взыскании денежной суммы в размере 10 623 рублей 80 копеек, составляющую обеспечение исполнения муниципального контракта на выполнение кадастровых работ от 12.03.2018 № 2018.79215;

4. о взыскании денежную сумму в размере 70 000 рублей, составляющую оплату по договору об оказании юридических услуг № 16/18 от 18.04.2018.

В обоснование требований истец указал, что истец, оценивая объем и стоимость работ, исходил из документации, размещенной в ЕИС, не имел возможности ознакомиться с реальным объемом требуемых работ до заключения контракта. Ответчик неправильно определил стоимость кадастровых работ, намеренно скрыл реальный объем требуемых работ, а так же ввел в заблуждение добросовестных участников закупки. В связи с этим 21.03.2018 ответчику было направлено решение об одностороннем расторжении контракта № 2018.79215 и возврате стоимости обеспечения исполнения контракта в размере 10 623 рублей 80 копеек. 16.03.2018 ИП ФИО2 направил письмо с предложением отозвать заявки, по которым требуется произвести кадастровые работы с несопоставимо увеличенным превышением площади земельного участка. Однако, заказчик в своём письме от 27.03.2018 указал, что площадь земельных участков не является критерием для обоснования начальной максимальной цены контракта, и на стоимость работ не влияет. Определять среднюю площадь земельного участка исходя из площади земельных участков по ранее выполнены муниципальным контрактам некорректно. Таким образом, контракт становится гарантированно убыточным, и исполнение его становится невозможным.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал. 

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, указал, что администрация города Благовещенска обоснованно применила способ определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта путем поиска ценовой информации в реестре ранее заключенных контрактов. Истец, подавая заявку на участие в аукционе, уже дал согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. Кроме того, истец за разъяснениями положений документации об аукционе, в том числе относительно вопроса об определении объема работ, ни в адрес заказчика, ни в адрес электронной площадки не обращался. Из материалов дела следует, что 03.05.2018 г. администрация города Благовещенска приняла решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта в связи с не исполнением подрядчиком обязательств по контракту. Решение администрации города Благовещенска об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 03.05.2018 № 05-16/3352 незаконным не признано. Соответственно, исходя из условий муниципального контракта обеспечение исполнения контракта возврату не подлежит. Против взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя возражал.

12.07.2018 в арбитражный суд от Администрации города Благовещенска поступило встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 штрафа в размере 89 239 рублей 92 копеек и пени в размере 104 рублей 18 копеек.

В обоснование требований Администрация указала, что пунктом 4.1. контракта установлено, что работы по каждой заявке выполняются в течение 60 календарных дней со дня получения подрядчиком заявки в порядке и сроки, установленные настоящим разделом. В рамках исполнения контракта, администрацией города Благовещенска на адрес электронной почты ФИО2 направлено 11 заявок от 14.03.2018 №№ 572, 573, 574, 576, от 16.03.2018 №№ 589, 597, 598, 599, 600, от 19.03.2018 №№ 610, 611 для выполнения кадастровых работ в отношении 14 земельных участков. Выполнение работ по данным заявкам должно было завершиться 13.05.2018, 15.05.2018, 18.05.2018 соответственно. Однако, ни одна из направленных заявок в установленный контрактом срок не была исполнена. В связи с чем, предпринимателю в порядке пунктов 7.3.2, 7.3.3, 7.3.4. контракта была начислена пеня за просрочку исполнения обязательств в размере 104 рубля 18 копеек и штраф в размере 89239 рублей 92 копейки (6 374,28 руб. х 14 земельных участков). До настоящего времени требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) ответчиком добровольно не удовлетворено.

Согласно статье 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Ознакомившись с встречным исковым заявлением Администрации города Благовещенска и приложенными к заявлению документами, признал, что заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 125-127, 132, 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание достаточность оснований для принятия заявления и возбуждения производства по делу, суд в судебном заседании 18.07.2018 принял встречное исковое заявление Администрации города Благовещенска к своему производству.

Представитель Администрации города Благовещенска на удовлетворении требований по встречному исковому заявлению.

Представитель индивидуального предпринимателя с требованиями встречного искового заявления не согласился, в удовлетворении требований просил отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

08.02.2018 на электронной площадке www.rts-tender.ru Администрацией города Благовещенска было опубликовано извещение № 0123300008218000032 о проведении электронного аукциона на право заключения договора на выполнение кадастровых работ. 

12.03.2018 между Администрацией города Благовещенска (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона № 0123300008218000032 от «15» сентября 201627.02.2018 заключен муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ № 2018.79215 (идентификационный номер контракта 183280103201528010100100380017112244).

Согласно пункту 1.1. контракта заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по:

- выполнению кадастровых работ, в результате которых подготавливаются межевые планы земельного(ых) участка(ов), образованного(ых) при разделе, объединении, перераспределении земельных участков, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также межевые планы земельного(ых) участка(ов), в связи с изменением местоположения границ и площади земельного(ых) участка(ов);

- установлению границ земельного(ых) участка(ов) на местности;

- обеспечению государственного кадастрового учета земельных участков (постановке земельного(ых) участка(ов) на государственный кадастровый учет, либо учете изменений местоположения границ и площади земельного(ых) участка(ов)). в том числе с одновременной регистрацией прав, с предоставлением выписок из Единого государственного реестра недвижимости на них (далее - работы), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные надлежащим образом работы в соответствии с условиями настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта выполнение работ осуществляется согласно заявкам, выдаваемым заказчиком. Обязательным приложением к заявке является схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Заказчиком, либо проект межевания территории, утвержденный в установленном законодательством порядке. Заявка выдается для подготовки одною или нескольких межевых планов. Количество земельных участков, в отношении которых будут выполнены работы, составляет 70 штук.

Цена контракта составляет 212 475 рублей 90 копеек. Цена выполнения работ в отношении одного земельного участка по результатам аукциона в электронной форме на выполнение кадастровых работ составляет 3 035,37 рублей. Цена контракта является твердой и, определяется на весь срок исполнения контракта, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, установленных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом. Цена контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения предусмотренного контрактом объема работ и иных условий контракта (пункт 3.1 контракта).

Пунктами 4.1-4.2 контракта стороны определили, что работы по каждой заявке выполняются в течение 60 (шестидесяти) календарных дней со дня получения подрядчиком заявки в порядке и сроки, установленные настоящим разделом. Заказчик выдает Подрядчику первоначальную заявку (заявки) на выполнение работ в бумажном виде нарочно или посредством направления на адрес электронной почты Подрядчика в течение. 10 (десяти) календарных дней со дня подписания нСтоящего контракта Сторонами. Последующие заявки выдаются Подрядчику по мере необходимости, но не реже одного раза в месяц. Датой получения заявки считается дата получения представителем Подрядчика заявки в бумажном виде либо дата отправки электронного сообщения в случае направления, заявки в форме электронного документа.

Платежным поручением от 02.03.2018 № 35 индивидуальный предприниматель ФИО2 уплатил в счет исполнения контракта обеспечение в размере 10 623 рубля 80 копеек.

Заказчиком было направлено Подрядчику 11 заявок: №№ 572, 573, 574, 576, 589, 597, 598, 599, 600, 610, 611:

- по заявке № 572 – площадь земельного участка составляет 3 488 кв.м. – установить межевые знаки поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:030011:52 с разрешенным использованием - среднеэтажная жилая застройка;

- по заявке № 573 – площадь земельного участка составляет 629 542 кв. м. – установить межевые знаки поворотных точек границ земельного участка в кадастровом квартале 28:01:170166 с разрешенным использованием – спорт;

- по заявке № 574 – площадь  земельного участка составляет 1 963 кв. м. – установить межевые знаки поворотных точек границ земельного участка в квартале 408 с кадастровым номером 28:01:020408:229 с разрешенным использованием - обслуживание автотранспорта;

- по заявке № 576 – площадь земельного участка составляет 15 424,47 кв.м. – установить межевые знаки поворотных точек границ земельного участка ЗУ1, с видом разрешенного использования - земельные участки (территории) общего пользования;

- по заявке № 589 - площадь земельного участка составляет 495 кв. м – установить межевые знаки поворотных точек границ земельного с кадастровым номером 28:01:110099:1, расположенного в районе Карантинной пади с/т «Сосеночка», с видом разрешенного использования - ведение садоводства;

- по заявке № 597 – площадь земельного участка составляет 2 093 кв. м. – установить межевые знаки поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:030007:343, расположенного в квартале ЗПУ-6 с видом разрешенного использования - деловое управление;

- по заявке № 598 – площади земельных участков составляет 1 214 кв.м. и 836 кв.м. – установить межевые знаки поворотных точек границ земельного участка в квартале 524, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:020524:131: ЗУ1 с видом разрешенного использования – магазины; ЗУ2 с видом разрешенного использования - земельный участок общего пользования;

- по заявке № 599 – площадь земельного участка составляет 1 776 кв. м. – установить межевые знаки поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:090020:64, расположенного в квартале С-20 с видом разрешенного использования - магазин;

- по заявке № 600 – площади земельных участков составляет 295 756 кв. м., 286 292 кв. м., 110 640 кв. м. – установить межевые знаки поворотных точек границ земельных участков, расположенных в кварталах СПУ-6, С-29, С-32 с видом разрешенного использования - ритуальная деятельность, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 28:01:000000:216, находящегося в собственности муниципального образования города Благовещенска;

- по заявке № 610 – площадь земельного участка составляет 1 341 кв. м. – установить межевые знаки поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:110034:44, расположенного в с/т «Подснежник», Игнатьевское шоссе, 4 км, с видом разрешенного использования – ведение садоводства;

- по заявке № 611 – площадь земельного участка составляет 610 кв.м. – установить межевые знаки поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 28:01:020361:39, расположенного в квартале 361, с видом разрешенного использования - блокированная жилая застройка.

21.03.2018 предпринимателем было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № 33 в связи с существенным превышением предъявленного заказчиком объема работ, кабальностью договора, просил вернуть внесенное обеспечение.

Письмом от 27.03.2018 № 698/16 об отсутствии у подрядчика законных оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта, с предложением продолжит его исполнение.

Письмом от 28.03.2017 № 42 предприниматель указал на возможность продолжения исполнения контракта при отзыве Администрацией заявок № 573, 576 ,600, либо расторгнуть контракт.

Письмом от 11.04.2018 3 05-16/2744 Администрация отказа в отзыве заявок № 573, № 576, № 600, еще раз предложила предпринимателю продолжить исполнение контракта, указала на возможность принятия Администрацией решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

16.04.2018 ИП ФИО2 направил в администрацию досудебную претензию.

03.05.2018 Администрацией города Благовещенска Администрацией города Благовещенска было принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения муниципального контракта от 12.03.2018 № 2018.79215 на выполнение кадастровых работ, в связи с неисполнением подрядчиком своих обязательств.

В связи с неисполнением предпринимателем обязательств по контракту Администрацией ИП ФИО2 были начислены пени в размере 104 рублей 18 копеек, штраф в размере 89 239 рублей 92 копеек.

Полагая, что при проведении торгов Администрацией города Благовещенска существенно нарушен порядок организации и проведения торгов, ИП ФИО2 обратился в суд с заявлением о признании недействительными результаты торгов, признании недействительным муниципальный контракт и взыскании суммы обеспечения.

Полагая, что ИП ФИО2 существенно нарушены условия муниципального контракта от 12.03.2018 № 2018.79215, Администрация города Благовещенска обратилась в суд с встречным иском о взыскании с предпринимателя пений и штрафа.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Торги проводятся в форме аукционов и конкурсов или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия (часть 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 названной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Согласно статьей 22 Закона № 44-ФЗ начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

Как следует из документации об аукционе при определении начальной (максимальной) цены контракта Администрацией города Благовещенска был использован метод сопоставимых рыночных цен.

Частями 2, 3 статьи 22 Закона № 44-ФЗ определено, что метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг. При применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) информация о ценах товаров, работ, услуг должна быть получена с учетом сопоставимых с условиями планируемой закупки коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Коммерческие и (или) финансовые условия поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) признаются сопоставимыми, если различия между этими условиями не оказывают существенного влияния на результаты или могут быть учтены с применением соответствующих корректировок (часть 16 статьи 22 Закона № 44-ФЗ). 

Такими условиями могут быть: срок исполнения контракта; количество товара, объем работ, услуг; наличие и размер аванса по контракту; место поставки; срок и объем гарантии качества; изменение базовой номенклатуры (комплектации, состава работ, услуг), обусловленное изменением удельного веса различных позиций (товаров, работ, услуг) в общем объеме закупки (пункта 3.17 Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567).

Обоснование начальной (максимальной) цены контракта основано на ранее заключенных Администраций города Благовещенска контрактах от 01.02.2016 № 2016.28124 (№ 3280103201516000008), от 17.05.2016 № 2016.81528 (№  3280103201516000046), от 12.09.2016 № 2016.251122 (№ 3280103201516000103), данный факт Администрацией признается и не оспаривается. 

Количество участков по данным контрактам составляет 110 штук, общая площадь земельных участков по вышеуказанным контрактам составила – 324 535 кв.м. (32,46 га):

- по контракту № 2016.28124 в количестве 30 шт. - 156 182 кв.м. (15,62 га) - цена контракта 88 240 рублей;

- по контракту № 2016.81528 в количестве 50 шт. - 77 182 кв.м.(7,72 га) - цена контракта 125 250 рублей;

- по контракту № 2016.251122 в количестве 30 шт. - 91 171 кв.м. (9,12 га) - цена контракта - 93 575 рублей, всего 

Таким образом, ИП ФИО2 при принятии решения об участии в аукционе обоснованно исходил из того, что средний размер земельного участка по указанным контрактам составляет 0,32 га. (32,46 га / 80), а средняя стоимость кадастровых работ одного такого участка равна 2855 рублей.

Вместе с тем, как следует из заявок, направленных Администрацией города Благовещенска в рамках муниципального контракта от 12.03.2018 № 2018.79215, общая площадь 14 из 70 запланированных по контракту участков составила 1 351 470,47 кв.м. (135,15 га).

В нарушение требований, установленных частью 3 статьи 22 Федерального закона № 44-ФЗ, коммерческие и (или) финансовые условия полученной информации о ценах товаров, работ, услуг планируемой закупки не сопоставимы с условиями планируемой закупки.

Доводы Администрации о том, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракты было учтено только количество земельных участков, а учет площади данных участков не предусмотрен Методическими рекомендациями, утвержденными приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567, суд считает несостоятельным.

Предметом муниципального контракта от 12.03.2018 № 2018.79215 является выполнение кадастровых работ, в том числе обеспечение государственного кадастрового учета земельных участков.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Основные сведения об объекте недвижимости вносимые в кадастр недвижимости закреплены в пункте 4 статьи 8 названного закона, к ним в числе прочих относится площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Таким образом, суд приходит к выводу, что площадь земельного участка является существенной характеристикой при определении объема работ, подлежащих выполнению в рамках договора ан выполнение кадастровых работ.

Требование об учете при расчете НМЦК объема работ, в том числе в случае изменения базовой номенклатуры, обусловленной изменением удельного веса работ в общем объеме закупки прямо предусмотрено пунктом 3.17 Методических рекомендаций, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 № 567. 

При указанных обстоятельствах нельзя признать обоснованной установленную Администрацией города Благовещенска на основании контрактов от 01.02.2016 № 2016.28124 (№ 3280103201516000008), от 17.05.2016 № 2016.81528 (№  3280103201516000046), от 12.09.2016 № 2016.251122 (№ 3280103201516000103) в конкурсной документации начальную (максимальную) цену контракта от 12.03.2018 № 2018.79215, поскольку в рамках договора от 12.03.2018 № 2018.79215 произошло увеличение площади земельных участков, в отношении которых должны быть проведены кадастровые работы, более чем в 4 раза (1 351 470,47 кв.м. (135,15 га) / 324 535 кв.м. (32,46 га)), при этом Администрацией было направлено только 11 заявок в отношении 14 участков из планируемых 70.

Такое несопоставимое увеличение площади земельных участков, в отношении которых должны быть проведены кадастровые работы в рамках муниципального контракта от 12.03.2018 № 2018.79215 заведомо ведут к убыткам со стороны подрядчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Администрацией города Благовещенска не представлено доказательств свидетельствующих об обоснованном установлении начальной (максимальной) цены контракта в конкурсной документации № 0123300008218000032 на право заключения контракта на проведение кадастровых работ.

Доводы Администрации о том, что у предпринимателя было право на запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации в порядке части 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ, подлежат отклонению, поскольку именно на заказчике лежит обязанность по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта с учетом всех планируемых  изменений.

На основании вышеизложенного суд считает торги проведены с нарушением норм, установленных Закона № 44-ФЗ, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования ИП ФИО2 в данной части.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании указанных норм, подлежат удовлетворению требования предпринимателя о признании муниципального контракта от 12.03.2018 № 2018.79215 недействительным и взыскании уплаченного обеспечения в размере 10 623 рубля 80 копеек.

Поскольку муниципальный контракт от 12.03.2018 № 2018.79215 признан судом недействительным, в удовлетворении требований Администрации города Благовещенска о взыскании пени и штрафа по муниципальному контракту от 12.03.2018 № 2018.79215 следует отказать.

Вместе с тем, подлежат отклонению доводы предпринимателя о несоблюдении Администраций обязательного досудебного порядка, поскольку Администрацией в материалы дела представлено письмо от 01.06.2018 № 1450/16 с требованием уплатить штраф и пени, доказательства его направления (список внутренних почтовых отправлений), согласно информации с сайта Почты России письмо от 01.06.2018 № 1450/16 получено предпринимателем 22.06.2018 (№ 67502324706422), при этом встречное исковое заявление поступило в суд согласно штампу суда 12.07.2018.

Рассмотрев требования ИП ФИО2 Истцом о взыскании с Администрации города Благовещенска расходов на оплату юридических услуг в размере 70000 рублей, суд считает их подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что по смыслу законоположений, в том числе, главы 9 АПК РФ, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят судебный акт по делу.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя ИП ФИО2 представил договор на оказание юридических услуг от 18.04.2018 № 16/18, согласно которому цена услуг составляет 70000 рублей (пункт 2.1 договора); доверенность от 21.05.2018, платежное поручение от 23.04.2018 № 78 об оплате по счету № 16/18-1 от 18.04.2018 за оказание юридических услуг по договору № 16/18 от 18.04.2018 на сумму 70000 рублей.

На основании пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплат услуг представители, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

В данном случае ответчик возражает против суммы судебных издержек в виде расходов по оплате услуг представителя, заявляя о ее чрезмерности.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 о том, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, критерии разумности и достаточности, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель ФИО2, пришел к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по заявленным требованиям составляет 8000 рублей, которая была уплачена ИП ФИО2 платежным поручением от 11.05.2018 № 91. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на Администрацию и подлежат взысканию в пользу предпринимателя. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования по первоначальному иску, признать недействительными результаты торгов, проведенных Администрацией города Благовещенска 26.02.2018 на выполнение кадастровых работ, а также муниципальный контракт на выполнение кадастровых работ от 12.03.2018 № 2018.79215.

Взыскать с Администрации города Благовещенск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) сумму обеспечения муниципального контракта на выполнение кадастровых работ от 12.03.2018 № 2018.79215 в размере 10 623 рубля 80 копеек, представительские расходы в размере 10 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 8 000 рублей, а всего взыскать 28 623 (двадцать восемь тысяч шестьсот двадцать три) рубля 80 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований взыскания представительских расходов, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Администрации города Благовещенск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа по муниципальному контракту на выполнение кадастровых работ от 12.03.2018 № 2018.79215, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                            Н.А. Чертыков