Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10521/2024

02 мая 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Марченко С.А.

 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:  

истец: Общество с ограниченной ответственность «Глонасс центр» (адрес: 196657, Санкт-Петербург, Колпино, б-р Трудящихся, д. 18, к. 4 литер Б, офис №2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.03.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 781701001);

 ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление-38»   (адрес: 358000, Республика Калмыкия, г.о. 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2016, ИНН: 

<

***>, КПП: 081601001); 

о взыскании задолженности

 

 при участии 

- от истца: ФИО1 – доверенность от 01.01.2022;

- от ответчика: не явился, извещен;  

 

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Глонасс центр» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление-38»  о взыскании задолженности по оплате за поставленный товар в размере 4 028 000 руб., неустойки  в размере 257 792 руб. по состоянию на 02.02.2024, неустойки на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день, начиная с 03.02.2024 по день фактической выплаты основного долга, расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 44 429 руб.

Определением  суда от 08.02.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначено на 22.04.2024.

Представитель истца поддержал заявленные требования. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Глонасс центр» (Поставщик) и ООО «Строительное управление -38» (Покупатель) заключен договор поставки №17/08/2021 от 16.08.2021 (далее – Договор), согласно условиям которого Поставщик обязуется в течении срока действия настоящего договора поставлять, а Покупатель принимать и оплачивать песок (именуемый в дальнейшем «Продукция»), в порядке и на условиях, определенных сторонами в настоящем договоре.

Согласно п. 1.2 договора общая сумма договора составляет сумму произведенных в рамках настоящего Договора поставок Продукции.

Пунктом 2.1 договора общее количество приобретенной Покупателем Продукции по настоящему договору определяется общим количеством фактически отгруженной Продукции в соответствии с товарными накладными по форме ТОРГ-12 и счетами-фактурами, в течение срока действия настоящего Договора.

В соответствии с п. 4.1 договора Цена продукции, сроки, порядок оплаты и условия поставки согласовываются Сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Поставщик в течение срока действия настоящего договора имеет право в одностороннем порядке изменить цену на поставляемую Продукцию, уведомив об этом Покупателя не позднее, чем за 3 (три) календарных дня до вступления в действие новой цены. Покупатель в течение трех календарных дней с момента получения указанного извещения должен подтвердить Исполнителю своё согласие на поставку Продукции по новым ценам, либо отказаться от поставки Продукции (п.4.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 16.08.2021 стороны договорились установить цену за 1 м. куб. продукции в рублях РФ

 

№ и/и

Название карьера

Наименование продукции

Условия поставки

Цена без НДС

НДС 20%

Цена с НДС

1.

«Гора песчаная»

Песок

карьерный

строительный

Самовывоз

166,67

33,33

200,00

Условия и порядок оплаты: 100 % предварительная оплата.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 01.01.2023 по 30.11.2023 Поставщик поставил в адрес Покупателя, а Покупатель принял товар на общую сумму 9 028 000 руб.

Покупатель частично (в сумме 5 000 000 рублей.) оплатил приобретенный товар. Таким образом, задолженность Покупателя составляет 4 028 000 рублей.

Актом сверки №21 от 15.01.2024 г. Ответчик подтвердил данную задолженность без замечаний.

Истцом в адрес ответчика направления претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, неисполнение требований которой послужило основанием для обращения в суд. 

В силу со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

- наличие договорных обязательств;

- факт поставки товара;

- размер задолженности за поставленный товар.

В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки №17/08/2021 от 16.08.2021, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати.

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 Договора установлена неустойка в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки составляет 257 792 руб. по состоянию на 02.02.2024.

По смыслу статьи 330 ГК РФ с учетом разъяснений, приведенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено требование о взыскании 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Пунктами 10, 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, пункты 20 и 21 информационного письма N 82).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части второй статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-0, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Таким образом, для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Факт несения судебных расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи от 02.02.2024 №2024/02-02, платежным поручением № 145 от 02.02.2024.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, длительность его рассмотрения, объем подготовленного представителем материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер услуг, оказанных представителем, а также стоимость оплаты услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление-38» (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственность «Глонасс центр»  (ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате за поставленный товар в размере 4 028 000 руб., неустойку  в размере 257 792 руб. по состоянию на 02.02.2024, неустойку на сумму основного долга из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день начиная с 03.02.2024 по день фактической выплаты основного долга, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 429 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.