Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Москва

«18» июня 2020 года                                    

Дело № А41-20760/20

Резолютивная часть решения объявлена 11 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июня 2020 года.     

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

ООО "СТРОЙТЕХКОМ ХОЛДИНГ"(ИНН 1650067710, ОГРН 1021602029250)

к ООО "ЦЕММАРКЕТ КАМА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 14123707 руб.

при участии в заседании: согласно протоколу 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "СТРОЙТЕХКОМ ХОЛДИНГ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к ООО "ЦЕММАРКЕТ КАМА" о взыскании задолженности в размере 13 921 838 руб. 50 коп., неустойки в размере 201 869 руб. 11 коп. по договору подряда № ЦМК/подр-19-16082019 от 16.08.2019г., ссылаясь на невыполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ в рамках указанного договора.  

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.   

Представитель ответчика представил отзыв, в котором подтвердил сумму основного долга, возражал против заявленного размера неустойки, просил снизить ее размере до 50 000 руб., применив ст. 333 ГК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между ООО «Стройтехком холдинг» и ООО «Цеммаркет Кама» заключен Договор подряда № ЦМК/подр-19-16082019 от 16 августа 2019 года.

На основании абз. 1 п. 6.4. указанного Договора: «Расчет за выполненные Подрядчиком по настоящему Договору работы Заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 20 (Двадцать) календарных дней, с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и счет-фактуры, за вычетом суммы аванса. При этом аванс погашается пропорционально выполненным работам к сумме договора. Погашение аванса должно быть завершено при оплате последнего счета за выполненные Подрядчиком работы».

Работы, предусмотренные вышеуказанным Договором, были выполнены Истцом в полном объеме. Об этом свидетельствуют подписанные Ответчиком документы: - Акты№№ 1.1.; 1.9.; 1.7.; 1.16.; 1.5.; 1.6.ГП; 1.11 за сентябрь 2019 года.

Справка № 2 за сентябрь 2019 года на сумму 3 254 706 рублей 30 копеек;

Акты№№ 1.1.; 1.2.; 1.3.; 1.4.; 1.5.; 1.6.; 1.7.; 1.8.; 1.9.; 1.10.; 1.11.; 1.12.; 1.13.; 1.14.; 1.15.; 1.16.; 1.17-за период с 1 по 11 октября 2019 года;

Справка № 4 за   период с 1 по 11 октября 2019 года на сумму   6 990 066 рублей 95 копеек;

Акты№№ 1.1.; 1.2.; 1.З.; 1.4.; 1.5.; 1.6.; 1.7.; 1.8.; 1.9.; 1.10.; 1.П.; 1.12.; 1.13.; 1.14.; 1.15.; 1.16.; 1.17-за период с 12 по 22 октября 2019 года;

Справка № 5 за   период с 12 по 22 октября 2019 года на сумму   8 202 283 рубля 10 копеек;

Акты№№ 1.1.; 1.2.; 1.3.; 1.4.; 1.5.; 1.6.; 1.7.; 1.8.; 1.9.; 1.10.; 1.П.; 1.12.; 1.13.; 1.14.; 1.15.; 1.16.; 1.17-запериод с 23 по 31 октября 2019 года;

Справка № 6 за   период с 23 по 31 октября 2019 года на сумму   6 636 653 рубля 51 копейка.

В настоящее время у ответчика перед истцом имеется просроченная задолженность, которая составляет 15 050 832 (Пятнадцать миллионов пятьдесят тысяч восемьсот тридцать два) рубля 10 копеек.

05 декабря 2019 года истцом в адрес ответчика была передана претензия с требованием о возврате суммы задолженности.

12 февраля 2020 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о зачете взаимных требований. Сумма взаимных обязательств составила 1 128 993 (Один миллион сто двадцать восемь тысяч девятьсот девяносто три) рубля 60 копеек.

Больше со стороны ответчика каких-либо действий по оплате задолженности не предпринималось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

 Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ). 

         Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

         На основании статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.    

Согласно статье 68 АПК РФ  обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.   

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата выполненных работ заказчику. В соответствии с пунктом 14 указанного информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации односторонний акт приемки результатов работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательств по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающего его отказ от подписания актов приемки выполненных работ.

По условиям п. 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в Акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Судом установлено, что 12 февраля 2020 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о зачете взаимных требований. Данное обстоятельство сторонами подтверждено. Ответчик подтвердил сумму задолженности в размере 13 921 838 руб. 50 коп. 

Таким образом, требование о взыскании задолженности в размере 13 921 838 руб. 50 коп.   является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 201 869 руб. 11 коп. с пересчетом неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок оплаты предусмотрен Договором.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 6.4. заключенного Договора: «Расчет за выполненные Подрядчиком по настоящему Договору работы Заказчик производит путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение 20 (Двадцать) календарных дней, с даты подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, и счет-фактуры, за вычетом суммы аванса. При этом аванс погашается пропорционально выполненным работам к сумме договора. Погашение аванса должно быть завершено при оплате последнего счета за выполненные Подрядчиком работы».

На основании п. 7.3. заключенного между нами Договора: «В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ Подрядчик вправе требовать уплаты Заказчиком неустойки в размере 0,02% (ноль целых две сотых процента) за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа. В случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ более, чем на 5 (пять) рабочих дней, Подрядчик вправе приостановить производство работ.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки, а также период её начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил. 

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате выполненных истцом работ, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, отсутствия каких-либо доказательств оплаты выполненных работ на дату рассмотрения дела в суде, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования  обоснованы и   подлежат удовлетворению. 

С учетом результатов рассмотрения дела расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска  распределяются на основании ст.ст.106, 110, 112 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЦЕММАРКЕТ КАМА"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "СТРОЙТЕХКОМ ХОЛДИНГ"(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 13 921 838 руб. 50 коп., неустойку  в размере 201 869 руб. 11 коп. с перерасчетом неустойки по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 99 264 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                         Е.А. Морозова