Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-128010/2022

30 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  30 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный инжиниринговый центр" (адрес: 192012, 

<

...> литер Е, ПОМ/ОФ 24Н/709, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.02.2019, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" (адрес: 196084, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Московская Застава, Малая Митрофаньевская ул., д. 4, литера Л, помещ. 1-Н, ком. 50-76, 130-134, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца:  представитель ФИО2 по доверенности от 14.03.2023

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2023

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западный инжиниринговый центр" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология"  о взыскании 429 982,50 руб. долга и неустойки.

Определением суда от 23.11.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр», поступил отзыв ответчика на исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В судебном заседании 20.04.2023 присутствовали представители истца и ответчика.

Ответчик в судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела дополнительные документы.

Истец поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный инжиниринговый центр» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт «Севзапинжтехнология» (заказчик) заключен договор от 01.03.2022 № 53-22С на выполнение инженерно-техническое обследование участка, выполнение инженерно-геодезических изысканий, инженерно-гидрометеорологических изысканий (далее - «работы/документация») для разработки проектно-сметной документации по объекту: Устройство пешеходной зоны в границах объекта культурного наследия регионального значения «Александровский парк (парк им. В.И. Ленина)» в составе работ по сохранению объекта культурного наследия в части его приспособления для современного использования в рамках реализации проекта «Путь Петра» в г. Санкт-Петербурге (далее - Объект).

В соответствии с п. 3.1. договора цена работ составляет 940 000 руб.Порядок оплаты работ установлен разделом 3 в следующем порядке: 

- выполнение работ по инженерно-техническому обследованию участка в сумме 600 000,00 руб., НДС не облагается - в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

- выполнение инженерно-геодезических изысканий в сумме 100 000 руб., НДС не облагается - в связи с применением упрощенной системы налогообложения;

- выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий в сумме 240 000 руб., НДС не облагается - в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 3.2. заказчик, на основании предоставленного заказчику оригинала счета подрядчика, перечисляет подрядчику аванс в размере 282 000 руб., НДС не облагается - в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в том числе:

- на выполнение работ по инженерно-техническому обследованию участка - 180 000,00 руб., НДС не облагается;

- на выполнение инженерно-геодезических изысканий - 30 000 руб., НДС не облагается;

- на выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий - 72 000 руб., НДС не облагается.

Сроки выполнения работ (этапов работ) по договору определяются календарным планом работ и соответствуют 60 календарным дням, с момента начала работ.

В соответствии с актами выполненных работ от 10.08.2022№ 01/53-22С, от 10.08.2022              № 02/53-22С, от 10.08.2022 № 03/53-22С, обязательства ООО «Северо-Западный Инжиниринговый Центр» выполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.3. оплата выполненных работ (этапов работ) осуществляется поэтапно путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в разделе 10 настоящего Договора, со 100% зачетом ранее перечисленного подрядчику аванса, в течение 20 рабочих дней с даты подписания подрядчиком и заказчиком акта сдачи-приемки выполненной работы, получения всех согласований в соответствии с техническими заданиями к договору, после перечисления денежных средств заказчику от генерального заказчика за аналогичные работы по генеральному договору, на основании представленного подрядчиком счета.

В обоснование требований истец указал, что подрядчик обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ, Заказчик обязательство в части окончательного расчет не исполнил, в результате чего на его стороне образовалась задолженность 420 000 руб.. Также Подрядчик указал, что Заказчиком нарушены его исключительные права на результат работ по договору, оценив размер компенсации в 200 000 рублей по правилам статьи 1252 ГК РФ. 

Оставление без удовлетворения требований претензии от 12.10.2022 № 227сзиц/2022 послужило основанием для обращения с иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Положениям статей 758, 762 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. 

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что документация сдана Подрядчиком Заказчику в срок, что подтверждается Актами выполненных работ от 10.08.2022 № 01/53-22С; от 10.08.2022 № 02/53-22С; от 10.08.2022 № 03/53-22С, подписанные сторонами без возражений. 

Заказчик в порядке пункта 3.2. договора произвел оплату авансового платежа в сумме 282 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.04.2022 № 1441.

Также ответчиком произведена оплата в размере 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2022 № 3418, 138 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.11.2022 № 3417, 200 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.04.2023 № 1500 и 220 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.04.2023           № 192.

В связи с изложенным, разногласия между сторонами в части оплаты долга устранены путем оплаты, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части надлежит отказать.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки, начисленной с 01.10.2022 по 16.12.2022. 

Статьями 329, 330 ГК РФ установлено, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.7 за нарушение заказчиком сроков оплаты работ, в соответствии с договором, подрядчик вправе предъявить заказчику неустойку в размере 1/300 (одной трехсотой) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пени, от неоплаченной своевременно стоимости работ, за каждый календарный день просрочки.

Вместе с тем, расчет неустойки не может быть принят судом в виду нижеследующего.

Согласно пунктам 1, 3 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (опубликовано 01.04.2022) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

По смыслу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 ограничения  по кругу лиц не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), а также иные финансовые санкции, не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Вместе с тем, истец производит расчет неустойки с 01.10.2022.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что расчет должен производиться с 02.10.2022, так как последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022 (письмо ФНС России от 18.07.2022  № 18-2-05/0211).

Таким образом, расчет неустойки на сумму 558 000 руб. производится за период с 02.10.2022 по 24.11.2022 (54 календарных дня) и является следующим: 558 000,00 руб. * 54 * 1/300 * 7,5% = 7 533 руб.

На основании изложенного, общий размер неустойки за нарушение обязательства по оплате составляет  9 843,00 руб. (7 533,00+2 310,00), в связи с чем исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 200 000 рублей компенсации за нарушение авторских прав. 

Согласно пункту 4 статьи 1234 ГК РФ Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации переходит от правообладателя к приобретателю в момент заключения договора об отчуждении исключительного права, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Согласно пункту 5.7 договора право собственности на документацию и исключительные права на нее переходят от подрядчика к Заказчику с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ от 10.08.2022. 

Пунктом 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»  предусмотрено, что автор результата интеллектуальной деятельности, не являющийся обладателем исключительного права на момент его нарушения, не вправе требовать взыскания компенсации за нарушение этого исключительного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Поскольку истцом не доказан факт нарушения ответчиком исключительных прав на документацию, суд не находит оснований для ее взыскания. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательский и проектно-изыскательский институт "Севзапинжтехнология" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный инжиниринговый центр" 9 843 руб. неустойки; 11 596 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Сухаревская Т.С.