АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-3195/21

22 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   15 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            22 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления капитального строительства города Таганрога (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "Южтрубопроводстройпроект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении контракта, взыскании  285323,64 руб.

встречному исковому заявлению акционерного общества "Южтрубопроводстройпроект" 

к Управлению капитального строительства города Таганрога 

о взыскании 312473,44 руб.

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.04.2021

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 30.06.2021

установил:

Управление капитального строительства города Таганрога обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Южтрубопроводстройпроект" о расторжении контракта от 24.05.2018 №21, взыскании 285323,64 руб. штрафа. Ответчиком подано встречное исковое заявление о взыскании задолженности в размере 312473,44 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, возражал против удовлетворения встречных требований.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, поддержал встречные исковые требования, представил пояснения, которые приобщены к материалам дела

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца и ответчика,  суд  установил, что между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен контракт от 24.05.2018 №21, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя осуществление авторского надзора по объекту: «Строительство общеобразовательной организации вместимостью 1340 учащихся, по адресу: 

<

...>». 

Согласно п. 2.1 контракта, стоимость работ составляет 2853236,46 руб. Расчет с исполнителем за оказанные услуги по авторскому надзору осуществляется заказчиком на основании актов сдачи-приемки в течение 30 дней с момента их подписания сторонами, при условии исполнения исполнителем обязательств согласно п. 3.1.1, 3.1.2,3.1.14,3.1.15 (п. 2.4 контракта).

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны акты выполненных работ на сумму 2540763,02 руб.

Как указал истец, в период после 25.04.2019 ответчик не осуществлял авторский надзор, не выезжал на строительную площадку, не вел журнал авторского надзора, в связи с чем в адрес исполнителя было направлено предложение от 04.12.2020 о расторжении контракта, которое было оставлено без удовлетворения.

Изложенное послужило причиной для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Ответчик, указав, что работы были выполнены в полном объеме, заявил встречные требования о взыскании 312473,44 руб. задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что первоначальные и встречные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (§ 1 главы 37 Кодекса) и нормами Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей  702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса и статьей 11 Гражданского кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Следует из положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Между тем, истцом не учтено, что согласно п. 4.1 контракта, срок действия контракта со дня подписания контракта по 31.03.2020 года при полном исполнении сторонами своих обязательств.

В судебном порядке расторжению подлежит лишь тот договор, который является действующим, расторжение же договора, прекратившего свое действие, невозможно.

Судом установлено, что строительство школы завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 26.08.2020, в связи с чем авторский надзор после указанной даты не требовался, обязательства подрядчика были прекращены.

Следовательно, спорный контракт к моменту рассмотрения настоящего иска прекратил свое действие на основании согласованных в нем условий, в связи с чем, требование о расторжении прекратившего свое действие контракта не подлежит удовлетворению в силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании 285323,64 руб. штрафа.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств, которую взыскивает истец, наступает в том случае, если неустойка предусмотрена условиями договора (в данном случае соглашения) или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал, что им выполнялись работы по контракту.

Как следует из представленных в материалы дела актов скрытых работ, указанные документы подписывались, в том числе, лицом, осуществляющим авторский надзор, а именно организацией ответчика.

При этом как указывает сам истец, 26.08.2020 получено разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.

Доказательств выполнения спорных обязательств другим подрядчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при этом строительство объекта без осуществления авторского надзора не допускается, при этом ООО «Контрфорс» осуществляло авторский надзор только в части контроля за выполнением работ по усилению существующих железобетонных конструкций каркаса здания.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку отсутствует основание для возникновения права на начисление штрафа.

Рассмотрев встречное исковое заявление суд также не находит оснований для его удовлетворения.

Порядок приемки результата выполненных по договору подряда работ регламентирован положениями статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ на заказчика по договору подряда возлагается обязанность в сроки и порядке, которые предусмотрены договором, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 09.10.2012 № 5150/12 указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ, является доказательством факта сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, факт сдачи подрядчиком заказчику результата выполненных работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по их оплате. 

В материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 05.06.2018 №001, от 14.08.2018 №002, от 14.08.2018 №002, от 24.12.2019 №4 на общую сумму 2540763,02 руб.

Доказательств сдачи в установленном порядке иных работ истцом по встречному иску в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, представленный в дело односторонний акт от 26.08.2020 заказчику не направлялся, при этом при проведении сверки расчетов сторонами по состоянию на 31.12.2020 задолженность отсутствовала, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствует.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по первоначальному иску подлежат отнесению на истца, который от её уплаты освобожден. Судебные расходы по государственной пошлине по встречному иску подлежат отнесению на истца по встречному иску.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.