АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4449/24 

Екатеринбург

22 октября 2024 г.

 

Дело № А71-18067/2023

Арбитражный суд Уральского округа  в  составе  судьи  Сирота Е. Г. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2023, принятое в порядке упрощённого производства по делу № А71-18067/2023, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по тому же делу.

Жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения сторон.

 

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания  –Россети» (далее – ПАО «Россети», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – общество «Технология», ответчик) о взыскании 58 210 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 01.06.2023 по 02.11.2023 от невыплаченной в срок суммы задолженности за июнь-июль 2023 года в размере 437 565 руб. 17 коп., на основании пункта 5.6. договора оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (ЕНЭС) от 03.09.2021 № 1779/П (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мотивированным решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2023 принят отказ от иска в части взыскания основного долга за июнь-июль 2023 года в размере 437 565 руб. 17 коп., производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования о взыскании неустойки в размере 58 210 руб. 60 коп. за период просрочки с 01.06.2023 по 02.11.2023 удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Технология», с учетом отказа от кассационной жалобы в части несогласия с применением арбитражными судами ключевой ставки Банка Российской Федерации в размере 15 % (вместо 9,5 %) для начисления неустойки за просрочку исполнения обязательства, просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество «Технология» ссылается на то, что стороны в договоре от 03.09.2021 № 1779/П предусмотрели возможность начисления неустойки на промежуточные платежи, но не согласовали порядок начисления и сроки их внесения и иные условия договора, необходимые для определения порядка и сроков уплаты плановых промежуточных платежей. Кассатор указывает, что истцом не доказано предъявление к ответчику требований о внесении предоплаты в порядке части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом заявитель полагает, что срок исполнения обязательств по оплате определяется как окончательный расчет за расчетный период до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Законность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции проверяется судом кассационной инстанции в обжалуемой части и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ПАО «Россети» является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью (далее – ЕНЭС), владеет на праве собственности объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии.

Между ПАО «Россети» (исполнитель) и обществом «Технология» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 03.09.2021 № 1779/П (с протоколом разногласий от 01.10.2021, протоколами урегулирования разногласий от 31.01.2022, № 2 от 16.03.2022, № 3 от 31.05.2022, № 4 от 01.08.2022, № 5 от 11.10.2022 по пунктам 4.7., 7.1., 8.1.) по условиям которого по настоящему договору оказываются услуги по передаче электрической энергии по ЕНЭС путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих владельцу объектов ЕНЭС на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании, к которым технологически присоединены объекты заказчика, а заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства заказчика к объектам электросетевого хозяйства владельца) (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2. договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по договору за расчетный период определяется путем сложения стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства на величину заявленной мощности, и стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства.

В силу пункта 4.7 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

- 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты.

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке:

- 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты.

Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного ФСК счета-фактуры.

Согласно пункту 5.6 договора соглашением сторон установлено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе плановых промежуточных, заказчик уплачивает ФСК пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При этом сроки внесения 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты не могут быть позднее 30/31 числа месяца, предшествующего расчетному периоду, что соответствует письму ФАС России от 29.03.2017 № ВК/20261/17.

В период с июня по июль 2023 года истцом ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на общую сумму 437 565 руб. 17 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии ответчиком оплачена несвоевременно.

Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений) о взыскании 58 210 руб. 60 коп. неустойки, начисленной за период с 01.06.2023 по 02.11.2023.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 332, 421, 431, 539, 544, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание, что пунктом 5.6 договора прямо предусмотрено начисление неустойки на плановые промежуточные платежи, проверив расчет пени и признав его верным, удовлетворил заявленные требования о взыскании неустойки.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

         Из пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,  Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 15 (3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу принципа свободы договора обеспечение неустойкой своевременного внесения авансовых (промежуточных) платежей само по себе не противоречит законодательству. Однако, такое условие должно быть согласовано сторонами в договоре (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016). 

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 305-ЭС18-8863.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570 указал на необходимость прямого указания на возможность начисления неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа. Неустойка, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Начисление неустойки в случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

При рассмотрении заявленных требований судами первой и апелляционной инстанций исследованы представленные доказательства и применены правила толкования условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 03.09.2021 № 1779/П.

В силу пункта 4.7 договора заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

- 50% от стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты.

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке:

- 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь за расчетный период на условиях предоплаты.

Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного ФСК счета-фактуры.

Согласно пункту 5.6 договора соглашением сторон установлено, что в случае нарушения сроков внесения платежей, в том числе, плановых промежуточных, заказчик уплачивает ФСК пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (если больший размер не предусмотрен законом или соглашением сторон), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истолковав условия пунктов 4.7, 5.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС от 03.09.2021 № 1779/П применительно к положениям статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора, сопоставив условия договора с другими условиями и смыслом договора в целом, суды первой и апелляционной инстанций установили, что из буквального толкования пунктов 4.7 и 5.6 договора оказания услуг по передаче электрической энергии следует, что условиями спорного договора предусмотрено начисление неустойки на плановые промежуточные платежи.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно произвели расчет пени с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 15% годовых. 

Согласно преамбуле постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах»№ 474 оно принято в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», наделяющей Правительство РФ правом устанавливать особенности регулирования жилищных отношений. Об этом говорит и название Постановления № 474.

При разрешении вопроса о порядке начисления неустойки в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате соответствующих ресурсов и услуг в отношении лиц, не являющихся участниками жилищных отношений, действуют положения Постановления 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения», которым предусмотрено использование минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в период по 31.12.2022. 

Срок использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при исчислении размера пени в отношении данных субъектов законодателем продлен не был.

Оснований для применения к лицам, не являющимся участниками жилищных отношений, нормы абзаца второго пункта 1 Постановления № 474 о периоде использования минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации при расчете размера пени, который в установленном порядке продлен до 01.01.2025, не имеется.

Таким образом, при определении размера пени за период с 01.06.2023 по 02.11.2023 на неисполнение обязательств по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с июня по июль 2023 года подлежит применению размер ключевой ставки Центрального банка РФ в размере 15 % годовых.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что срок исполнения обязательства по оплате определяется как окончательный расчет за расчетный период до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом, правомерно отклонен судом апелляционной инстанции. 

Суд апелляционной инстанции, проанализировав положения пункта 15 (3 Правил № 861, пункта 2 преамбулы постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, письмо ФАС России от 29.03.2017 № ВК/20261/17, пришел к верному выводу о том, что ответчик обязан был производить расчет за оказанные услуги следующим образом: 50% стоимости оказываемых потребителю услуг на условиях предоплаты - не позднее 30/31 (для февраля - 27/28) числа месяца, предшествующего расчетному периоду, окончательный расчет - до 20 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Аналогичное условие включено сторонами в пункт 4.7 договора.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанций приняли справедливое и обоснованное решение применительно к обстоятельствам настоящего спора.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, судом кассационной инстанции при рассмотрении данной кассационной жалобы не установлено (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено. 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.12.2023, принятое в порядке упрощённого производства по делу №А71-18067/2023, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Технология» – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                          Е.Г. Сирота