ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-15816/2020

г. Челябинск

24 марта 2021 года

Дело № А76-24814/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В.,  судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Гриф» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по делу  № А76-24814/2020.

акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – общество «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Гриф» (далее – ООО ТД «Гриф» податель жалобы) о взыскании 71 579 рублей 21 копейку задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в марте 2020 года, неустойки начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты задолженности (л.д. 65).

В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты задолженности (л.д. 65).

Решением суда первой инстанции от 05.11.2020 принят отказ акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Гриф» о взыскании неустойки начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты задолженности, исковые требования удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Гриф» в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» 71 579  руб. 21 коп. задолженности.

ООО ТД «Гриф» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что система отопления нежилых помещений, принадлежащих ООО ТД «Гриф», оборудована индивидуальным прибором коммерческого учета. Учет и оплата отпускаемой тепловой энергии для нужд отопления производится по приборам коммерческого узла учета, установленного на границе балансовой принадлежности и допущенного в установленном порядке к эксплуатации. Показания приборов учета должны приниматься при расчете за отпущенную тепловую энергию.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом «УСТЭК-Челябинск» (теплоснабжающая организация) и обществом «Гриф» (потребитель) подписан договор теплоснабжения № Т-511624 от 15.08.2019 (л.д. 18-20), в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется обеспечивать поставку потребителю через присоединенную сеть типовой энергии, установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию, находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режимы потребления ресурса.

Согласно пункту 4.1 договора расчетный период для расчета за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что потребитель оплачивает тепловую энергию по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей за потребленный объем тепловой энергии в следующем порядке:

- 35% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го числа текущего месяца;

- 50% стоимости договорного объема тепловой энергии, потребляемого в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до последнего числа текущего месяца;

Потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется денежными средствами, в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно пункту 6.3 договора датой оплаты потребленной тепловой энергии считается день зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

На основании пункта 11.1 договора заключен на срок по 31.12.2019 г. и вступает в силу с момента его подписания и подписания всех приложений к нему. Взаимоотношения сторон в период с 01.01.2019 г. до момента заключения договора регулируются условиями настоящего договора.

Во исполнение условий договора теплоснабжения № Т-511624 от 15.08.2019 в марте 2019 года истцом осуществлена поставка тепловой энергии на сумму 71 579 рублей 21 копейку, что подтверждается актами приема-передачи, ведомостью отпуска, счет-фактурой (л.д. 29-30).

Поскольку оплата переданной ответчику тепловой энергии не была произведена, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ТС/6081 от 17.04.2020 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 10, 11-15). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательства по своевременной оплате поставляемой в спорный период тепловой энергии послужило основанием для обращения общества «УСТЭК-Челябинск» с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №  30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» договор энергоснабжения считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии.

По договору купли - продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор энергоснабжения, условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 Кодекса).

Из представленного договора теплоснабжения №Т-511624 от 15.08.2019 следует, что стороны определили условия о количестве поставляемой тепловой энергии. Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения по договору энергоснабжения, договор теплоснабжения №Т-511624 от 15.08.2019 является заключенным.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период по договору теплоснабжения № Т-511624 от 15.08.2019 подтвержден актами приема-передачи, ведомостью отпуска, счет-фактурой (л.д. 29-30). 

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 71 579 рублей 21 копейка. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции на основании следующего.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что между сторонами заключен договор, устанавливающий обязанность ответчика оплачивать потребление тепловой энергии по показаниям прибора учета.

12.02.2018 был введен  в эксплуатацию узел учета тепловой энергии, теплоносителя у Потребителя (ООО ТД «Гриф»), что подтверждается актом, утвержденным Главным инженером АО «УТСК» ЧКС ФИО2 13.02.2018 (л.д. 65). Указанным актом установлено, что узел учета тепловой энергии, теплоносителя соответствует Правилам коммерческого учета тепловой энергии, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 №1034, срок действия поверки – до 2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Суд апелляционной инстанции не принимает во внимание ссылку истца на п. 42(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которому в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом помещении определяется в соответствии с формулой 3 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. Указанная формула предназначена для определения объема потребленной энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии пропорционально площади отдельного нежилого помещения в общей площади всех нежилых и жилых помещений в доме.

При таком положении данная формула может применяться в случае, когда в нежилом помещении не установлен индивидуальный прибор учета энергии.

Пункт 44 указанных правил специально устанавливает порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, который определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. В данной формуле используется показатель объема коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящего на отдельное нежилое помещение. При этом данный показатель рассчитывается посредством исключения из показаний коллективного (общедомового) прибора показаний потребления во всех иных помещениях, оборудованных и не оборудованных индивидуальными приборами учета. Оставшаяся сумма принимается пропорционально площади конкретного помещения в общей площади всех помещений в доме.

Вопреки данной методике истец при расчете заявленных требований исходит из показателя всего объема энергии потребленной всеми нежилыми помещениями в доме, принимая данный показатель, пропорционально площади нежилых помещений, принадлежащих ответчику к площади всех нежилых помещений в доме. Таким образом, не исключая из показателя всего объема энергии, потребленной всеми нежилыми помещениями в доме, показателей потребления по иным нежилым помещениям (оборудованными и не оборудованными индивидуальными приборами учета), истец фактически требует, чтобы ответчик, в том числе оплачивал часть потребления иных владельцев нежилых помещений в доме, что не соответствует положению статьи 158 ЖК РФ о несении бремени расходов соразмерно доле в праве общей собственности на общее имущество.

В этой связи для определения объема потребления, приходящегося на нежилое помещение ответчика, для содержания общего имущества в доме, истцу следовало из общего объема потребленного отопления исключить объемы потребления по всем помещениям в доме и оставшуюся сумму принять пропорционально площади помещений ответчика к общей площади всех помещений в доме.

В то же время из материалов дела не следует, что истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика стоимости тепловой энергии, отпущенной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

В рассматриваемой ситуации истец, являющийся профессиональным участником рынка теплоэнергетики, зная о наличии в помещении ответчика индивидуального прибора учета тепловой энергии, должен был поставить суд первой инстанции в известность о наличии данных обстоятельств.

Оценивая представленные подателем жалобы доказательства, апелляционный суд  принимает во внимание соблюдение судом первой инстанции требований процессуального законодательства при извещении ответчика о начавшемся судебном процессе,  однако полагает недопустимым ограничение права ответчика на судебную защиту.

Согласно  представленным ответчиком показаниям прибора учета, объем тепловой энергии, потребленной ООО  «ТД «Гриф» в марте 2020 года, составил 27, 563 Гкал на сумму 44 777 руб. 42 коп.

Представленные ответчиком доказательства истцом документально не оспорены, наличие иного объема тепловой энергии, потребленной ответчиком в спорный период, не подтверждено соответствующими доказательствами.

С учетом изложенного исковые требования полежат удовлетворению частично в размере 44 777 руб. 42 коп.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию  государственная пошлина в размере 1 791 руб. 

Государственная пошлина в размере 1 072 руб. подлежит взысканию с акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»  в доход федерального бюджета.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В связи с удовлетворением  апелляционной жалобы с истца в пользу  ответчика подлежит взысканию 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2020 по делу   № А76-24814/2020 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

«Принять отказ акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Гриф» о взыскании неустойки начиная с 06.04.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Гриф» в пользу акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» основной долг в размере 44 777 руб. 42 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Гриф» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 791 руб. 

Взыскать с акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 072 руб.».

Взыскать с акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»  в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Гриф» 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судьяМ.В. Лукьянова 

Судьи:                                       С.А.Карпусенко

Н.В.Махрова