1370/2024-53619(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

26 февраля 2024 года Дело № А33-19824/2023 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.  В полном объеме решение изготовлено 26 февраля 2024 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  

«ЯРНЕФТЬ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к судебному-приставу исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска  

ФИО1 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому  

краю (660020, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН  

1042402980355) 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Свердловскому району Красноярска  

ФИО2 (660059, Красноярск, Семафорная улица, 433/2);  

к начальнику отделения - старшему судебному приставу МОСП по ИНХ по г.  

Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3  

(660012, 

<

...>) 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  

относительно предмета спора: - ФИО4 об оспаривании бездействия,  в отсутствие лиц, участвующих в деле,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания А.С.  

ФИО5, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЯРНЕФТЬ" (далее – заявитель)  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному-приставу  исполнителю ОСП по Свердловскому району г. Красноярска ФИО1 (далее –  ответчик) и просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 ОСП по Свердловскому району г. Красноярска, выразившееся  в не направлении ответа на запрос исх. № 259 от 03.05.2023 о предоставлении информации  о ходе исполнительного производства 80211/23/24029-ИП.  

Определением от 11.07.2023 заявление оставлено судом без движения. 

Заявление принято к производству суда. Определением от 31.07.2023 возбуждено  производство по делу.  

Определением от 01.08.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечено  Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю, к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен ФИО4.  

Определением от 04.12.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены:  судебный пристав-исполнитель ОСП по Свердловскому району Красноярска  ФИО2, начальник отделения - старший судебный пристав  МОСП по ИНХ по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО3.  

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате  и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. В  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц,  участвующих в деле.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.05.2022 года по делу № А3317689/2021 общество с ограниченной ответственностью «Ярнефть» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должником  утверждена ФИО6, член Союза «МЦАУ».  

12 ноября 2022 года Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение  о делу № А33-17689/2022 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего,  обязании бывшего руководителя должника ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  уроженец с.Лернаван, Спитакский р-н, респ. Армения) передать в трехдневный срок  бытовые помещения в количестве 4 шт., приобретенные у ООО «ЛидерК» по  счетамфактурам № 1, № 4 либо документы, подтверждающие основания отчуждения  указанного имущества.  

В целях принудительного исполнения указанного определения Арбитражным судом  Красноярского края 01.12.2022 выдан исполнительный лист серии ФС 039073141.  

На основании исполнительного листа серии ФС 039073141 судебным приставом-исполнителем ОСП по Свердловскому району г. Красноярка 30.01.2023 возбуждено  исполнительно производство.  

Постановлением от 30.01.2023 исполнительное производство, возбужденное на  основании исполнительного листа ФС 039073141, передано в ОСП по Центральному  району г. Красноярска.  

17.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г.  Красноярска исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного  листа ФС 039073141, принято к исполнению.  

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.  Красноярска от 17.02.2023 исполнительное производство, возбужденное на основании  исполнительного листа ФС 039073141, передано в ОСП по Свердловскому району г.  Красноярска.  

Конкурсным управляющим в адрес ОСП по Свердловскому району г. Красноярска  05.05.2023 направлено заявление от 03.05.2023 № 259 о предоставлении информации о  ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного  листа ФС 039073141. Указанное обращение направлено почтой и получено ОСП по  Свердловскому району г. Красноярка 08.05.2023 (почтовый идентификатор  68092279221303).  

В связи с неполучением ответа на заявление от 03.05.2023 № 259 конкурсный  управляющий общества с ограниченной ответственностью «ЯРНЕФТЬ» обратилась в суд  с настоящим заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об  исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон от 02.10.2007 №  229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть  обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и  интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.  

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут  быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по  правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»,  арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов  арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем  является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда  оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя,  связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей  юрисдикции.  

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.  

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.  

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен  установить наличие одновременно двух условий:  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту,  

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и  законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у  органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается  на заявителя.  

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на  постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия  (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом- 

исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия,  установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о  времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня,  когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении  действий (бездействии).  

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об  исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений  должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в  судебном порядке.  

Таким образом, поскольку Законом об исполнительном производстве установлен  специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя, то применяется специальный закон.  

При этом частью 5 статьи 18 Законом об исполнительном производстве  предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд  производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством  Российской Федерации.  

В рамках рассматриваемого заявления конкурсный управляющий с требованием о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в  непредставлении информации ходе исполнительного производства по заявлению от  03.05.2023 № 259.  

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны  исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.  

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 названного Закона рассмотрение заявлений и  ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в  исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного  пристава-исполнителя.  

Из части 1 статьи 64.1 этого же Закона следует, что заявления, ходатайства лиц,  участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии  исполнительного производства.  

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо  службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок  со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения  выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в  удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном  производстве).  

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении  конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в  рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов  рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О  порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59- ФЗ) (часть 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).  

В соответствии со статьей 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в  соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.  

Согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в  соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации  письменного обращения.  

Из изложенного следует, что в случае направления запроса о предоставлении  информации о ходе исполнительного производства, данное обращение рассматривается в  30-дневный срок согласно статье 12 Закона № 59-ФЗ.  

Как следует из материалов дела, заявитель письмом от 03.05.2023 № 259 обратился в  ОСП по Свердловскому району г. Красноярска с просьбой предоставить информацию о  ходе исполнительного производства № 80211/23/24029-ИП, возбужденного на основании  исполнительного листа серии ФС 039073141.  

Указанное обращение направлено почтой и получено ОСП по Свердловскому району  г. Красноярка 08.05.2023 (почтовый идентификатор 68092279221303), соответственно  ответ на обращение должен быть дан в срок до 08.06.2023 включительно.  

В суд с рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий обратился 27.06.2023  (согласно штампу на почтовом отправлении).  

Суд полагает, что заявителем не пропущен срок на обращение с рассматриваемым  заявлением с учётом сроков рассмотрения обращения и времени необходимого на  доставку заявителю почтовой связью.  

Как указано ранее Федеральный закон № 59-ФЗ регулирует правоотношения,  связанные с реализацией закрепленного Конституцией Российской Федерации права на  обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также  порядок рассмотрения обращений государственными органами, органами местного  самоуправления и должностными лицами.  

Согласно части 4 статьи 1 названного закона установленный настоящим Федеральным  законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами,  органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на  правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными  лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на  правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан,  в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции  государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их  должностными лицами.  

Статьей 4 Федерального закона № 59-ФЗ установлено, что должностное лицо - это  лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции  представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные,  административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного  самоуправления.  

В силу статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в  государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в  соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.  

В соответствии со статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган,  орган местного самоуправления или должностное лицо при рассмотрении обращения дает  письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением  случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (подпункт 4 пункта 1);  уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой  государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в  соответствии с их компетенцией (подпункт 4 пункта 1).  

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или  органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то  лицом (пункт 3 статьи 10).  

В силу статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее  в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в  соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации  письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей  статьи.  

Порядок рассмотрения обращений граждан службой судебных приставов  регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных  

приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от  10.12.2010 года № 682 (далее - Инструкция по делопроизводству).  

В соответствии с подпунктом 3.3.3.9 Инструкции по делопроизводству «Служебная  переписка» ответы судебного пристава-исполнителя на обращения граждан оформляются  служебным письмом.  

В пункте 4.8.1 Инструкции также определено, что ответ на обращение, поступившее в  ФССП России, ее территориальные органы (их структурные подразделения) в письменной  форме, направляется по почтовому адресу, указанному в обращении.  

Таким образом, в силу указанных норм права, обращение заявителя к судебному  приставу порождает обязанность должностного лица уполномоченного органа  рассмотреть вопрос по существу и направить ответ на обращение по почтовому адресу,  указанному в обращении.  

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя  ОСП по Центральному району г. Красноярска от 17.02.2023 исполнительное  производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 039073141,  передано в ОСП по Свердловскому району г. Красноярска.  

Конкурсным управляющим в адрес ОСП по Свердловскому району г. Красноярска  05.05.2023 направлено заявление от 03.05.2023 № 259 о предоставлении информации о  ходе исполнительного производства № 80211/23/24029-ИП, возбужденного на основании  исполнительного листа ФС 039073141. Указанное обращение направлено почтой и  получено ОСП по Свердловскому району г. Красноярка 08.05.2023 (почтовый  идентификатор 68092279221303).  

При этом в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ тридцатидневный срок  ответ на указанное обращение от 03.05.2023 ОСП по Свердловскому району г.  Красноярска в адрес заявителя не направлен.  

Как следует из представленных ответчиком документов, 28.06.2023 судебным  приставом-исполнителем на обращение конкурсного управляющего ООО « ЯРНЕФТЬ»  дан ответ следующего содержания: исполнительное производство № 80211/23/24029-ИП  подлежит передаче в межрайонное отделение судебных приставов по исполнению  исполнительных документов неимущественного характера по г. Красноярску. Данный  ответ направлен заявителю 04.07.2023, что подтверждается Списком корреспонденции,  направленной почтовой связью от 04.07.2023.  

При этом согласно представленной ответчиком в дело сводке по исполнительному  производству № 80211/23/24029-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа  ФС 039073141, судебным приставом исполнителем в период с даты возбуждения  исполнительного производства до даты обращения конкурсного управляющего с  заявлением о предоставлении информации совершались исполнительные действия, в том  числе: направлены запросы в регистрирующие органы, ГУВМ МВД России, ФНС, ГИБДД  МВР России, ПФР, оператору мобильной связи.  

Однако сведения о совершении указанных исполнительных действий не сообщены  заявителю при ответе на запрос от 03.05.2023.  

В материалы дела не представлено доказательств передачи спорного исполнительного  производства в МОСП по ИИДНХ.  

Суд отмечает, что обязанность по объективному, всестороннему и своевременному  рассмотрению обращений граждан и юридических лиц должностными лицами  государственных органов следует из положений статьей 2, 9, 10 Федерального закона от  02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской  Федерации» и формальный подход к данному вопросу является недопустимым.  

При таких обстоятельствах, учитывая установленный положениями Федерального  закона № 59-ФЗ тридцатидневный срок на рассмотрение обращения, а также требование о  необходимости рассмотрения обращений по существу поставленных в них вопросов,  учитывая, что заявителю не сообщено о ходе исполнительного производства, то есть ответ  

по существу на обращение заявителя не дан, суд считает необходимым признать  незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в ненаправлении ответа на  запрос от 03.05.2023 исх. № 259 о предоставлении информации о ходе исполнительного  производства № 80211/23/24029-ИП.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое бездействие  не соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, Закона № 59-ФЗ и  нарушает права и законные интересы Общества, заявленные требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или  иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о  признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий  (бездействия) незаконными.  

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие  (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие  требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать  административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу)  на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного  нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца  (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава  участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием  материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ,  часть 2 статьи 201 АПК РФ).  

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие  административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными  полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в  резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения,  совершения действия.  

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом  или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса,  затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца  (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно  рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении  наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую  позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья  16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).  

В связи с указанным суд полагает, что надлежащей восстановительной мерой, с  учетом обстоятельств данного конкретного дела, установленных в ходе судебного  разбирательства (обращение, по сути, не рассмотрено, имущество, при наличии  информации о его местонахождении, взыскателю не передано), будет возложение на  судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Свердловскому району г.  Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по  Красноярскому краю обязанности направить ФИО6 ответ на  

запрос от 03.05.2023 исх. № 259 о предоставлении информации о ходе исполнительного  производства № 80211/23/24029-ИП.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц  службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не  облагается.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных  приставов по Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной  службы судебных приставов по Красноярскому краю, выразившееся в ненаправлении  ответа на запрос от 03.05.2023 исх. № 259 о предоставлении информации о ходе  исполнительного производства № 80211/23/24029-ИП.  

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по  Свердловскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы  судебных приставов по Красноярскому краю направить ФИО6 ответ на запрос от 03.05.2023 исх. № 259 о предоставлении информации о  ходе исполнительного производства № 80211/23/24029-ИП.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть  обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в  Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Е.В. Полищук