АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-14704/2019

13 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2022.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Ионычевой С.В., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

публичного акционерного общества «Т Плюс» 

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021

по делу № А29-14704/2019 Арбитражного суда Республики Коми

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Континент» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) и

акционерное общество «Коми энергосбытовая компания» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о взыскании 133 154 рублей 03 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной с 01.02.2018 по 30.06.2019.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – ООО «Континент») и акционерное общество «Коми энергосбытовая компания».

Арбитражный суд Республики Коми решением от 10.06.2021 удовлетворил иск частично, взыскал с Предпринимателя 10 167 рублей 29 копеек долга.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.12.2021 отменил названное решение в соответствующей части, взыскал с Предпринимателя 59 209 рублей 74 копейки долга, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Не согласившись с постановлением от 13.12.2021, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.  

Заявитель кассационной жалобы полагает, что формулы 3 (1) и 3 (7) приложения 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.12.2018 № 1708 «О внесении изменений в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов по вопросу предоставления коммунальной услуги по отоплению в многоквартирном доме» (далее – Постановление № 1708), не подлежали применению до 31.12.2018, поскольку введены в действие с 01.01.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, указанных в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, Общество с 01.05.2018 по 30.06.2019 поставило тепловую энергию в нежилое помещение общей площадью 520 квадратных метров, принадлежащее Предпринимателю на праве собственности и расположенное в многоквартирном жилом доме (далее – МКД) по адресу: 

<

...>.

Суд апелляционной инстанции установил, что в МКД установлено три прибора учета тепловой энергии: прибор учета, учитывающий потребление по жилой части; прибор учета, учитывающий потребление тепловой энергии в помещении Предпринимателя, прибор учета, учитывающий потребление тепловой энергии в помещении ООО «Континент».

Ненадлежащее исполнение Предпринимателем обязательств по оплате поставленной тепловой энергии послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу третьего абзаца пункта 7 Правил № 354 определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с указанными Правилами.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018       № 30-П разъяснено, что одним из действенных правовых механизмов, стимулирующих потребителей коммунальных ресурсов к эффективному и рациональному их использованию и тем самым к бережному отношению к окружающей среде, является регламентация порядка определения платы за коммунальные услуги. В этих целях статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 12.11.2008 № 975-О-О, от 16.04.2009 № 570-О-О и от 01.10.2009 № 1099-О-О), общие принципы определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них, к числу которых часть 1 данной статьи относит учет потребленного коммунального ресурса, прежде всего, исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, использованием нормативов потребления коммунальных услуг.

Из частей 1, 2, 5, 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что учетный способ определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным по отношении к расчетным способам определения объема ресурса, когда приборы учета отсутствуют. Применение расчетных способов определения объема потребленного ресурса направлено на стимулирование покупателей энергетических ресурсов к осуществлению расчетов на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета.

Таким образом, в действующем правовом регулировании приоритетное значение имеют данные приборов учета энергетических ресурсов по сравнению с расчетными способами исчисления их количества при определении размера платы за поставленные энергетические ресурсы.

Суд апелляционной инстанции установил, что помещение ответчика оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии. Данное обстоятельство лица, участвующие в деле, не оспаривают. 

Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что показания индивидуального прибора учета следует учитывать при определении объема обязательств потребителя – Предпринимателя перед теплоснабжающей организацией – Обществом.

В период до 31.12.2018 в Правилах № 354 отсутствовали методики (формулы), позволяющие определить размер платы за тепловую энергию, потребленную с учетом показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии.

В то же время отсутствие в указанный период в Правилах № 354 методики (формулы), позволяющей определить размер этой платы, не исключает использования судом иных процессуальных средств для установления размера такой платы. Достоверность таких расчетов проверяется судом наряду с другими доказательствами на основе статей 9, 65, 66, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 № 308-ЭС18-25891). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции счел возможным при установлении размера обязательств Предпринимателя по оплате тепловой энергии на отопление применить математическую модель определения объема потребления тепловой энергии, изложенную в формулах 3 (1) и 3 (7) приложения 2 к Правилам № 354 в редакции Постановления № 1708. Названная математическая модель расчетов учитывает показания индивидуального прибора учета тепловой энергии. Иную модель расчетов с использованием показаний индивидуального прибора учета тепловой энергии Общество не предложило, настаивало на том, что действующее до 01.01.2019 законодательство не предусматривало учет показаний индивидуального прибора учета при определении размера платы.

Довод Общества о том, что формулы 3 (1) и 3 (7) приложения 2 к Правилам № 354 в редакции Постановления № 1708 не действовали до 01.01.2019, не принят судом округа, поскольку суд апелляционной инстанции использовал соответствующие формулы в качестве математической модели расчетов, а не как нормативный правовой акт.   

Таким образом, отсутствуют правовые основания для отмены состоявшегося судебного акта по доводам, изложенным в кассационной жалобе.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу                     № А29-14704/2019 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 

Судьи

С.В. Ионычева

Е.Ю. Трубникова