АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-28002/2017

г. Владивосток

03 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2018 года . 

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой А.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Теплон ДВ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 11.04.2006) 

к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 21.06.2007) 

третьи лица: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Дальневосточное отделение Российской академии наук»

о признании незаконным решения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1, по доверенности,

от ответчика – ФИО2, по доверенности,

от ДВО РАН – ФИО3, по доверенности,

от Росимущества – ФИО4, по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплон ДВ»  (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее – ответчик, департамент), выраженного в письме от 25.09.2017 №20/03/02-14/37011, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:926 из земель населенных пунктов площадью 10 950 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на юго – запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.1-ая Гражданская, д.2, в целях завершения строительства объекта «Центр культуры и отдыха с подземной автопарковкой»; об обязании устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, пояснил, что доказательств того, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка ДВО РАН в материалы дела ни ответчиком, ни третьими лицами, не представлено. Вместе с тем, спорный земельный участок сформирован и предоставлен заявителю в полном соответствии с законом согласно существующей процедуре. На него зарегистрировано обременение – право аренды заявителя. Участок стоит на кадастровом учете и имеет не только сам кадастровый номер, но и все уникальные характеристики, позволяющие идентифицировать его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В то же время право федеральной собственности на земельный участок площадью 160 Га могло возникнуть только в силу закона, с учетом того, что ранее в 1973 году он был предоставлен в бессрочное пользование третьему лицу. Вместе с тем, сведений о данном земельном участке не содержится, его государственный учет не произведен, право не зарегистрировано.

Представитель ответчика в письменном отзыве, представленном в материалы дела, по заявленным требованиям возразил, пояснил, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка, предоставленного ФГБУ «ДВО РАН» в постоянное (бессрочное) пользование последнему для строительства «Академгородка» в соответствии с решением исполкома Владивостокского городского Совета депутатов трудящихся №681 от 05.08.1971.

Поскольку департамент осуществляет свои полномочия в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, полномочий на предоставление в аренду спорного земельного участка, относящегося к федеральной собственности, у департамента не имелось.

Представитель Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее – ТУ ФАУГИ) поддержал позицию ответчика. Дополнительно пояснил, что действительно, до настоящего времени границы земельного участка, переданного по государственному акту третьему лицу, не установлены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, считает, что в случае наличия у заявителя правовых оснований к получению спорного земельного участка в аренду, заключение договора аренды возможно только с ТУ ФАУГИ, поскольку спорный земельный участок относится к федеральной собственности, распоряжаться которым департамент изначально не имел правовых оснований.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Дальневосточное отделение Российской академии наук» (далее – ФГБУ «ДВО РАН») в письменном отзыве относительно заявленных требований пояснил, что управление градостроительства и архитектуры г.Владивостока и Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края изначально не вправе были распоряжаться земельными участками, входящими в территорию «Академгородка», поскольку земельный участок предоставлен ДВО РАН на праве постоянного (бессрочного) пользования и является федеральной собственностью.

В то же время на спорном земельном участке возведен незавершенный строительством объект степенью готовности 8%, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке за обществом. С учетом изложенного считает, что заявитель вправе требовать предоставления спорного земельного участка в аренду в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для завершения строительства.

По мнению третьего лица в данном случае имеет место нарушение органами государственной власти Приморского края и органами местного самоуправления требований действующего законодательства, а также прав и охраняемых законом интересов РФ и ДВО РАН. При этом заявитель является добросовестным приобретателем прав на указанный земельный участок и на незавершенный строительством объект.

Из материалов дела судом установлено, что распоряжением Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края №719-р от 16.05.2013 обществу с ограниченной ответственностью «Теплон ДВ» предварительно согласовано место размещения объекта «Центр культуры и отдыха с подземной автопарковкой» на земельном участке из земель населенных пунктов площадью 10 950 кв.м, расположенном по адресу: Приморский край, г.Владивосток в районе ул.1-я Гражданская, 2.

Распоряжением УГА администрации г.Владивостока №222 от 15.02.2013 ООО «Теплон ДВ» выдан акт о выборе земельного участка для строительства и утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: г.Владивосток, в районе ул.1-я Гражданская, 2, с видом разрешенного использования: объекты социального и коммунально-бытового назначения, для строительства объекта «Центр культуры и отдыха с подземной автопарковкой».

18.06.2013 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 25:28:050037:926.

Распоряжением департамента №1849-рз от 21.08.2013 указанный земельный участок предоставлен обществу в аренду сроком на 3 года для строительства объекта «Центр культуры и отдыха с подземной автопарковкой». 22.07.2014 между обществом и департаментом заключен договор аренды №05-Ю-17752 сроком действия на три года.

13.06.2017 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации права собственности ООО «Теплон ДВ» на объект незавершенного строительства с процентом готовности 8, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 25:28:050037:926.

В связи с истечением срока действия договора аренды №05-Ю-17752 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на три года спорного земельного участка в соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ для завершения строительства находящегося на указанном земельном участке объекта незавершенного строительства, находящегося в собственности общества.

По результатам рассмотрения заявления департаментом принято решение об отказе в заключении договора аренды спорного земельного участка ввиду отсутствия полномочий на распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации. Решение оформлено письмом от 25.09.2017 №20/03/02-14/37011.

Не согласившись с решением департамента, посчитав его не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей сторон и третьих лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания решения (действия, бездействия)  органа государственной власти незаконным необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения (действия, бездействия)  закону или иному нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым актом (действием, бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 указанной статьи договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №137-ФЗ).

Положения статьи 39.17 ЗК РФ предусматривают подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов (подпункты 1, 4 - 6, пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

В частности, в заявлении должно быть указано: основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ (применительно к спорной ситуации) оснований; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти (в данном случае - сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, расположенных на испрашиваемом участке (пункт 2 статьи 39.17, подпункт 1 пункта 2 статьи 39.15 ЗК РФ, пункт 33 Приказа от 12.01.2015 №1)).

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды выявили, что заявление и приложенные документы содержат все необходимые сведения, установленные вышеназванными нормами ЗК РФ, в том числе основание для предоставления земельного участка без проведения торгов - под объект незавершенного строительства с указанием местоположения земельного участка, срока и цели предоставления, в связи с чем у департамента возникла обязанность по рассмотрению данного заявления по существу.

При этом довод департамента об отсутствии полномочий на распоряжение данным земельным участком ввиду его отнесения к собственности Российской Федерации является необоснованным, поскольку не подтвержден надлежащими доказательствами.

Из материалов дела следует, что согласно акту от 23.07.1973 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации на основании решения исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся от 05.08.1971 №681 ДВО РАН АН СССР (правопреемник ДВО РАН) предоставлен земельный участок площадью 160 Га по ул. 12 км – Седанка для строительства I очереди Академгородка.

Согласно пункту 1 статьи 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки:

- которые признаны таковыми федеральными законами;

- право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

- которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 Федерального закона №137-ФЗ в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся земельные участки, находящиеся на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве аренды, праве безвозмездного пользования у государственных академий наук, у организаций, находившихся в ведении государственных академий наук до дня вступления в силу Федерального закона от 27 сентября 2013 года №253-ФЗ "О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также у государственных учреждений, входящих в структуру Российской академии наук.

Таким образом, земельный участок, предоставленный правопредшественнику ДВО РАН по акту о предоставлении в бессрочное пользование, де-факто может быть отнесен к федеральной собственности.

Пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №137-ФЗ предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Пунктами 1, 2 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Это же положение содержится и в статье 131 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как разъяснено в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №10/22 от 29.04.2010 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, в силу пункта 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект прав, предусмотренных ЗК РФ, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В свою очередь, существование земельного участка как объекта недвижимости и индивидуально определенной вещи, имеющей свои уникальные характеристики, подтверждает его государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, доказательств государственной регистрации прав на территорию, предоставленную третьему лицу по акту от 23.07.1973, в материалы настоящего дела не представлено. Отсутствовали они и у ответчика на момент принятия оспариваемого решения.

Как пояснил в судебном заседании представитель ДВО РАН формирование границ спорной территории, даже несмотря на наличие судебного акта об обязании ФГБУ «ДВО РАН» поставить на кадастровый учет земельный участок, предоставленный Академии наук СССР, площадью 160 Га в району ул.12 км – Седанка, до настоящего времени не осуществлено. При этом сроки планируемого осуществления такого формирования представитель указать затруднился.

В то же время, как указывалось ранее, право на недвижимое имущество у участника гражданского оборота, в том числе у Российской Федерации, может считаться существующим только с момента его регистрации в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 2.1.1.3, 2.1.1.7, 2.1.1.8 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 №374-па Департамент в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края осуществляет следующие полномочия:

- распоряжается земельными участками, находящимися в собственности, и предоставляет земельные участки, находящиеся в ведении Приморского края, в том числе предоставляет земельные участки на торгах и без проведения торгов;

- принимает решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности и (или) в ведении Приморского края, в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование, о предварительном согласовании предоставления указанных земельных участков;

- заключает договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования земельными участками, находящимися в собственности и в ведении Приморского края, и контролирует исполнение их условий.

Таким образом, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края является уполномоченным органом по рассмотрению обращений заинтересованных лиц о предоставлении на определенном праве земельных участков на территории города Владивостока.

При этом сообщение ФГБУ «ДВО РАН» от 26.07.2017, изложенное в письме №16032-672, о нахождении спорного земельного участка в границах земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование ДВО РАН для строительства «Академгородка» в соответствии с решением исполкома Владивостокского городского совета депутатов трудящихся №681 от 05.08.1971, само по себе не могло служить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку ссылки на документ, подтверждающий государственную регистрацию предоставленного права данное письмо не содержало.

Напротив, в данном письме представитель третьего лица поддержал законность правопритязаний ООО «Теплон ДВ» на земельный участок с кадастровым номером 25:28:050037:926, а также сообщил о недопустимости распоряжения Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края именно пустующими земельными участками, расположенными на территории «Академгородка».

Согласно пункту 3 статьи 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

Подпунктами 1, 3 пункта 5 указанной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

- осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

- принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Поскольку доказательств наличия зарегистрированного права ФГБУ «ДВО РАН» на территорию, в которую по мнению третьего лица входит испрашиваемый заявителем земельный участок, при рассмотрении заявления общества у департамента не имелось, основания для возврата заявления общества, также как и для отказа в предоставлении испрашиваемого обществом земельного участка в аренду для завершения объекта незавершенного строительства ввиду отсутствия полномочий на распоряжение такими землями у департамента отсутствовали.

При этом решение департамента от 25.09.2017 №20/03/02-14/37011 нарушает права и законные интересы общества, поскольку отказ в предоставлении земельного участка в аренду на испрашиваемых условиях  препятствует завершению строительства незавершенного строительством объекта в соответствии с требованиями действующего градостроительного и земельного законодательства.

         Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования заявителя в указанной части и признает незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженное в письме от 25.09.2017 №20/03/02-14/37011, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:926.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество заявило об обязании ответчика рассмотреть обращение по существу в установленном порядке: в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить на условиях, предусмотренных действующим законодательством, подготовку проекта договора аренды земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:926 и его подписание в трех экземплярах; предоставить проект указанного договора для подписания заявителю; выдать на руки заявителю соответствующий пакет готовых (подписанных и пропечатанных) документов согласно действующей процедуре.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что обращение общества о предоставлении спорного земельного участка уполномоченным органом по существу рассмотрено не было. В то же время вопрос о предоставлении земельных участков на определенном праве разрешается уполномоченным государственным органом с учетом представленных заинтересованным лицом документов, а также требований действующего земельного законодательства (статья 39.16 ЗК РФ). При этом суд не вправе подменять государственные органы при отправлении правосудия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленный обществом способ восстановления нарушенного права является преждевременным.

С учетом изложенного суд в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязывает ответчика повторно рассмотреть заявление ООО «Теплон ДВ» от 21.06.2017 исх.№33/06 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:926 в аренду в соответствии с процедурой, установленной Земельным кодексом Российской Федерации. 

В связи с удовлетворением требований общества судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, выраженного в письме от 25.09.2017 №20/03/02-14/37011, об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:050037:926 из земель населенных пунктов площадью 10 950 кв.м., местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 18 м от ориентира по направлению на юго – запад. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Владивосток, ул.1-ая Гражданская, д.2, в целях завершения строительства объекта «Центр культуры и отдыха с подземной автопарковкой» в связи с его несоответствием Земельному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края повторно рассмотреть заявление ООО «Теплон ДВ» от 21.06.2017 исх.№33/06 в соответствии с процедурой, установленной Земельным кодексом Российской Федерации.

Взыскать с Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплон ДВ» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать послу вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

         Судья                                                                 Тихомирова Н.А.