Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-72686/2018

05 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  29 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен  05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО2 (адрес:  Россия 198184, Санкт-Петербург, КАНОНЕРСКИЙ ОСТРОВ 14/55 (пред-ль ФИО3); Россия 194021, Санкт-Петербург, УЛ КАРБЫШЕВА 4/2/13, ОГРНИП: 

<

***>; 316784700212956);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (адрес:  Россия 140002, г ЛЮБЕРЦЫ, МОСКОВСКАЯ обл ЛЮБЕРЕЦКИЙ р-н, ул ПАРКОВАЯ 3; Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб. 5 лит.А, ОГРН:  

<

***>;);

о взыскании  69900 руб. 00 коп. страхового возмещения, неустойку за неисполнение обязательства по страховой выплате в размере 1% в день от суммы  69900 руб., по дату фактического  исполнения обязательства,

при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 30.01.2016;

- от ответчика: не явился; извещен,  

 

установил:

ИП ФИО2 (далее  истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке ст.49 АПК РФ) к ПАО "РОСГОССТРАХ" (далее  ответчик, Страховщик) о взыскании 69900 руб. 00 коп. страхового возмещения, неустойку за неисполнение обязательства по страховой выплате в размере 1% в день от суммы  69900 руб., по дату фактического  исполнения обязательства. Уточнения приняты судом.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, в деле представлен отзыв, заявление о сроке исковой давности.

В соответствии с ч.4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

        Представитель истца поддержал (уточненные) исковые требования.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить. 

18.05.2015 года в Санкт-Петербурге на пересечении ул.Подвойского и Искровского пр., произошло ДТП, с участием автомобилей марки Вольво S60, г.н. Р545ХН178 (управляемый  и принадлежащий ФИО4), и автомобилем марки ВАЗ ЛАДА 21912, г.н. Т492АХ178,  принадлежащий ФИО5

В соответствии с документами, выданными ДПС ОГИБДД УМВД России по Невскому району, виновником аварии является ФИО6, которая нарушила п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ.

В результате данного ДТП, автомобиль марки Вольво S60, г.н. Р545ХН178, получил повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, Актами осмотра ТС.

В соответствии с экспертным заключением ООО «Точная оценка», стоимость восстановительного ремонта с учетом износа Вольво S60, г.н. Р545ХН178 составила 69900 руб.

В соответствии с заказ-нарядом выполненных ремонтных работ на СТО в ООО «Смольнинский» стоимость работ составила 82350 руб. 04 коп.

В связи с причинением ущерба и в соответствии с Договором страхования ТС №0016650 от 11.06.2014 года, ООО «Страховая компания «Капитал-полис страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 82350 руб. 04 коп.

Обязательная автогражданская ответственность ФИО7 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ССС № 0686731401).

Между  ООО СК «Селена» (правопреемник ООО «Страховая компания «Капитал-полис страхование») и ИП ФИО2 был заключен договор уступки права требования возмещения ущерба, возникшего в результате ДТП 18.05.2018.

ИП ФИО2 направило в адрес ответчика претензию, оставленную без удовлетворения.

          Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению. 

           В соответствии со статьей 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно части 2 статьи 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года

Согласно п. 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать: об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Претензия о страховой выплате была передана ответчику 29.06.2017 года. Срок для страховой выплаты истек 19.07.2017. Следовательно, срок исковой давности по заявленному требованию истекает  с 19.07.2020 года.

         В соответствии с пунктом 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК  РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по страхованию имущества, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

       Поскольку в соответствие со статьями 65,70 АПК РФ ответчик не  опроверг доказательств истца, суд полагает доказанным размер причиненного ущерба и  обязанность ответчика как Страховщика по ОСАГО выплатить страховое возмещение в размере  69900 руб. 

        Согласно части 21 статьи 12 закона об ОСАГО в течение 20 календарных

дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению

заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и

приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного

страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или

выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта

либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При

несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного

вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему

неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с

настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного

вреда каждому потерпевшему.

       Поскольку в установленный Законом срок ответчик не произвел страховую выплату, начиная с 20.07.2017 года, с ответчика надлежит взыскать неустойку за неисполнение обязательства по страховой выплате в размере 1% в день от суммы  69900 руб., по дату фактического  исполнения обязательства.    

       На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. На основании статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины на сумму 2796 рублей отнести на ответчика. 

Излишне уплаченную госпошлину в размере 1123 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

Взыскать в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 с  ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ"  69900 руб. 00 коп. страхового возмещения, неустойку за неисполнение обязательства по страховой выплате в размере 1% в день от суммы  69900 руб., по дату фактического  исполнения обязательства, 2796 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 из федерального бюджета 1123 руб., излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                            Радынов С.В.