АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-5329/2023

г. Новосибирск

27 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 27 мая 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Росгеология» (ИНН 

<

***>), г. Москва, к департаменту по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (ИНН

<

***>), г. Новосибирск, об обязании списать неустойку в размере 175 899 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2, доверенность №05 от 17.01.2023, паспорт, диплом (онлайн); 

ответчика: ФИО3, доверенность от 09.11.2022, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Росгеология» (далее по тексту - истец) обратилось с исковым заявлением к департаменту по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (далее по тексту - ответчик) об обязании списать неустойку в размере 175 899 руб. 76 коп.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, ответчика (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ)), суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 28.05.2018 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён государственный контракт №1Ф-18 на выполнение работ по объекту «Поисковые работы на золото-серебросодержащее полиметаллическое оруденение в пределах Холодной площади Змеиногорского рудного района (Алтайский край)» (далее по тексту - контракт).

Контракт заключён в порядке, установленным Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Закон №44-ФЗ).

Стоимость работ по контракту составляет 240 000 000 руб. (пункт 2.1. контракта). 

В соответствии с пунктом 1.2 контракта работы выполняются в соответствии с техническим (геологическим) заданием (приложение №1 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение №2 к контракту).

Календарным планом работы по контракту разделены на 3 промежуточных этапа:

на 2018 год (срок выполнения работ II-IV кварталы 2018 года);

на 2019 год (срок выполнения работ I-IV кварталы 2019 года);

на 2020 год (срок выполнения работ I-IV кварталы 2020 года).

Истец при выполнении работ допустило просрочку выполнения работ 3 этапа (2020 год).

Работы фактически выполнены 30.06.2021, что не оспаривается сторонами.

В связи с нарушением сроков выполнения работ 19.07.2021 исх. №СФО-01-01-10/1499 ответчик направил требование об оплате неустойки в размере 177 642 руб. 58 коп. за период с 07.12.2020 по 30.06.2021.

15.03.2022 исх. № СФО-01-01-10/574 ответчик направил требование об оплате неустойки в размере 645 973 руб. 025 коп. за период с 07.12.2020 по 30.06.2021.

Исх. № 01-01-01/14/999/ЕП от 21.03.2022 истец указал на ошибки в расчёте неустойки и о необходимости её списания в соответствии с Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что ответчик не произвёл перерасчет неустойки в соответствии с замечаниями истца и до настоящего времени не произвёл списание неустойки, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований ответчик ссосался пункт 5.3. контракта, согласно которому начисление пени производится по ставке ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени, на направление в адрес истца требования с расчётом пени и предложением, в случае несогласия, произвести сверку начислений. Ответчик считает, что по состоянию на текущую дату размер начисленной пени составляет 424 239 руб. 88 коп. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Глава 26 ГК РФ перечисляет способы прекращения обязательств, одним из которых в соответствии со статьёй 417 ГК РФ является прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти.

Статьёй 11 Конституции Российской Федерации установлено, что государственную власть в Российской Федерации осуществляет, в том числе, Правительство Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 3 ГК РФ на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

В силу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных нужд в части, не урегулированной ГК РФ, применяется Закон №44-ФЗ.

Пунктом 9.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ установлено, что Правительство Российской Федерации вправе установить случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

Порядок списания неустоек регламентирован Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (вместе с «Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом») (далее по тексту - Правила).

10.03.2022 Постановлением Правительства РФ № 340 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783» расширен круг государственных контрактов, по которым возможно произвести списание неустойки.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из вышеизложенного, суд проверил расчёт пени истца и признал его верным.

Цена неисполненного обязательства по 3 этапу (2020 год), с учётом пункта 2 соглашения о расторжении государственного контракта от 22.07.2021, составляет 4 657 540 руб.

Фактически работы выполнены 30.06.2021. 

Ключевая ставка ЦБ РФ на 30.06.2021 – 5,5%.

Размер пени составляет 175 899 руб. 76 коп. (4657 540 руб. х 5,5% : 300 х 206 дней просрочки) 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с частью 6.1 статьи 34 Закона о контрактной системе является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки (Определение Верховного Суда РФ от 11.01.2018 № 308-ЭС17-20477)

Судом установлено наличие оснований для списания неустойки, поскольку обязательства по контракту исполнены в полном объёме, сумма начисленной истцом неустойки не превышает 5% от цены контракта.

С учётом изложенного, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований об обязании ответчика произвести списание суммы пени в размере 175 899 руб. 76 коп. начисленной по государственному контракту №1Ф-18 от 28.05.2018.

Довод ответчика о необходимости произведения расчёта неустойки по ставке ЦБ РФ, действующей на сегодняшний день, является необоснованным по следующим основаниям

Определённость в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступает на момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчёте неустойки следует руководствоваться ставкой Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства.

Аналогичная позиция содержится в судебных актах Верховного суда РФ. В определениях Верховного Суда РФ от 31.08.2021 №308-ЭС21-14378 по делу № А32-26783/2020 и Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу №А33-16241/2017 установлено, что момент начисления неустойки связан с моментом исполнения обязательств, в связи с чем при расчёте необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка РФ, действовавшей на день прекращения обязательства, так как определённость в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

обязать департамент по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>) списать сумму пени в размере 175 899 руб. 76 коп. начисленную по государственному контракту №1Ф-18 от 28.05.2018.

Взыскать с департамента по недропользованию по Сибирскому Федеральному округу (ИНН

<

***>) в пользу акционерного общества «Росгеология» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                  С.А. Исакова