Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12356/2024

г. Хабаровск

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.02.2025.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи  Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудницкой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 681058, 

<

...>)

к Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; адрес: 681070, Хабаровский край, Комсомольский район, с. Пивань; 6810000, 

<

...>)

о признании недействительными представления от 17.06.2024 № 7 в части и предписания от 17.06.2024 № 3

при участии в судебном заседании:

от Администрации села Новый Мир: ФИО1 - глава сельского поселения; ФИО2 представитель по доверенности от 29.10.2024;

от Администрации Комсомольского района: представители не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края (далее – заявитель, Администрация поселения) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, в соответствии с которым просит признать недействительным в части представление Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края  (далее – Администрация района) от 17.06.2024 № 7.

Определением от 23.07.2024 заявление Администрации поселения принято судом, возбуждено производство по делу №А73-12356/2024 (председательствующий судья Леонов Д.В.).

Кроме того, Администрация поселения обратилась с Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным предписания Администрации района от 17.06.2024 № 3.

Определением от 24.07.2024 заявление Администрации поселения принято судом, возбуждено производство по делу №А73-12357/2024 (председательствующий судья Венцель Н.В.), назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 05.09.2024 по делу №А73-12357/2024 дела №А73-12356/2024 и № А73-12357/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения; объединенному делу присвоен №А73-12356/2024; объединенное дело на основании части 6 статьи 130 АПК РФ передано на рассмотрение судье Леонову Д.В.

Таким образом, в рамках настоящего дела рассматриваются требования Администрации поселения о признании недействительными представления от 17.06.2024 № 7 и предписания от 17.06.2024 № 3 Администрации Комсомольского района.

Заявителем в судебном заседании 06.11.2024 представлено уточнение формулировки требований в части оспаривания представления от 17.06.2024 № 7.

В соответствии с уточнением Администрация поселения  просит суд признать недействительным представление от 17.06.2024 № 7 в части указания на следующие нарушения:

- неправомерные расходы в результате завышения общей расчетной стоимости работ локальных сметных расчетов по 13 Контрактам на общую сумму 1 795 672, 49 руб.

- неправомерная переплата по контракту на 0,40 руб.;

- неправомерная оплата контракта без актов приемки выполненных работ на сумму 59 530,8 рублей;

- неправомерное изменение существенных условий закупок по 1 контракту 138 000,00 руб.;

- принятие бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов на сумму 990 377,06 руб.;

- 7 контрактов содержат условия о порядке оплаты товаров, работ, услуг с нарушением определения сроков оплаты;

- условия 8 контрактов не позволили проверить соблюдение условий по возникновению у Заказчика и Исполнителей обязанности по оплате налогов;

- отсутствие исполнительной документации по 12 контрактам.

В судебном заседании представители Администрации поселения поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и многочисленных письменных дополнениях к заявлению.

Администрация района явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, но в представленном письменном отзыве и дополнениях к отзыву  выразила несогласие с заявленными требованиями.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей Администрации района.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации района от 11.12.2023 № 230-р «О проведении внеплановой выездной проверки в сфере закупок Администрации сельского поселения «Село Новый Мир» проверочной (ревизионной) группой Администрации района проведена выездная проверка Администрации с. Новый Мир по вопросам определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком, начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работ; соблюдения предусмотренных Законом о контрактной системе требований к исполнению, изменению контрактов, а также соблюдения условий контрактов, в том числе в части соответствия поставленных товаров, выполненных работ (их результатов) или оказанных услуг условиям контракта, за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Распоряжением Администрации района от 23.01.2024 № 10-р срок проведения проверки  продлевался.

В ходе проверки выявлены нарушения законодательства в сфере закупок, отраженные в акте внеплановой проверки от 12.03.2024.

Не согласившись с действиями должностных лиц по проведению проверки, результатами проверки, Администрация поселения обратилась в Администрацию района с жалобой от 29.03.2024 № 1-22/387, в которой просила признать результаты проверки незаконными, отменить акт проверки от 12.03.2024г.

По результатам рассмотрения жалобы от 29.03.2024 № 1-22/387, Администрацией района принято распоряжение № 84-р от 25.04.2024, которым в соответствии с пунктами 9, 10 федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Правила досудебного обжалования решений и действий (бездействия) органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля и их должностных лиц», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.08.2020г. № 1237 жалоба на действия должностных лиц при проведении выездной проверки в сфере закупок в отношении Администрации сельского поселения «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края оставлена без удовлетворения.

По результатам проверки Администрация района выдала Администрации поселения представление от 17.06.2024 №7, которым предписано принять меры по устранению нарушений на сумму 2 985 580,75 руб., в том числе:

- неправомерные расходы в результате завышения общей расчетной стоимости работ локальных сметных расчетов по 13 Контрактам на общую сумму 1 795 672,49 руб.;

- неправомерная переплата по Контракту на сумму 0,40 руб.;

- неправомерная оплата контракта без актов приемки выполненных работ на сумму 59 530,80 руб.;

- неправомерное изменение существенных условий закупок по 1 контракту – 138 руб.;

- принятие бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов на сумму 990 377,06 руб.,

а также прочих нарушений и недостатков, а именно:

- 2 контракта содержат положения о гарантийных обязательствах по выполненным работам, не относящимся к предмету контрактов;

- отсутствует определенный объем работ, порядок определения объема работ в муниципальном контракте от 27.03.2023 № 35;

- 7 контрактов содержат условия о порядке оплаты товаров, работ, услуг с нарушением определения сроков оплаты;

- условия 8 контрактов не позволили проверить соблюдение условий по возникновению у Заказчика и Исполнителя обязанностей по оплате налогов;

- заключенные в проверяемом периоде контракты (договоры) не содержат идентификационный код закупки;

- некорректное ведение плана-графика закупок товаров, работ, услуг в 2023 году;

- отсутствует исполнительная документация по 12 контрактам;

- отсутствуют паспорта и сертификаты, подтверждающие соответствие показателей качества покупаемых (получаемых) материалов и изделий требованиям стандартов по 12 контрактам.

Кроме того, по результатам проверки Администрации поселения выдано предписание от 17.06.2024 №7 которым возложена обязанность осуществить возврат средств в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края в сумме 1 855 203,69 руб. (в части следующих нарушений: неправомерные расходы в результате завышения общей расчетной стоимости работ локальных сметных расчетов по 13 Контрактам на общую сумму 1 795 672,49 руб.; неправомерная переплата по Контракту на сумму 0,40 руб.; неправомерная оплата контракта без актов приемки выполненных работ на сумму 59 530,80 руб.

Не согласившись с представлением в части и предписанием, Администрация поселения обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований Администрация поселения указывает как на отсутствие факта оспариваемых нарушений, так и оформление акта проверки с грубыми нарушениями, а именно: проведение внеплановой проверки на основании анонимного заявления; необоснованное продление сроков проведения проверки без уведомления заявителя и не ознакомление его с распоряжением о продлении сроков проведения проверки; привлечение к проверки ненадлежащего лица и подписанием им акта проверки.

Также Администрация поселения указывает на отсутствие факта излишней оплаты по контрактам в силу того, что фактически стоимость работ была выше, а соответственно отсутствует какой-либо ущерб и не имеется оснований для возврата денежных средств в бюджет района.

Возражая против заявленных требований, Администрация района настаивала на отсутствии грубых нарушений процедуры проведения проверки, а также на установленные факты допущенных Администрацией поселения нарушений.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 17.08.2020г. № 1235 утвержден Федеральный стандарт внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля «Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов» (далее – Федеральный стандарт № 1235).

Федеральный стандарт № 1235 устанавливает правила проведения плановых и внеплановых проверок, ревизий и обследований (далее - контрольное мероприятие), а также порядок оформления их результатов в рамках реализации органом внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля (далее - орган контроля) полномочий по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля.

Как установлено при рассмотрении дела, Администрацией поселения в рамках дела №А73-7277/2024 оспаривалось бездействие Администрации района, выразившееся в не отмене результатов проверки, в том числе и по мотиву допущенных грубых нарушений правил проведения и оформления финансового контроля, а именно: нарушены сроки проверки; уведомление о продлении проверки в адрес Администрации не направлялись; необоснованно изменен состав проверочной группы; Акт проверки оформлен без даты и подписан ненадлежащим лицом; справка о завершении контрольных действий и необходимые приложения к акту проверки не приложены.

Вступившим в законную силу решением от 01.08.2024 по делу №А73-7277/2024 Арбитражного суда Хабаровского края в удовлетворении заявленных требований Администрации поселения отказано.

В названном судебном акте арбитражный суд констатировал, что проверка проведена в установленные сроки; акт проверки направлен проверяемому лицу по электронной почте; не уведомление лица о продлении срока проведения проверки, а равно как и указание в акте проверки фамилии специалиста ФИО3 не являются основанием для отмены результатов проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом в силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая приведенные нормативные положения, судом отклоняются доводы заявителя о допущенных грубых нарушениях при проведении проверки, влекущих безусловную отмену результатов проверки, поскольку указанные доводы фактически направлены на преодоление законной силы вступившего в законную силу судебного акта.

В части остальных доводов применительно к каждому из оспариваемых нарушений, отраженных в представлении,  суд приходит к следующему.

1. В отношении выводов о нарушении, выразившимся в неправомерной переплате по Контракту на сумму 0,40 руб.

Как установлено в ходе проверки и подтверждается материалами дела, между Администрацией поселения и ООО «МирСтрой» 20.02.2023 заключен муниципальный контракт № 25, предметом которого является выполнение работ  по устройству противопожарной полосы от протоки Кривая до временного защитного сооружения в районе кладбища на территории сельского поселения «Село Новый Мир».

Согласно пункту 2.1 указанного Контракта, его цена составляет 596 936,00 руб. без НДС.

Как отражено в акте проверки, для определения цены Контракта сторонами Контракта согласован и подписан локальный сметный расчет на сумму 596 936,40 руб.

Приемка и оплата выполненных работ, предусмотренных Контрактом № 25 произведены на основании справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 596 936,40 руб.

Оплата выполненных работ произведена на общую сумму 596 936,40 руб. на основании счета-фактуры от 27.03.2023 № 23.

В связи с этим, Администрация района пришла к выводу о допущенном Администрацией поселения нарушении, выразившимся в неправомерно произведенных расходах на сумму 0,40 руб.

Оспаривая эти выводы, Администрация поселения указывает на наличие дополнительного соглашения к Контракту № 25, в соответствии с которым сторонами этого Контракта согласовано внесение изменений в пункт 2.1 Контракт № 25 и изложение данного пункта с указание цены работ в сумме 596 936,40 руб. без НДС.

В соответствии с частью 1 статьи 34  Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, действительно, при заключении Контракта № 25 в пункте 2.1 была указана цена Контракта в сумме 596 936,00 руб., тогда как локальным сметным расчетом была определена цена работ в размере 596 936,40 руб.

Вместе с тем, в соответствии с дополнительным соглашением от 22.02.2023 к Контракту № 25 сторонами согласовано внесение изменений в пункт 2.1 Контракта в связи с чем данный пункт изложен в новой редакции: «Цена контракта (цена работ) составляет: 596 936,40 руб. без НДС).

В соответствии частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

Цена является существенным условием контракта, заключаемого при осуществлении закупки для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, в данном конкретном случае, суд полагает, что факт нарушения части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе отсутствовал.

При этом суд исходит из того, что локальным сметным расчетом цена работ определена именно в размере 596 936,40 руб. и по сути  при оформлении текста контракта допущена техническая ошибка, выразившаяся в не указании в составе цены 0,40 руб., что в свою очередь в процентом отношении составляет ничтожную долю от цены контракта.

Фактическое принятие мер по устранению технической ошибки при  подготовке контракта с учетом фактической цены работ при одновременной незначительности суммы изменения цены, не может свидетельствовать о нарушении требований части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, а соответственно не свидетельствует о неправомерной оплате по контракту на сумму 0,40 руб.

В связи с этим оспариваемые представление и предписание в данной части подлежат признанию недействительными.

2. В отношении выводов о нарушении, выразившемся в неправомерной оплате контракта без актов приемки выполненных работ на сумму 59 530,80 руб.

Согласно акту проверки, в нарушение частей 3, 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, пунктов 6.2, 6.3, 6.6 Контракта от 09.01.2023 № 5 отсутствуют акты о приемке выполненных работ на сумму 42 000,00 руб., а по Контракту № 10 от 09.01.2023 отсутствуют акты о приемке выполненных работ на сумму 17 530,80 руб.

Оспаривая данные выводы, Администрация поселения указывает на невозможность проведения оплаты по контрактам без актов выполненных работ, а также на фактическое наличие данных актов.

Из материалов дела следует, что между Администрацией поселения и ФИО4 (самозанятый) заключен муниципальный контракт от 09.01.2023 № 5 (далее – Контракт №5).

Предметом Контракта является оказание услуг по расчистке дорог от снега (грейдером) по центральным улицам (Лесная, Зеленая, Советская, Школьная, Береговая, Центральная, Новокузнецкая и др)  в сельском поселении «Село Новый Мир» с применением личной техники.

Цена Контракта, согласно пункту 2.1 Контракта №5, составляет 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 6.1 Контракта №5 приемка оказанных Услуг по настоящему контракту на соответствие их требованиям, установленным в настоящем контракте, осуществляется на основании акта оказанных услуг.

При этом оплата Услуг осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в Контракте  на основании выставленного Исполнителем  счета или счета-фактуры в течение 30 календарных дней после подписания Сторонами Акта оказанных Услуг.

Как установлено в ходе проверки, оплата по Контракту №5 произведена в сумме 162 000 руб., тогда как акты приемки (от 15.03.2023 № 14, от 30.01.2023 № 2, от 31.03.2023 № 21) представлены только на сумму 120 000 руб., в связи с чем был сделан вывод о неправомерно произведенных расходах на сумму 42 000 руб.

Вместе с тем, Администрацией поселения в материалы дела представлен Акт № 18 от 20.03.2023 о приемке выполненных работ  (оказанных услуг), согласно которому ФИО4 выполнены работы по очистке дорог от снега по ул. Береговая? Новокузнецкая, Школьная в сельском поселении «Село Новый Мир» с применением личной техники на сумму 42 000 руб.

Указанные работы выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему и срокам выполнения работ претензий не имеет.

Акт о приемке со стороны Заказчика подписан главой поселения, а со стороны исполнителя непосредственно исполнителем – ФИО4

Таким образом, вопреки выводам, отраженным в акте проверки и представлении, по Контракту № 5 акты приемки выполненных работ подписаны на всю сумму выполненных по контракту работ.

Между Администрацией поселения (Заказчик) и ФИО5 (Исполнитель) 09.01.2023 заключен муниципальный контракт № 10 (далее – Контракт № 10), предметом которого является оказание услуг по расчистке от снега (остановок общественного транспорта, тротуаров, территории Центральной площади) в сельском  поселении «Село Новый Мир» с использованием личного транспорта и ручным трудом.

Цена Контракта, согласно пункту 2.1 составляет 73 045,00 руб.

В соответствии с пунктом 3.2 Контракта № 10 оплата производится путем перечисления исполнителю денежных средств на указанный им расчетный счет в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта выполненных работ.

Пунктом 6.4 Контракта № 10 предусмотрено, что Заказчик в течение 10 рабочих дней после дня окончания Работ осуществляет приемку выполненных работ и в случае установления полного соответствия выполненных работ требования Контракта, подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ.

В ходе проверки установлено, что оплата по контракту произведена на сумму 51 861,95 руб., но при этом акты о приемке выполненных работ представлены на сумму 34 331,15 руб. (акты от 20.02.2023 № 7 и от 17.03.2023 № 16), в связи с  чем Администрации вменено нарушение в виде неправомерной оплаты по контракту на сумму 17 530,80 руб.

Вместе с тем, заявителем в материалы дела представлены акты о приемке выполненных работ от 11.01.2023 № 1 на сумму 7 304,50 руб. и от 27.01.2023 № 2 на сумму 10 226,30 руб., всего на сумму 17 530,80 руб., согласно которым исполнитель ФИО5 сдал, а заказчик – Администрация поселения принял работы по очистке от снега остановок, пешеходных тротуаров, территории Центральной площади в сельском  поселении «Село Новый Мир» Комсомольского муниципального района Хабаровского края.

Таким образом, факт приемки работ на сумму 51 861,95 руб. по Контракту № 10 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив установленные обстоятельства, суд находит выводы Администрации района о нарушении, выразившимся в неправомерной оплате контракта без актов приемки выполненных работ на сумму 59 530,80 руб., не основанными на имеющихся доказательствах, в связи с чем оспариваемые представление и предписание в данной части подлежат признанию недействительными.

3. В отношении выводов о неправомерном изменении существенных условий закупок по 1 контракту – 138 000 руб.

Как следует из материалов дела, между Администрацией поселения (Заказчик) и ФИО6 (Исполнитель) 09.01.2023 заключен муниципальный контракт № 5 (далее – Контракт № 5) предметом которого является оказание услуг по расчистке дорог от снега (грейдером) по центральным улицам (Лесная, Зеленая, Советская, Школьная, Береговая, Центральная, Новокузнецкая и др.)

Пунктом 2.1 Контракта № 5 его цена определена в размере 300 000 руб. без НДС.

В последующем,  а именно 30.04.2023 между Администрацией поселения и ФИО4 заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту от 09.01.2023 № 5.

Этим дополнительным соглашением стороны Контракта № 5 согласовали, что цена контракта составляет 162 000 руб. без НДС и контракт считать исполненным.

По мнению Администрации района, заключая дополнительное соглашение от 30.04.2023, Администрация поселения фактически уменьшила цену Контракта № 5 более чем на 10%,  тем самым нарушим требования части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе и положения пунктов 1.1, 2.7 Контракта № 5.

Оспаривая эти выводы Администрации района, Администрация поселения указывает, что изменением условий закупки осуществлялось в полном соответствии с положениями пункта 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В ходе судебного разбирательства  представитель Администрации поселения пояснил, что уменьшение цены Контракта обусловлено отсутствием необходимости выполнения предусмотренных контрактом работ на всю сумму контракта в связи с погодными условиями и отсутствием значительного объема осадков в виде снега.

В соответствии с частью 1 статьи 34  Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта (часть 2 статьи 34 Закона о контрактной системе).

Частью 1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрены случаи, при которых возможно изменение существенных условий контракта при его исполнении.

В частности в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом (за исключением контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Пунктом 2.5 Контракта № 5 предусмотрено, что цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2.6 и 2.7 Контракта.

Согласно пункту 2.6 Контракта цена контракта может быть снижена по соглашению сторон в случае изменения предусмотренных контрактом объема Услуг, качества оказываемых услуг и используемых при оказании услуг товаров и иных условий контракта.

При этом пунктом 2.7 Контракт предусмотрено, что данный контракт предусматривает право Заказчика по согласованию с Исполнителем в ходе исполнения Контракта изменить не более чем на десять процентов объем предусмотренных контрактом Услуг при изменении потребности в таких услугах.

Из приведенных положений следует, что выводы Администрации района о возможности изменения Заказчиком цены контракта не более чем на 10 процентов, обоснованными.

При этом формально, дополнительным соглашением от 30.04.2023 № 1 к Контракту № 5 цена контракта уменьшена более чем 10 процентов.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исследовав содержание дополнительного соглашения № 1 к Контракту № 5, суд приходит к выводу о том, что действительная воля сторон при заключении  дополнительного соглашения от 30.04.2023 № 1 к Контракту № 5 фактически была направлена не на уменьшение цены Контракта, а на расторжение Контракта по соглашению сторон, как это предусмотрено пунктом 12.1 Контракта № 5.

Об этом свидетельствует условие пункта 1 дополнительного соглашения, в котором помимо условия о цене контракта, стороны пришли к соглашению о том, что контракт считается исполненным.

Это согласуется с доводами Администрации поселения о том, что в связи с погодными условиями и отсутствием снега, необходимость в исполнении контракта № 5 на всю сумму контракта отсутствовала.

Фактически, изменив цену контракта и одновременно согласовав условие считать контракт исполненным в пределах новой цены, стороны завершили правоотношения по контракту в пределах объема фактически необходимых и выполненных услуг, что привело к экономии бюджетных средств.

При таких обстоятельствах, оснований утверждать, что Администрацией поселения допущено нарушение требований Закона о контрактной системе, не имеется.

В связи с этим, оспариваемое представление в данной части подлежит признанию недействительным.

4. В отношении выводов о неправомерном принятии бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов на сумму 990 377,06 руб. 

В ходе контрольного мероприятия Администрация района пришла к выводу о нарушении Администрацией поселения требований пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выразившимся в заключении контрактов в отсутствие доведенных лимитов бюджетных обязательств.

Так, согласно акту проверки, превышение лимитов бюджетных обязательств составило в общей сумме 990 377,06 руб., в том числе по следующим контрактам:

- № 72 от 27.06.2023 на сумму 376 691,78 руб.;

- № 98 от 01.08.2023 на сумму 302 691,61 руб.;

- № 101 от 28.08.2023 на сумму 8 210,00 руб.

Оспаривая эти выводы, Администрация поселения указывает на отсутствие факта принятия бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов; так, по доводам Администрации поселения муниципальные контракты №№71, 72 заключены в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств от 26.12.2022 по КБК 801 0409 0600171230 244; муниципальные контракты №№ 62, 71, 81, 97, 98, 101, 102, 103, 104 заключены в рамках доведенных лимитов бюджетных обязательств по КБК 801 0503 0300571200 244 от 26.12.2022, 30.03.2023, 03.07.2023, 18.08.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 219 БК РФ исполнение бюджета по расходам осуществляется в порядке, установленном соответствующим финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом), с соблюдением требований настоящего Кодекса.

Исполнение бюджета по расходам предусматривает: принятие и учет бюджетных и денежных обязательств; подтверждение денежных обязательств; санкционирование оплаты денежных обязательств; подтверждение исполнения денежных обязательств (пункт 2 статьи 219 БК РФ).

Пунктом 3 статьи 219 БК РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства и вносит изменения в ранее принятые бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением.

Как следует из материалов дела, в соответствии с уведомлением от 26.12.2022 № 01 о лимитах бюджетных обязательств по расходам на 2023 год Администрации поселения доведены лимиты бюджетных обязательств, в том числе 1 831 700,00 руб. по КБК 801 0409 0600171 230 244 «Осуществление мероприятий по капитальному и текущему ремонту дорог в рамках муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства на территории сельского поселения «Село Новый Мир».

Этим же уведомлением Администрации поселения доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 802 000 руб. по КБК 801 0503 03005 71200 244 «Ремонт и восстановление отдельных элементов благоустройства в рамках муниципальной программы «Благоустройство территории сельского поселения «Село Новый Мир» на 2020-2025 г.г.

Уведомлением от 30.03.2023 № 5 Администрации поселения доведены лимиты бюджетных обязательств по КБК 801 0503 03005 71200 244 на сумму 100 000 руб.

Как указывает Администрация района, в рамках данных лимитов заключены следующие контракты:

- от 11.05.2023 № 62 на сумму 593 469,24 руб.;

- от 27.06.2023 № 71 на сумму 308 521,35 руб.;

- от 27.06.2023 № 72  в доле на сумму 376 701,19 руб. от всей суммы контракта № 72 (594 679,39 руб.).

Вместе с тем, по данным Администрации поселения, контракт № 72 на сумму 594 679,39 руб. заключен и в полном объеме исполнен за счет лимитов бюджетных обязательств, доведенных уведомлением от 26.12.2022 № 01 на сумму 1 831 700,00 руб. по КБК 801 0409 0600171 230 244.

За счет этих же лимитов частично, на сумму 288 296,60 руб. приняты бюджетные обязательства путем заключения муниципального контракта № 71 от 27.06.2023.

В свою очередь, лимиты бюджетных обязательств в сумме 802 000 руб. (доведенные уведомлением от 26.12.2022 № 01) и в сумме 100 000 руб.(доведенные уведомлением от 30.03.2023 № 5) приняты Администрацией поселения путем заключения муниципального контракта  от 11.05.2023 № 62 на сумму 593 469,24 руб. и  муниципального контракта от 27.06.2023 № 71 (в доле на сумму 308 521,35 руб.), а всего на сумму 901 990,59 руб.

Таким образом, остаток лимитов составил 9,41 руб.

В последующем, Администрации поселения уведомлением от 03.07.2023 № 11 доведены лимиты в размере 1 594 860,00 руб. по КБК 801 0503 03005 71200 244, которые приняты Администрацией поселений путем заключения муниципальных контрактов от 10.07.2023 № 81 и от 28.07.2023 № 977 на сумму 594 863,16 руб. и 542 735,10 руб. соответственно.

Следовательно, после принятия лимитов, остаток лимитов по состоянию на 01.08.2023 составил 457 271,15 руб.

Далее, уведомлением от 18.08.2023 № 12 Администрации поселения доведены лимиты бюджетных обязательств в сумме 1 199 982,08 руб. по КБК 801 0503 03005 71200 244, которые уменьшены на 54 600 руб. согласно уведомлению от 28.08.2023 № 13.

В свою очередь, Администрацией поселения заключены муниципальные контракты от 01.08.2023 № 98 на сумму 383 264,57 руб., от 28.08.2023 № 101 на сумму 8 210,00 руб., от 19.08.2023 № 102 на сумму 372 320 руб., от 22.08.2023 № 103 на сумму 593 640,60 руб., от 21.08.2023 № 104 на сумму 234 113,48 руб., всего на сумму 1 591 548,65 руб.

Учитывая остаток лимитов по состоянию на 01.08.2023 в размере 457 411,15 руб. и доведенных лимитов по уведомлению от 18.08.2023 № 13 с учетом уведомления от 28.08.2023 № 13, остаток лимитов составил 11 104,58 руб.

Таким образом, выводы Администрации района о принятии Администрацией поселения бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов на сумму 990 377,06 руб. не основаны на представленных в дело доказательствах, в связи с чем оспариваемое представление в данной части подлежит признанию недействительным.

5. В части выводов о том, что 7 контрактов содержат условия о порядке оплаты товаров, работ, услуг с нарушением определения сроков оплаты.

В ходе проверки Администрацией района установлено, что в нарушение части 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе в контрактах № 5 от 09.01.2023, № 40 от 31.03.2023, № 33 от 17.03.2023, № 28 от 13.03.2023. № 07 от 09.01.2023, № 45 от 07.04.2023 № 10 от 09.01.2023 срок оплаты заказчиком установлен до 30 календарных дней, а в контракте № 35 – до 15 календарных дней.

Оспаривая данные выводы, Администрация поселения указывает, что Администрацией района не учтено, что по указанным контрактам имеются дополнительные соглашения об изменении условий в части сроков оплаты.

В соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе Срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренный контрактом, заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), если извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе либо приглашения принять участие в закупке направлены с 1 января по 30 апреля 2022 года включительно, должен составлять не более пятнадцати рабочих дней, а с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, если:

1) иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации;

2) оформление документа о приемке осуществляется без использования единой информационной системы, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, а в случае, если контракт содержит сведения, составляющие государственную тайну, не более двадцати рабочих дней;

3) в соответствии с законодательством Российской Федерации расчеты по контракту или расчеты по контракту в части выплаты аванса подлежат казначейскому сопровождению, при этом срок оплаты должен составлять не более десяти рабочих дней с даты подписания документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона;

4) Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Как установлено Администрацией района, в контрактах № 5 от 09.01.2023, № 40 от 31.03.2023, № 33 от 17.03.2023, № 28 от 13.03.2023. № 07 от 09.01.2023, № 45 от 07.04.2023 № 10 от 09.01.2023 срок оплаты заказчиком установлен до 30 календарных дней, а в контракте № 35 – до 15 календарных дней, что не оспаривается Администрацией поселения.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, к каждому из вышеуказанных контрактов Администрацией поселения в кратчайшие сроки после заключения контрактов и до проведения проверки заключены дополнительные соглашения, которыми в контракты внесены изменения в части сроков оплаты в соответствии с частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе.

В этой связи, оснований для внесения в оспариваемое представления данного нарушения у Администрации района не имелось, а поэтому оспариваемое представление в данной части подлежит признанию недействительным.

6. В части выводов об отсутствии исполнительной документации по 12 контрактам.

Согласно пункту 3.6 акта проверки, в нарушение пункта 4.4.9 контрактов, заключенных на осуществление мероприятий по расчистке и обновлению минерализованных полос – 3 контракта (пункт 1.1 Акта), на осуществление мероприятий по ремонту и восстановлению отдельных элементов благоустройства – 9 контрактов, отсутствует исполнительная документация.

Оспаривая эти выводы, Администрация поселения указывает, что исполнительная документация фактически имеется; данная исполнительная документация была приложена к заявкам на кассовый расход, направленным в УФК; без исполнительной документации оплата не была бы произведена.

Как следует из материалов дела, между Администрацией поселения (Заказчик) и ООО «МирСтрой ДВ» 20.02.2023 заключен муниципальный контракт № 25 (далее – Контракт № 25) предметом которого является выполнение работ по устройству противопожарной полосы от протоки Кривая до временного защитного сооружения в районе кладбища.

В соответствии с пунктом 4.4.4 Контракта № 25 Подрядчик обязан до начала производства работ согласовать с Заказчиком перечень исполнительной документации по объекту ремонта, а также разработать и передать Заказчику для ознакомления проект производства работ.

Аналогичное условие содержится в пункте 4.4.4 муниципального контракта от 07.04.2023 № 37, заключенного Администрацией поселения с ООО «Амур» на устройство противопожарного разрыва, а также пункта 4.4.4 муниципального контракта № 65, заключенного Администрацией поселения с ООО «МирСтрой ДВ» на выполнение работ  по устройству противопожарной полосы.

Кроме того, Администрацией поселения в течение 2023 года заключались муниципальные контракты на осуществление мероприятий по ремонту и восстановлению отдельных элементов благоустройства (от 27.06.2023 № 72, от 27.06.2023 № 71 от 31.03.2023 № 43 – таблица № 3 акта проверки).

Этими контрактами также предусмотрена обязанность Подрядчика до начала производства работ согласовать с Заказчиком перечень исполнительной документации по объекту ремонта, а также разработать и передать Заказчику для ознакомления проект производства работ.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, доказательств исполнения данного условия контракта, доказательств согласования перечня исполнительной документации в материалы дела не представлено. Также не представлено доказательств наличия исполнительной документации.

Доводы заявителя о том, что без исполнительной документации оплата по контрактам не была бы осуществлена судом отклоняются, как не опровергающие выводы Администрации района о непредставлении при проверке исполнительной документации.

На основании изложенного, оспариваемое представление в данной части признанию недействительным не подлежит.

7. В части нарушения, выразившегося в том, что условия 8 контрактов не позволили проверить соблюдения условий по возникновению у Заказчика и Исполнителей обязанности по оплате налогов. 

В ходе проверки Администрация района на основе анализа условий муниципальных контрактов от 09.01.2023 № 5, от 03.11.2023 № 120, от 01.11.2023 № 122, от 09.01.2023 № 10, от 03.11.2023 № 121, от 07.04.2023 № 45, от 09.10.2023 № 115, от 12.10.2023 № 117 пришла выводу о том, что данные контракты не содержат положений о самостоятельном осуществлении Исполнителями расчетов по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы РФ, а также о необходимости представления в Администрацию поселения подтверждающих документов о самостоятельной оплате (чек, сформированный налогоплательщиком в порядке, предусмотренном статьей 14 Закона № 422-ФЗ).

Оспаривая данные выводы, Администрация поселения указывает, что обязанность расчета налогов в рамках контрактов с самозанятыми на Заказчика действующим законодательством не возложена, а заключая контракт, Исполнитель подтверждает факт актуальности нахождения на налоговом учете в качестве самозанятого, а Заказчик проверяет актуальность сведений на официальном сайте ФНС – реестр СМП.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта

Согласно пункту 2 части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включаются обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком.

Как следует из материалов дела, Администрацией поселения в течение 2023 года заключались муниципальные контракты с физическими лицами, зарегистрированными в качестве самозанятых.

Так, например, 09.01.2023 между Администрацией поселения (Заказчик) и ФИО4 (самозанятый) (Исполнитель)  заключен муниципальный контракт № 5 предметом которого является оказание услуг по расчистке дорог от снега грейдером.

В соответствии с пунктом 2.1 этого контракта, его цена составляет 300 000 руб. без НДС.

Названный пункт контракта также содержит условие о том, что сумма, подлежащая уплате Заказчиком Исполнителю – юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты  бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательство Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что цена контракта включает в себя стоимость оказания Услуг, все затраты и издержки, а также налоги, сборы и другие обязательные платежи, взимаемые с Исполнителя в связи с исполнением контракта.

Идентичные условия содержатся и в муниципальных контрактах от 03.11.2023 № 120, от 01.11.2023 № 122, от 09.01.2023 № 10, от 03.11.2023 № 121, от 07.04.2023 № 45, от 09.10.2023 № 115, от 12.10.2023 № 117, заключенных между Администрацией поселения и физическими лицами.

Таким образом, условия спорных контрактов полностью соответствуют требованиям Закона о контрактной системе.

В ходе судебного разбирательства Администрация района нормативно не обосновала обязанность Заказчика включать в условия контрактов какие-либо условия, в том числе о самостоятельной оплате налогов, обязательность наличия которых не предусмотрена Законом о контрактной системе.

В данном случае, наличие в контракте условия о том, что цена контракта включает в себя как стоимость оказания Услуг, так и налоги, сборы и другие обязательные платежи, предполагает, что именно на Исполнителе-самозанятом лежит обязанность по уплате налогов, сборов в связи с исполнением контракта, что соответствует требованиям Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход».

В свою очередь, условиями Контрактов не могут регулироваться правоотношения в сфере налогообложения.

При указанных обстоятельствах суд находит претензии Администрации района к условиям контрактов по данному эпизоду не основанными на положениях Закона о контрактной системе и налогового законодательства, в связи с чем оспариваемое представление в данной части подлежит признанию недействительным.

8. В части выводов о неправомерных расходах в результате завышения общей расчетной стоимости работ локальных сметных расчетов по 13 Контрактам на общую сумму 1 795 672,49 руб.

В ходе проверки Администрацией района осуществлена проверка локальных сметных расчетов по 13 контрактам и установлено, что локальные сметные расчеты составлены с нарушением установленных требований, что повлекло завышение общей стоимости работ на сумму 1 795 672,49 руб., и как следствие, неправомерные расходы на указанную сумму.

Указанное нарушение отражено в выданном представлении, а оспариваемым предписанием на Администрацию поселения возложена обязанность осуществить возврат средств в доход бюджета Комсомольского муниципального района Хабаровского края в сумме 1 795 672,49 руб.

Оспаривая данные выводы, Администрация поселения указывает на отсутствие факта завышения стоимости работ на сумму 1 795 672,49 руб. в силу того, что фактически работы выполнены на большую сумму. Кроме того, заявитель указывает на неправомерность требования о возврате средств именно в бюджет района.

Из материалов дела следует, что между Администрацией поселения и ООО «Амур» заключены следующие муниципальные контракты:

- от 07.04.2023 № 37 на выполнение работ по устройству противопожарного разрыва (мин. полосы) просеки шириной 10 м., очищенной от пожароопасных горючих материалов, сухой растительности вдоль западной стороны ул. Новокузнецкой от д. 24 до Южной границы кладбища в сельском поселении «Село Новый Мир» протяженностью 800 метров. Стоимость работ по контракту составляет 591 118,30 руб.

- от 27.06.2023 № 71 на выполнение работ по ремонту автодороги, расположенной по ул. Школьной, ул. Береговой, площадью 168 кв.м. в сельском поселении с. Новый Мир. Стоимость работ по контракту составляет 596 817,96 руб.

- от 01.06.2023 № 72 на выполнение работ по ремонту автодороги, расположенной по ул. Школьной площадью 200 кв.м. в селе Новый Мир. Стоимость работ  по контракту составляет 594 679,39 руб.

- от 10.07.2023 № 81 на выполнение работ по благоустройству автодороги, расположенной по ул. Береговая. 21 – 4кв.м., ул. Школьная, 33а – 48 кв.м., ул. Береговая, 19 – 120 кв.м. в селе Новый Мир. Стоимость работ по контракту – 594 836,16 руб.

- от 28.07.2023 № 97 на выполнение работ по благоустройству участка автодороги, расположенной от ул. Школьная, 35А до ул. Береговая, 55 (западная граница), подсыпка и уплотнение грунта в сельском поселении «Село Новый Мир». Стоимость работ по контракту – 542 735,10 руб.

- от 01.08.2023 № 98 на выполнение работ по благоустройству участка автодороги от ул. Школьная, 35А до ул. Береговая, 55 (западная граница) с устройством кюветов, укладкой труб и планировки дороги в сельском поселении «Село Новый Мир». Цена контракта – 383 261,57 руб.

- от 04.08.2023 № 102 на выполнение работ по благоустройству автодороги, расположенной возле конечной автобусной остановки в районе 

<

...> в сельском  поселении «Село Новый Мир». Стоимость работ по контракту – 372 320,00 руб.;

- от 14.08.2023 № 103 на выполнение работ по благоустройству автодороги протяженностью 100 м., расположенной по ул. Школьная, между д. 41 и д. 37 в сельском поселении «Село Новый Мир. Стоимость работ – 593 640,60 руб.

- от 21.08.2023 № 104 на выполнение работ по благоустройству и ямочному ремонту автодороги площадью 71.3 квадратных метра, расположенной по ул. Береговой в сельском поселении "Село Новый Мир". Стоимость работ – 234 113,54 руб.

- от 30.08.2023 № 105 на выполнение комплекса работ по безопасности дорожного движения на территории сельского поселения "Село Новый Мир". Стоимость работ – 324 449,82 руб.

Кроме того, между Администрацией поселения и ООО «МирСтрой ДВ» заключены муниципальные контракты:

- от 20.02.2023 № 25 на выполнение работ по устройству противопожарной полосы от протоки Кривая до временного защитного сооружения в районе кладбища на территории сельского поселения "Село Новый Мир". Стоимость работ – 596 936,00 руб.;

- от 11.05.2023 № 62 на ремонт автомобильных дорог по ул. Центральная в сельском поселении "Село Новый Мир». Стоимость работ – 593 469,24 руб.

- от 05.2023 № 65 на выполнение работ по устройству противопожарной полосы от Южной границы ВС3 вдоль ул. Советской до ул. Лесной протяженностью 650м, а также вдоль Южной границы ВСЗ от ул. Центральной в сторону ул. Новокузнецкой протяженностью 600м на территории сельского поселения «Село Новый Мир». Стоимость работ по контракту – 550 170,53 руб.

При проверке локальных сметных расчетов по указанным муниципальным контрактам, Администрацией района установлено, что локальные сметные расчеты составлены с нарушениями, а именно: произведен расчет с применением индексов 2 кв. 2022; рассчитан с НДС, тогда как контрактами установлено, что цена контракта определена без учета НДС; ЛСР произведен с применением зонального коэффициента перехода от первой зоны строительства (г. Хабаровск) к другим зонам строительства Хабаровского края (переход к 4 зоне), тогда как применение зональных коэффициентов отменено; не верно установлены размеры накладных расходов и прибыли; по отдельным контрактам не верно определены объемы; не указано обоснование расценок.

Подробно претензии к локальным сметным расчетам отражены в акте проверки и справке-расчету к акту проверки.

В ходе судебного разбирательства заявителем в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, опровергающих претензии проверяющих к локальным сметным расчетам по муниципальным контрактам.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 ГК РФ по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ, а подписание заказчиком акта приемки работ не лишает его права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ (пункты 8, 12, 13 Информационного письма № 51).

Оплата по договору осуществляется за фактически выполненные работы (услуги), поскольку иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров, нарушает баланс прав и интересов сторон и нарушает публичные интересы при оплате работ (услуг) на основании государственного (муниципального) контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 19371/13.

В обоснование заявленных требований Администрацией поселения представлено техническо-строительное заключение, подготовленное ООО «ТСК» (инженер-сметчик ФИО7), согласно которому сметные расчеты к муниципальным контрактам, заключенным с ООО «МирСтройДВ» (№25, № 65, № 62) не соответствуют расценкам периоду выполнения работ; действительная стоимость работ выше указанной в контрактах; контракты без НДС, но в ЛСР применен НДС – 20%, так как организация находится на УСНО, то должна применяться специальная формула по УСНО.

В результате произведенного перерасчета, согласно вышеуказанному заключению, стоимость работ по контракту № 25 фактически занижена на 10 722,82 руб.; по контракту № 65 – занижена на 27 473,02 руб.; по контракту № 62 – занижена на 9 496,38 руб.

Также, в материалы дела представлено техническо-строительное заключение ООО «ТСК» в котором специалистом проведена проверка сметной документации к контрактам, заключенным Администрацией поселения с ООО «Амур» (№№ 71, 72, 81, 97, 98, 102, 103, 105, 104, 37).

Согласно указанному заключению, сметные расчеты к контрактам не соответствуют расценкам периода выполнения работ; действительная стоимость работ выше стоимости, указанной в контрактах.

Так, установлено, что стоимость работ, указанная в контракте № 71, занижена на 10 096,24 руб.; стоимость работ по контракту № 72 - занижена на 9 718,28 руб.; стоимость работ по контракту № 81 занижена на 10 841,84 руб.; стоимость работ по контракту № 97 занижена на 347 227,04 руб.; стоимость работ по контракту № 98 занижена на 410 982,10 руб.; стоимость работ по контракту № 102 занижена на 12 010,02 руб.; стоимость работ по контракту № 103 занижена на 10 627,15 руб.; стоимость работ по контракту №105 занижена на 177 587,70 руб.; стоимость по контракту № 104 занижена на 5 904,29 руб.; стоимость работ по контракту № 37 занижена на 13 659,91 руб.

Мотивированных возражений, опровергающих указанные выводы, Администрацией района не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено.

Также судом учтено, что указанное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства в деле №А73-5037/2024 по иску Администрации поселения к ООО «Амур» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 238 705,88 руб. по вышеуказанным контрактам.

Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии со стороны ООО «Амур» неосновательного обогащения на сумму, установленную Администрацией района в качестве суммы завышения стоимости работ по муниципальным контрактам, заключенным с ООО «Амур».

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании техническо-строительных заключений ООО «ТСК», суд приходит к выводу, что Администрацией поселения не только не допущено завышение стоимости работ по вышеуказанным контрактам, а напротив, получен больший результат за меньшие средства, т.е. осуществлено эффективное расходование бюджетных средств в связи с заключением и исполнением спорных 13 контрактов.

На основании изложенного, оснований для возврата 1 795 672,49 руб. в бюджет Комсомольского муниципального района не имеется.

Поэтому оспариваемые в данной части представление и предписание Администрации района подлежат признанию недействительными.

На основании  изложенного, заявленные Администрацией поселения требования подлежат удовлетворению частично.

Вопрос о государственной пошлине судом не разрешается, поскольку лица, участвующие в деле, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными предписание Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 17.06.2024 № 3 полностью, а также представление Администрации Комсомольского муниципального района Хабаровского края от 17.06.2024 № 7 в части требования о принятии мер по устранению следующих нарушений и недостатков:

- неправомерные расходы в результате завышения общей расчетной стоимости работ в локальных сметных расчетах на общую сумму 1 795 672,49 руб.;

- неправомерная переплата по контракту на 0,40 руб.;

- неправомерная оплата контракта без актов выполненных работ на сумму 59 530,80 руб.;

- неправомерное изменение существенных условий закупок по контракту на сумму 138 000,00 руб.;

- принятие бюджетных обязательств сверх доведенных лимитов на сумму 990 377,06 руб.;

- условия 8 контрактов не позволили проверить соблюдение условий по возникновению у Заказчика и Исполнителей обязанностей по оплате налогов;

- 7 контрактов содержат условия о порядке оплаты товаров, работ, услуг с нарушением сроков оплаты.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                                                       Д.В. Леонов