Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

   

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

19 августа 2019 г.                                                                                       Дело № А64-2958/2019

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 13.08.2019.  ; 

дата изготовления решения в полном объеме -  19.08.2019.  ( ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов 

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «МаслоОптТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 

<

...>, этаж 2),к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г.Тамбов),о взыскании 3 029 301 руб. 37 коп.,

при участии:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МаслоОптТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованием о взыскании 3029301 руб. 37 коп., в том числе: 3000000,00руб. , денежные средства перечисленные истцом по платежному поручению №2850 от 08.12.2017. в счет оплаты за подсолнечник по договору купли-продажи №106 от 06.12.2017. и 29301,37руб. – проценты.

Истец  в заседание суда не явился, заявлением по делу от 08.08.2019. требования по иску поддержал, заявил о рассмотрении дела  в отсутствие его представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в заседание суда не явился , признается извещенным  о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с правилами п.2ч.4ст.123 требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

По заявлению истца от 08.08.2019.  все доказательства имеющие значение по делу  представлены.

В   соответствии  с  ч.1ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В   соответствии  с  ч.3ст. 156 АПК РФ , при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом  сроков  рассмотрения дела, предусмотренных  ст. 152 АПК РФ  и в соответствии с  ч.ч.1,3 ст.156 АПК РФ,  дело подлежит  рассмотрению  в отсутствие сторон  по имеющимся  в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд признал  иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов  дела,   истец  Общество с ограниченной ответственностью «МаслоОптТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  платежным поручением №2850 от 08.12.2017.   перечислил ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в сумме  3000000руб.00 коп. , в  порядке  предварительной   оплаты   товара  (подсолнечник) по договору купли-продажи №106 от06.12.2017., что подтверждается  выпиской по операциям на счет (специальном банковском счете), представленной  филиалом  Ульяновский  №2 ПАО Банк «ФК Открытие»  по состоянию на 02.07.2019.

В связи с отсутствием     документов    подтверждающих    фактическое   заключение  указанного  договора  и   поставку ответчиком   оплаченных   товаров  ,   истцом  предъявлены  ответчику   требования    о возврате  неосновательно полученных  денежных средств. 

Претензионные требования  истца   о возврате  неосновательно полученных  денежных средств   оставлены  ответчиком   без удовлетворения. 

По изложенным  обстоятельствам  истец  полагает   полученные  ответчиком   денежные  средства   неосновательным  обогащением   ответчика. 

В  соответствии   с   п.1ст. 1102  Гражданского кодекса  Российской Федерации (глава 60 «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» , далее- Гражданского кодекса   РФ ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Правила, предусмотренные главой  60 Гражданского кодекса  РФ («Обязательства вследствие неосновательного обогащения») применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии  с ч.1ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства,  опровергающие  утверждения  истца и представленные по делу  доказательства  о  перечислении    денежных средств ответчику  или   подтверждающие    наличие  оснований для  получения  денежных средств   по  указанным  основаниям  ответчиком не представлены.

В соответствии с ч.3.1ст.70  АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно правовой  позиции изложенной в постановлении  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 15.10.2013 N 8127/13 по делу NА46-12382/2012 , суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска. Отклоняя представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд фактически исполнил бы  обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что  нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Соответственно, поскольку  ответчик не оспорил обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, эти обстоятельства    считаются признанными ответчиком.

В соответствии  с  п.2ст.1107 Гражданского кодекса РФ  , на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Получив  денежные  средства   без предусмотренных  законом  или  договором  оснований  указанных в платежном  документе , ответчик  должен  был  знать   о неосновательности  их получения  с момента   фактического  поступления  денежных  средств   на  расчетный  счет.

Согласно пункту  43 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  - «Если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.»

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Согласно расчету истца  по иску, в соответствии  с правилами  п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ , подлежащая  уплате   ответчиком  сумма  процентов  , начисленных   за период   просрочки возврата денежных средств   с 20.01.2019. по 06.03.2019.  составляют  29301,37руб. 

На основании изложенных обстоятельств , указанных  норм  закона,  требования  по иску  соответствуют   обязательствам  ответчика  ,    правомерны   , обоснованны   и подлежат удовлетворению. 

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и установленные  обстоятельства,  согласно заявленных оснований,   предмета  иска,   суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

 В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Поскольку  истцу  предоставлена  отсрочка  уплаты  пошлины  по исковому заявлению, государственная   пошлина  подлежит взысканию с ответчика  в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.110,112,167,169,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации         

СУД   РЕШИЛ :

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МаслоОптТрейд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  3029301руб.37коп.,  в том числе: 3000000,00руб. – сумма основного долга , 29301,37руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  20.01.2019 по 06.03.2019г.

Взыскать с индивидуального  предпринимателя ФИО1  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в доход  федерального бюджета 38146,50руб.  –государственную   пошлину.

Истцу и налоговому органу выдать исполнительные  листы  после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

Судья                                                                                                               И.И.Белоусов