АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13004/2019 

Дата принятия решения –  20 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  13 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хуснутдиновой А.Ф.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 13 сентября 2019 года в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Казанский завод Медтехника», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  взыскании 70 801,29 руб. основного долга, 4 225 руб. 78 коп. процентов,

при участии представителей:

от истца – к/у ФИО3, 

от ответчика – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Казанский завод Медтехника», г.Казань (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Москва (ответчик, Общество) о   взыскании 74 680,63 руб. основного долга, 4 329,72 руб.  процентов.

Определением суда от 17.05.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

В связи с отсутствием в деле документа в обоснование исковых требований истцу было предложено представить  договор №266-Т от 15.06.2016.

Требуемые документы, в установленные судом сроки истцом не представлены.

В целях выяснения дополнительных обстоятельств, исследования дополнительных доказательств по делу, суд в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Истец в судебное заседание 13.09.2019 явился,  заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов: расчет процентов, акты по аренде помещения №1547 от 30.11.2016, №1355 от 31.10.2016, №1202 от 30.09.2016, №1033 от 31.08.2016, №890 от 31.07.2016, №760 от 30.06.2016, выписку операций по лицевому счету  истца, акт сверки за период с января 2010 по апрель 2019 года, платежное поручение №564 от 24.07.2018 о частичной оплате долга ответчиком, претензию, доказательство отправки претензии в адрес ответчика.

Судом данные документы приобщены к материалам дела.

Истец также в судебном заседании заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просил взыскать с ответчика долг в размере 70 801,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере  4 225,78 руб. исковые требования  с учетом уменьшения поддержал.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уменьшение исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке  ст.156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2018 по делу NA65-36613/2017 Открытого акционерного общества «Казанский завод Медтехника», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника было открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Казанский завод Медтехника», г.Казань, утвержден ФИО4, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ИНН 

<

***>, регистрационный номер 12289.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2019 по делу №А65-36613/2017 конкурсным управляющим Открытого акционерного общества «Казанский завод Медтехника», г.Казань, утвержден ФИО3.

В соответствии с п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В ходе производства по делу о банкротстве Открытого акционерного общества «Казанский завод Медтехника», г.Казань, конкурсным управляющим выявлена непогашенная задолженность Индивидуального  предпринимателя ФИО2, г.Москва, по договору №266-Т от 15.06.2016, №266-Т от 01.05.2018.

Как следует из материалов дела, 15.06.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №266-Т, конкурсному управляющему данный договор не был передан. 

В судебном заседании 28.08.2019, истец ходатайствовал об истребовании данного договора у ответчика (д.71), ответчиком договор также представлен не был, однако в качестве доказательств наличия данного договора истцом были представлены подписанные двусторонние акты (л.д.82-87), акт сверки задолженности по состоянию на ноябрь 2016 года (л.д.75), заявление ИП ФИО2 о расторжении договора субаренды №266-Т от 15.06.2016 (л.д.37).

01.05.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №266-Т, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование помещение площадью 112 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>. Помещение, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности.

Согласно п.2.1. договора срок действия  договора  с момента подписания сторонами и действует до 01.04.2019.

Арендатор вносит арендную плату в размере 27 000 руб. в месяц, НДС не облагается (п. 3.1. договора).

Согласно п.3.2. договора оплата производится не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем, в котором помещение находилось в пользование арендатором.

Арендатор ежемесячно компенсирует потребленную электрическую электроэнергию арендодателю согласно ежемесячным показаниям счетчика по тарифу согласно ведомости предоставляемой ОАО «Татэнергосбыт» (п.3.3. договора).

На основании п. 8.2. договора, все споры возникающие в отношении данного договора, если эти споры не были решены сторонами посредством переговоров, подлежат передаче на  рассмотрение  в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Факт передачи помещений в аренду подтверждается актом приема-передачи имущества от 01.05.2018 (л.д. 32).

 Ответчиком обязательства по арендным платежам своевременно и в полном объеме не вносились, долг составил 70 801,29 руб. (с учетом уточнения).

22.02.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец указал на наличие задолженности по арендной плате и просил оплатить долг в течение 1 месяца (30 дней) со дня получения претензии (л.д.8-9).

Претензия истца ответчиком оставлена без ответа, требование без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Определение суда от 17.05.2019, 08.07.2019 и от 08.08.2019 ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела такие документы отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 70 801,29 руб. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению, с учетом принятого судом ходатайства об уменьшения исковых требований.

В  связи с несвоевременной внесением арендных платежей, в соответствии со ст.395 ГК РФ истцом начислены проценты по договору №266-Т от 15.06.2016 за период с 11.11.2017 по 28.02.2019 в размере 2 416,06 руб., по договору №266-Т от 01.05.2018 за период с 11.08.2018 по 28.02.2019 в размере 1 809 руб., на общую сумму 4 225,75 руб.

Из смысла ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Редакция п.1 ст.395 ГК РФ, действующая с 01.08.2016, устанавливает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет, согласно которому по договору №266-Т от 15.06.2016 начислены проценты за период с 11.11.2017 по 28.02.2019 в размере 2 416,06 руб., по договору №266-Т от 01.05.2018 начислены проценты за период с 11.08.2018 по 28.02.2019 в размере 1 809 руб., всего на общую сумму 4 225,75 руб.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

Поскольку доказательств уплаты долга и начисленных процентов ответчик не представил, суд удовлетворяет требование о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга по аренде, в размере 4 225,75 руб.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, то государственная пошлина по делу подлежит взысканию в доход бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112,  167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу  Открытого акционерного общества «Казанский завод Медтехника», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме  70 801 (семнадцать тысяч восемьсот один) руб. 29 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 225 (четыре тысячи двести двадцать пять) руб. 78 коп. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 001 (три тысячи один) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                А.Ф.Хуснутдинова